Е Ш Е
Н И Е №
гр.Нова Загора, 15.04.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Новозагорският районен съд в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСИЦА НЕНОВА
при
секретаря: Диана Дечева
и
в присъствието на прокурора: разгледа
докладваното от СЪДИЯ НЕНОВА Гр. дело № 1369 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:
Предявени са искове с правно основание
чл.422, ал.1, вр.чл.415, ал.1 от ГПК,
Съдът е сезиран с Искова молба от Б.С.М., действащ
чрез пълномощника си адв. Е.М.,*** със съдебен адрес:*** против
"КОНСТАНТИНОС АНАСТАСИУ - 98" ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: с. Млекарево, общ. Нова Загора, обл. Сливен, Стопански
двор 1, управител К.А.Г. за установяване на вземане на ищеца спрямо ответното
дружество, породено от неизпълнение на задължението за заплащане на наем за
стопанската 2016/2017 година по Договор за наем, вписан в Служба по вписванията
-Омуртаг с вх. № 1767 от 28.06.2012 г. акт 70, том 4 в размер на 86.46 лв.,
също и вземането за изтекла мораторна лихва от 02.01.2018 г. до 11.06.2018 г. в
размер на 3.87 лв. и вземането за лихва за забава от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК (12.06.2018 г.) до окончателно изплащане на
вземането. Претендират се и разноски както в заповедното така и в исковото
производство.
В Исковата молба се твърди , че в резултат на
заместване страна по договор, настъпило след прехвърляне на собствеността на
наетите обекти, между ищеца и ответното дружество съществува наемно
правоотношение по Договор за наем, вписан в Служба по вписванията -Омуртаг с
вх. № 1767 от 28.06.2012 г. акт 70, том 4, по силата на който договор ответника
е наемател, а ищеца наемодател. За настъпилото заместване ответното дружество е
уведомено с Нотариална покана, получена на 08.09.2017 г. с per. № 6358/2017,
том 2, акт 12 по описа на Нотариус с per. № 674 на НК с район на действие
РС-Омуртаг. Твйрдие се че съгласно горецитираният Договор, наемното плащане е в
размер на 3.00 лв. на декар годишно, дължимо до края на месец декември на всяка
изтекла година, т.е. дължимото за стопанската 2016/2017 година плащане е
следвало да се извърши не по-късно от 02.01.2018 г. (първият работен ден
следващ падежа). Такова плащане от ответника не е извършвано, поради което
ищеца инициира заповедно производство. В РС Нова Загора по подадено заявление
от ищеца в настоящото производство е образувано ЧГД 888/2018 г. по описа на
PC-Нова Загора, по което дело е издадена исканата заповед. Твърди се че на
23.07.2018 г. ищеца получил съобщение, с което е уведомен, че ответното
дружество е подало в срок възражение срещу издадената по горецитираното частно
дело Заповед № 651 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
14.06.2018 г. На ищеца е указано, че следва да предяви иск за установяване
съществуване на вземането си по издадената заповед за
изпълнение, поради което за последния е налице правен интерес за завеждане на
настоящото дело.
В едномесечния срок за отговор ответникът чрез адв. К.П.
от ВТАК е депозирал отговор на предявения срещу него иск. С отговора си
пълномощника на ответника оспорва предявеният иск както по основание така и по
размер.
С отговора се заявява че ответника в настоящото
производство не дължи наемна цена за стопанската 2016/2017г. предвид факта, че
ответното дружество не е получило обектите по договора за тази стоп.година.
Признава че действително, на 15.06.2017г., ищецът, на основание Нотариален акт
за замяна на недвижими имоти № 54, том III, рег.№ 3421, нот.дело № 367 от
15.06.2017г., е придобил собствеността върху недвижимите имоти-предмет на
договора. За стопанската 2016/2017г., дружеството е лишено от възможността да
ползва имотите, предвид едностранното прекратяване на процесния договор за наем
на земеделска земя от „Изворово агро"ЕООД/ прехвърлителя на ищеца/ на
15.04.2015г. и заличаването му в ОСЗ и в Службата по вписванията -Омуртаг,
поради което ищецът не е осигурил предаването на имотите -предмет на договора,
не е предоставил за ползване земеделските земи за претендираната стопанска
година, не е предал обектите по договора в състояние, което отговаря на
ползването му и да го уведомил за реалните му граници. Твърди се че за
2016/2017г., два от имотите по договора са включени в споразумението за
ползване, като единият от имотите -039008 с площ от 4.500 дка е разпределен на
Борислав М. с фирма ЕТ"Борислав М."- сина на ищеца и съпруг на
процесуалния представител на ищеца. Ответника твърди че за претендираната
стопанска година фактически е бил лишен от ползването на следните земеделски
имоти , предмет на договора за наем: Поземлен имот № 036013, нива с площ от
18.320 дка, четвърта категория / 13.451 дка/ и пета категория / 4.869 дка/ в
м."Кара Ачлък", по плана на земеразделяне на с.Кьосевци,
общ.Антоново, при граници : № 036014, нива, № 036016, нива, № 036012-нива, №
036011,нива, № 0360290,полски път на кметство-свързани с царевица; Поземлен
имот № 039008.представляваш нива с площ 4.500 дка, четвърта категория, местност
„Данаолу", по плана за земеразделяне на с.Кьосевци, общ.Антоново, при граници
: № 039009, нива, № 039014,полски път на кметство, № 039007,нива, №
000132,залесена територия на държавно лесничейство и Имот №
024004-представляващи изоставени трайни насаждения с площ от 6.00 дка, осма
категория, в местност „Йорданови ниви4 , по плана за земеразделяне на
с.Кьосевци, общ.Антоново, при граници и съседи 7 № 024005, № 025013, полски път
на кметство , 024003, изостав.тр.насаждения; № 000091, залесена територ. на
Държавно лесничейство.
Твърди се че на 06.04.2015г. ищцовото дружество чрез
представляващия го управител Константинос Георгиос Анастасиу получил чрез
Светослав Генчев, нотариус в район на PC Омуртаг, per. № 327 на НК, нотариална
покана per. № 1138, том I, акт № 23 от дружество „Изворово Агро" ЕООД , с
която последния го уведомява , че е придобило недвижимите имоти земеделски
имоти , предмет на горепосочените договори за наем/аренда в землището на
с.Изворово, общ.Антоново, с.Кьосевци, общ.Антоново, с.Царевци, общ.Омуртаг,
като към поканата са приложени нотариални актове за тези имоти. Основавайки се
на представените с поканата нотариални актове, праводателят на ищеца, като
твърди в поканата, че с тях му е прехвърлено правото на собственост върху
имотите „Изворово агро"ЕООД заявява, че замества арендодателят
/съотв.наемателят/ по договори за аренда и наем , сред които и процесния, по
отношение на горепосочените имоти, и е поканило "Константинос
Анастасиу-98"ЕООД да заплати всички дължими суми, произтичащи от
договорите на 09.04.2015г. в 10.ООчаса в кантората на Николай Дюлгеров,
нотариус с район на действие Варненски районен съд. С поканата „Изворово
агро" ЕООД е заявило,че ако дължимите суми не бъдат заплатени на
посочените дата и час, ще счита договора за развален. Ето защо, въз основа на
волеизявлението на праводателя на ищеца, договорът за наем е развален и
едностранното прекратяване на договора е вписано в службата по вписванията-Омуртаг,
договорът е заличен, както е и заличен и от регистрите в ОСЗ-Антоново и
ОДЗ-Търговище. На 09.04.2015г. в 10:00 часа в кантората на Нотариус Николай Дюлгеров,
per. № 484 на НК се явяват : Васил Петров Полихронов, в качеството на
преупълномощен пълномощник на „Изворово Агро"ЕООД и Константинос
Анастасиус Георгиос-управител на „Констатинос Анастасиус-98" ЕООД, като с
констативен протокол № 22, том I на Мария Дачева-помощник-нотариус по
заместване при Николай Дюлгеров, вписан под № 484 на НК, се удостоверява, че
Константинос Анастасиу не носи пари в брой и ще плати до края на 09.04.2015г.,
като заявява, че ще представи платежни нареждания. Представителят на „Изворово
агро" заявява,че разваля горепосочените договори по вина на арендатора ,
съотв. наемателя , защото не бил получил дължимите суми. В отговор на посочения
констативен протокол и нотариалната покана, на 09.04.2015г., в 11:30 часа,
Константинос Георгиос, в качеството му на управител на „Констатинос
Анастасиу-98" ЕООД, се явява пред Мария Дачева-помощник-нотариус по
заместване при Николай Дюлгеров-нотариус, вписан под № 484 в регистъра на НК,
като се съставя Констативен протокол акт № 23, том I, общ регистър 1123 /
09.04.2015г., с който удостоверява следните изявления, че на 09.04.2015г. се е
явил в 10:00 часа в кантората на нотариус Николай Дюлгеров и във връзка с
проведен разговор с Васил Полихронов не постигнали договорености относно
критериите, по които следва да се преизчисли в пари размера на арендното
/наемно плащане за стопанската 2013/2014г., което в договорите е фиксирано в
натура. Не стигнали до съгласие и относно месеците от стопанската 2013/2014г.,
за които приобретателят има законно право и следва да получи арендно /наемно
плащане по всеки един от описаните в нотаралната покана договори. Не била
постигната и договорка относно начина на плащане-в брой или по банков път. С
оглед непостигане на съгласие и предвид обема на договорите, арендаторът
изчислява размера в пари на арендните /наемни плащания по всеки отделен договор
и на 09.04.2015г. в 10 : 56 часа извършва плащане по банков път по банковата
сметка на „Изворово агро"ЕООД по договори, така, както са описани в
Констативния протокол, като с платежно нареждане от 31.03.2015г., ищцовото
дружество е превело сумата от 1 500 лв.-авансово плащане по договори за аренда
на зем.земя в с.Изворово и с.Кьосевци за стопанската 2014/2015г. Към
констативния протокол са приложени и платежни нареждания. След разваляне на договора, неговото
заличаване и прекратяване, както в Агенцията по вписванията, така и в
ОСЗ-Антоново, праводателят на ищеца -„Изворово агро" ЕООД, отдава имота
под наем на трето лице-„Ландком"ЕООД, с нотариална заверка на подписите
рег.№ 1287, том II, акт № 136, от 16.04.2015г., на нотариус Светослав Генчев,
нотариус в района на РС-Омуртаг с рег.№ 327 на НК, всички имоти с обща площ от
353.180 дка, , между които и процесиите имоти за срок от 20 години, вписан в
Службата по вписванията дв.вх.№ 1204, вх.рег.№ 1206, акт № 236, том2, имотна
партида 26861 /28217. Предвид лишаването ни от качеството на ползвател на
земите, то договорът е заличен в ОСЗ и Службата по вписванията бяхме лишени от
възможността да ползваме имотите предмет на договора , тъй като създадения
режим по чл.37 ал.1 от ЗСПЗЗ ЗС и чл.70 и следващите от ППЗСПЗЗ не позволява да
бъдат заявени за обработване земеделдски площи , ако е заличено вписването на
договорите за аренда или наем,както в Агенцията по вписванията, така и в ОСЗ,
от които заявителят черпи правото на замеделско земеползване, а ако бъдат
заличени, не се очертават и не се постановява заповед почл.75аотППЗСПЗЗ.
Сочи се че заличаването на вписването на договорите
според изискванията на разпоредбите на чл.37Б и 37 В от ЗСПЗЗ е равностойно на
липса на такива договори, и ползването може да се осъществи само ако са
подадени декларации за заявяването им от техните собственици, а такива очевидно
не е подало в наша полза ищеца или неговия праводател, като собственик/ци за съответната
стопанска година. Ползвателите на земеделски земи са длъжни да представят в
общинската служба по земеделие копие от договорите за наем, аренда или
съвместна обработка на земята. Такава възможност не е имал ответникът за
2016/2017г. Договорът е заличен и прекратен за процесната стопанска година.
Процесният договор е част от необходимите документи, които се представят в
производството по чл.37б ал.1 и ал.З от ЗСПЗЗ и чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ. но при
положение, че същият е заличен, то отпада и правното основание за каквато и да
било регистрация, както и за ползването на земите по договора. Ищецът не е
изпълнил договорното си задължение за тази стопанска година, като наемодател да
осигурява спокойното и безпрепятствено ползване на обекта от наемателя /арендатор/
, регламентирано в чл.4 ал.2 от договора, както и да ни предаде държането на
процесиите имоти-чл.4 ал.1-„Арендодателят е длъжен да предаде на арендатора
обекта на договора в състояние, което отговаря на ползването му и да го уведоми
за реалните му граници". Лишени сме били от правото на земеползване въхру
процесиите имоти по посочения договор на земеделска земя за 2016 / 2017г.
Претендира разноски по настоящото дело, както и по
заповедното производство. Представен е Списък на разноските.
В съдебно заседание ищцовата страна редовно призована, не изпраща представител. За тях се явява адвокат М. ***,
която поддържа исковете и пледира за уважаването им като основателни и доказани
по размер. В дадения срок представя Писмени бележки, в която обосновава
претенциите си.
В съдебно заседание ответникът "КОНСТАНТИНОС
АНАСТАСИУ - 98" ЕООД, редовно призован, не се
явява представител. За нея се явява адвокат К.п. от ВТАК, която пледира за
отхвърляне на исковете. В дадения срок представя Писмени бележки, в които
обосновава неоснователността на претенциите.
След преценка, поотделно и в съвкупност
на събрания доказателствен материал, доводите и становищата на страните, Съдът
намира за установено следното от фактическа страна:
По делото е приложено ч.гр.д.№ 888/2018 година по описа на Районен съд-Нова Загора, в производството по което, на основание чл.410 от ГПК
е издадена Заповед за изпълнение с № 651/14.06.2018
година, с която е разпоредено ответникът в настоящото производство да заплати на ищеца
сумите в размер на 86.46 лв.,
представляваща главница - неизплатена наемна цена по Договор за наем на
земеделска земя, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.06.2018
година до окончателното изплащане на главницата; 3.87лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 02.01.2018 година до 11.06.2018 година и
направените разноски в размер на 325.00лв., включващи държавна такса (25.00лв.)
и адвокатско възнаграждение (300 лв.). Срещу така издадената Заповед, в срока по чл.414 от ГПК е постъпило писмено Възражение от
длъжника и ответник в настоящото
производство, което е породило правен интерес за ищеца да предяви иск за
съществуване на вземането си. В срока по чл.415, ал.1 от ГПК ищецът - заявител в заповедното
производство, е предявил настоящите положителни установителни искове.
Видно от представения по делото Договор за наем с
нотариална заверка на подписите от 19.06.2012г., рег. № 5658, акт № 30, том ІV,
заверен от Е. Шидерова, нотариус в района на РС-Сливен, с рег. № 128 от нотариалната
камара, вписан в Служба по вписванията – гр.Омуртаг, вх. Рег. № 1767, акт.70
т.4/28.06.2012г., М.К.С., чрез пълномощника си К.Г.А., в качеството и на
наемодател е предоставила на ищцовото дружество „Константинос
Анастасиу-98”ЕООД, в качеството на наемател за временно възмездно ползване
следните имоти, находящи се в землището на село Кьосевци, общ. Антоново, както
следва:
-
Имот № 036013,
представляващ нива с площ 18.320 дка, м.”Кара Ачлък”,
-
имот № 039008,
представляващ нива с площ 4.500дка, четвърта категория, м.”Данаолу”
-
имот № 024004,
представляващ изостав.тр. насаждения с площ 6000 дка, осма категория,
м.”Йорданови ниви”, за срок от 8 години при цена от 3лв. на декар годишно или
755 кг. зърно.
По делото действително се установи а и между страните
не се спори че на 15.06.2017г., ищецът, на основание Нотариален акт за замяна
на недвижими имоти № 54, том III, рег.№ 3421, нот. дело № 367 от 15.06.2017г.,
е придобил собствеността върху недвижимите имоти-предмет на договора,
вследствие на което ищеца в настоящото производство е встъпило в наемното
правоотношение с ответника, обективирано в горепосочения Договор за наем с
нотариална заверка на подписите от 19.06.2012г.
От представената по делото нотариална покана се установява че на 06.04.2015г. ответното дружество чрез
представляващия го управител
Константинос Георгиос получил чрез Светослав Генчев, нотариус в район на PC Омуртаг, per. № 327 на НК, нотариална
покана per. №
1138, том I, акт
№ 23 от дружество „Изворово агро" ЕООД, с която последния го уведомява , че е придобило
недвижимите имоти земеделски имоти, предмет на горепосочените договори за
наем/аренда в землището на с.Изворово, общ.Антоново,
с.Кьосевци, общ.Антоново, с.Царевци, общ.Омуртаг, като към поканата са приложени
нотариални актове за тези имоти. Основавайки се на представените с поканата
нотариални актове, праводателят на ищеца , както твърди в поканата ,че с
тях му е прехвърлено правото на собственост върху имотите „Изворово
агро"ЕООД заявява, че замества арендодателят /съотв.наемателят/ по
договори за аренда и наем, сред които и процесния, по отношение на
горепосочените имоти, и е поканило "Константинос Анастасиу- 98"ЕООД да заплати
всички дължими суми, произтичащи от договорите на 09.04.2015г. в 10.00часа в
кантората на Николай Дюлгеров, нотариус с район на действие Варненски
районен съд. С поканата „Изворово агро" ЕООД е заявило,че ако дължимите
суми не бъдат заплатени на посочените дата и час, ще счита договора за
развален. Ето защо, въз основа на волеизявлението на праводателя на ищеца,
договорът за наем е развален и едностранното прекратяване на договора е
вписано в АВ-Омуртаг, договорът е заличен,
както е и заличен и от регистрите в ОСЗ-Антоново и ОДЗ-Търговище.
Видно от констативен протокол на нотариус
Николай Дюлгеров на 09.04.2015г. пред нотариуса се явили представители на ищеца
(Константинос Анастасиу/ и на ответника (Васил Полихронов). Първият от тях
заявил, че не носи парите в брой и не представя платежни нареждания за
плащания, като заявява, че ще плати и ще представи на молителя заверени
платежни нареждания до края на деня - 09.04.2015г. Вследствие на горното,
представителят на ответника е направил изявление, че ищцовото дружество не е
изпълнило задължението си за плащане, поради което счита процесния договор за наем да прекратен.
Видно от констативен протокол на нотариус Н. Дюлгеров, на същата
дата 09.04.2015г., пред нотариуса се е явил Константинос Анастасиу, в
качеството му на представител на ищцовото дружество и е направил изявления, че:
по повод проведения разговор в 10.00ч., не са били постигнати договорености с
ответника относно: 1. критериите, по които следва да се преизчисли в пари арендното плащане за стопанската 2013/2014г.,
доколкото в договора то било фиксирано в натура, 2. месеците от същата
стопанска година, за които ответникът има право и следва да получи плащане и 3.
начин на плащане - в брой или по банков път; че поради това К. Анастасиу
извършил собствени преизчисления и с платежно от 10.56 часа на същата дата
извършил извършва
плащане по банков път по банковата сметка на „Изворово агро"ЕООД по
договори, така, както са описани в Констативния протокол, като с платежно
нареждане от 31.03.2015г., ищцовото дружество е превело сумата от 1 500
лв.-авансово плащане по договори за аренда на зем.земя в с.Изворово и
с.Кьосевци за стопанската 2014/2015г.Към констативния протокол са приложени и
платежни нареждания. След разваляне на договора,
неговото заличаване и прекратяване, както в Агенцията по вписванията, така и в
ОСЗ-Антоново, праводателят на ищеца -„Изворово агро"
ЕООД, отдава имота под наем на трето лице-„Ландком"Е00Д, с нотариална
заверка на подписите рег.№ 1287, том II, акт № 136, от 16.04.2015г., на
нотариус Светослав Генчев, нотариус в района на РС-Омуртаг с рег.№ 327 на НК,
всички имоти с обща площ от 353.180 дка, , между които и процесиите имоти за
срок от 20 години, вписан в Службата по вписванията дв.вх.№ 1204, вх.рег.№
1206, акт № 236, том2, имотна партида 26861 /28217. Предвид лишаването ни от
качеството на ползвател на земите, то договорът е заличен в ОСЗ и Службата по
вписванията .С влязло в законна сила съдебно решение по гр.д.№14895/2015г. на
Варненския районен съд, потвърдено с Решение по В.Т.Д. № 1519 / 2016г. на
Варненски окръжен съд, влязло в законна сила, се установи валидността и
съществуването на наемно/арендното правоотношение, възникнало въз основа на
горепосочения договор, но за стопанската 2016/2017г. , ответното дружество е
лишено от обектите но договора.Срокът за заявяване на правното основание за
ползването на имоти в ОСЗ-Антоново-за стопанската 2016/2017г. е бил до
31.07.2016г., като през това време договорът е заличен предвид едностранното му
прекратяване от праводателя на ищеца.За стопанската 2016 / 2017г. бяхме лишени
от възможността да ползваме имотите предмет на договора , тъй като създадения
режим по чл.37 ал.1 от ЗСПЗЗ ЗС и чл.70 и следващите от ППЗСПЗЗ не позволява да
бъдат заявени за обработване земеделски площи, ако е заличено вписването на
договорите за аренда или наем,както в Агенцията по вписванията, така и в ОСЗ,
от които заявителят черпи правото на замеделско земеползване, а ако бъдат
заличени, не се очертават и не се постановява заповед по чл.75 а от ППЗСПЗЗ.
Видно от информацията, предоставена от ОСЗ-Антоново изх.№
АО-01111-1/20.03.2019г. се установява, че на основание подадено заявление до
ОСЗ с вх.№ НА-01-544/13.05.2015г. от „Изворово агро" ЕООД гр.Варна с
приложена молба за заличаване на договора за наем е заличена регистрацията на
договора и е възстановена регистрацията му въз основа на подадено заявление до
ОСЗ с вх.№ НА-01-254 / 30.07.2018г.
Видно от Решение № 2639/29.06.2016 г. по гр.д. 14895/2015 г. по описа на РС-Варна/
изявлението на “Изворово Агро” ЕООД за прекратяване на процесния договор не е
произвело желаният прекратителен ефект и договорът /договор
за наем от 19.06.2012год. с нот. заверка
на подписите имащ за предмет следните имоти Имот № 036013, представляващ нива с площ 18.320 дка,
м.”Кара Ачлък”, имот № 039008, представляващ нива с площ 4.500дка, четвърта
категория, м.”Данаолу”и имот № 024004, представляващ изостав.тр. насаждения с
площ 6000 дка, осма категория, м.”Йорданови ниви”, вписан в служба по вписванията -Омуртаг с вх.№
1767 от 28.06.2012г., акт 70, том 4 /със срок от 8години да
съшествуващ, т.е. не е бил прекратяван.
По делото е допуснат и изслушан в процесуалното
качество на свидетел лицето Георгиос Константинос Анастасиу, което установи
пред настоящия Съдебен състав, че наемателят "КОНСТАНТИНОС АНАСТАСИУ -
98" ЕООД не ползва отдадените под наем имоти, тъй като били заличени в АВ
–Омуртаг и ОСЗ от новите собственици- ищеца в производството. Като имотите
неможели да се ползват през 2016/2017стопанска годна, не били оградени/заявени
в ОСЗ от тях като ползватели тъй като по отношение на тях липсвало правно
основани4е към момента на декларирането им.
За изясняване на
делото от фактическа и правна страна бе назначена и Съдебно-икономическа
експертиза, от заключението на която става ясно, че
размерът на дължимото по процесния договор за наем възнаграждение за
стопанската 2016/2017год. е 86.46лв.; мораторна лихва 3.89лв.
При така установената фактическа обстановка, Съдът достигна до следните
правни изводи:
Съдът е приел, че е сезиран с искове с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК и чл.86,
ал.1 от ЗЗД
Исковете са процесуално допустими, доколкото са предявени по реда на чл.415 от ГПК от заявителя срещу
длъжника в преклузивния месечен срок от уведомяването му за подаденото
Възражение - безсъмнено в хода на делото се доказа, че е проведено заповедно
производство, в полза на ищеца е била издадена Заповед за изпълнение и в срок,
по повод депозирано Възражение, ищецът е предявил настоящите искове.
В производството по чл.422 от ГПК
следва да се установи съществуването на изискуемо и ликвидно вземане в полза на
ищеца към момента на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, размера на вземането, както и факта, от който
произтича вземането. В конкретния случай,
за да бъдат
уважени предявените искове, ищецът следва при условията на пълно и главно
доказване да установи наличие на облигационно правоотношение между него и
ответника, както
и че е
изпълнил точно задълженията си, произтичащи от Договора за наем, като следва да докаже размерите на задълженията на ответника, основанието за
пораждането им и настъпване на падежа. В този
смисъл е изнесения по делото Доклад, приет без възражения от страните.
Договорът за
наем е двустранен, възмезден, неформален и консенсуален и се
счита за сключен с постигане на съгласие между страните (като съгласието между страните за сключването му може
да бъде постигнато и в устна форма). Договорът за наем поражда
задължения и за двете страни: за наемодателя – да предостави на наемателя
наетата вещ за
временно ползуване и за
наемателя – да плати цената на предоставеното му ползване на наетата
вещ, както и разходите, свързани с това ползване, т.е. всяка от страните по този Договор поема
задължения срещу поето насрещно задължение към нея от другата страна. Тъй като този Договор не е сделка на разпореждане, а на управление, в
качеството на наемодател може да се изяви и несобственик на вещта, например -
ползвател или владелец. Съгласно
действащата нормативна уредба, за да е налице валидно сключен Договор между две
страни, необходимо е да се установи по безспорен и категоричен начин
съгласуваната им воля. Съгласието за сключването на Договора трябва да е пълно
и да обхваща всички съществени елементи на сделката – предмет, цена, дължима
насрещна престация, допълнителни условия и т.н.
В конкретния случай безспорно се
установи че предвид установено с влязло в сила решение от 04.01.2017г/Решение
№ 2639/29.06.2016 г. по гр.д. 14895/2015 г. по описа на РС-Варна/ изявлението
на “Изворово Агро” ЕООД за прекратяване на процесния договор не е произвело
желаният прекратителен ефект и договорът /договор за наем , вписан в
служба по вписванията -Омуртаг с вх.№ 1767 от 28.06.2012г., акт 70, том 4 / не
е бил прекратяван.
Също така в настоящото производството се установи, че
ответното дружество "КОНСТАНТИНОС АНАСТАСИУ - 98" ЕООД, не е получило земеделските земи-предмет на
договора за тази стопанската година 2016/2017год. и не е ползвател на имотите
предмет на договора поради обстоятелства зависещи от ищеца т.е. същият не му е
предал за ползване наетите имоти, т.е. ищецът е неизправна страна по договора и
не може да претендира дължимост на насрещната престация по договора, тъй като
самият ищец не е осигурил предаването на земите и осигурил тяхното земеползване
създал е пречки за ползването на земите, като самият той е в забава и не е
оказал съдействие за изпълнение на договора.Съгласно чл.4 ал. 1 от Договора
„Наемодателят е длъжен да предаде на наемателя обекта на договора в състояние,
което отговаря на ползването му и ал.2 на чл.4 „Наемодателят е длъжен да
осигурява спокойното и безпрепятствено ползване на обекта ( наемателя , както и
да взема мерки за поддържане и запазване на обекта в състояние съобразно
неговото предназначение, с изключение на текущото поддържане".Наемната цена
по договора се дължи само при действително предоставяне на земеделските земи по
договор, т.е. при реално предоставяне на земите. Действително, на 15.06.2017г.,
ищецът, на основание Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 54, том III,
рег.№ 3421, нот.де/ № 367 от 15.06.2017г., е придобил собствеността върху
недвижимите имоти-предмет на договора, но за стопанската 2016 / 2017г.,
дружеството е лишено от възможността да ползва имотите, предвид едностранното
прекратяване на процесния договор за наем на земеделска земя от „Изворово
агро"ЕООД/ прехвърлителя на ищеца/
на 15.04.2015г. и заличаването в ОСЗ и в Службата по вписванията - Омуртаг,
поради което ищецът не е осигурил предаването на имотите -предмет на договора,
не е предоставил за ползване земеделските земи за претендираната стопанска
година, не е предал обектите по договора в състояние което отговаря на
ползването му и да го уведоми за реалните му граници. Встъпвайки в наемното
правоотношение, ищецът е обвързан от всички правни последици, възникнали между
страните по договора.От информацията, предоставена от ОСЗ-Антоново изх.№
АО-01111-1/20.03.2019г. се установява, че на основание подадено заявление до
ОСЗ с вх.№ НА-01-544/13.05.2015г. от „Изворово агро" ЕООД гр.Варна с
приложена молба за заличаване на договора за наем е заличена регистрацията на
договора и е възстановена регистрацията му въз основа на подадено заявление до
ОСЗ с вх.№ НА-01-254 / 30.07.2018г. Т.е. в този период от време и ( момента в
който ищецът е встъпил в договора /15.06.2017г./, същият не е положил дължимата
грижа да осигури безпрепятствено ползване на имотите по договора и като
неизправна страна по договора.
Предвид всички изложени дотук
обстоятелства, настоящият Съдебен състав счита, че твърденията на ищцовата
страна останаха недоказани и неоснователни в настоящия граждански процес,
защото ищцовата страна не установи фактите, на които основава своите искания и
не доказа спорните факти от значение за решаване на делото Всичко това е
основание за Съда да отхвърли предявените от ищеца искове като неоснователни и
недоказани.
По
отношение на разноските:
Разпоредбата на чл. 78, ал. 3 предвижда, че ответникът
има право на разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Ето защо в тежест
на ищеца следва да се възложат направените от ответника разноски в размер на 300
лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното, съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б.С.М., действащ чрез пълномощника си
адв. Е.М.,*** със съдебен адрес:*** иск, против "КОНСТАНТИНОС АНАСТАСИУ -
98" ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Млекарево,
общ. Нова Загора, обл. Сливен, Стопански двор 1, управител К.А.Г. с който се
иска да се признае за установявано
съществуването на вземане на ищеца спрямо ответното дружество, породено от
неизпълнение на задължението за заплащане на наем за стопанската 2016/2017
година по Договор за наем, вписан в Служба по вписванията -Омуртаг с вх. № 1767
от 28.06.2012 г. акт 70, том 4 в размер на 86.46 лв., също и вземането за
изтекла мораторна лихва от 02.01.2018 г. до 11.06.2018 г. в размер на 3.87 лв.
и вземането за лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл. 410
от ГПК (12.06.2018 г.) до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Б.С.М.,
действащ чрез пълномощника си адв. Е.М.,*** със съдебен адрес:***, да заплати на "КОНСТАНТИНОС АНАСТАСИУ -
98" ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Млекарево,
общ. Нова Загора, обл. Сливен, Стопански двор 1, управител К.А.Г., направените
по делото разноски в размер на 300/триста/лева за адвокатско възнаграждение, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд- Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: