Р Е Ш Е
Н И Е № …….
28.09.2018 г., гр. Свиленград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - СВИЛЕНГРАД, I гр. състав, в
открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осемнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ЖИВКА
ПЕТРОВА
при
участието на секретаря Цвета Данаилова, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 99 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл.128, т.2, вр. чл.245, ал.1 от
Кодекса на труда, чл.224, ал.1 от
Кодекса на труда и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът З.Д.Н. с ЕГН: **********,***, е предявил
срещу „Кавири” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, искове
за осъждане на ответника да му заплати следните суми: сумата 2079 лева,
представляваща сбор от единадесет главници, всяка от по 189 лева - неплатено трудово
възнаграждение за периода от 01.01.2017г. до 31.08.2017г. и от 01.11.2017г. до
31.01.2018г., сумата 102,28 лева - обезщетение за забава върху всяка от
главниците, начислено за периода от 26-то число на месеца, следващ месеца на
полагане на труд, до подаване на исковата молба в съда, сумата 567 лева - обезщетение
за общо 60 дни неползван платен годишен отпуск - по 20 дни за всяка година –
2015-та, 2016-та и 2017-та, ведно със законната лихва върху главниците от
завеждане на исковата молба – 02.02.2018 г. до окончателното плащане на
дължимите суми. Претендира разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен на
ответника, по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, като
от същия писмен отговор в срок не е постъпил. Ответникът е бил редовно призован
и за първото заседание, по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, като
в изпратеното до същия съобщение, изрично е вписано, че при неподаване в срок
на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично
искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание ответникът не е
изпратил представител, като няма направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие. Препис от определението, с което е насрочено делото, е редовно
връчен на страните, като със същото на всяка от тях отново са разяснени
последиците по чл.238, ал.1 и сл.
от ГПК.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника
си, си изрично е поискал на основание чл.238, ал.1 от ГПК да
бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че в настоящия случай всички
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника са
налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, не е изпратил
представител в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие. Искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените с
исковата молба писмени доказателства, както и от приетото заключение на
допуснатата ССЕ, изготвено от вещото лице О.Б., може да се направи извода за
вероятната основателност на исковете.
Ето защо, Съдът счита, че са налице
предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.239, ал.1 и 2 от ГПК следва
да се постанови такова решение, с което предявените искове да се уважат изцяло,
като се осъди ответника да заплати на ищеца претендираните суми.
Ищецът претендира и направените по делото
разноски. Такива обаче не се доказва да са направени. Ищецът е представляван от
упълномощен процесуален представител, който е представил договор за правна
помощ, сключен на 26.01.2018г. С договора ищецът се е задължил да заплати на
пълномощника възнаграждение в размер на 500 лева в брой в деня на сключването.
В договора на е отразено обстоятелството, че е извършено плащането, така че
същият не може да се цени като разписка, респ. не удостоверява извършен разход
за процесуално представителство.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Държавата, по бюджета на
съдебната власт, по сметка на РС - Свиленград дължимата държавна такса върху
уважените искове, като на основание чл.1 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, тя възлиза общо на 183,16 лева, от които: 83,16
лева - ДТ за иска по чл.128, т.2 от КТ, 50
лева – ДТ за иска по чл.86 от ЗЗД и 50
лева – ДТ за иска по чл. 224, ал. 1 от КТ. В
негова тежест ще се възложат и разноските за ССЕ от бюджета на съда в размер на
100,78 лева.
Предвид изложеното, Съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА „Кавири” ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:***, да заплати на З.Д.Н. с ЕГН: **********,***,
следните суми: сумата 2079 лева, представляваща сбор от единадесет главници,
всяка от по 189 лева - неплатено трудово възнаграждение за периода от
01.01.2017г. до 31.08.2017г. и от 01.11.2017г. до 31.01.2018г., сумата 102,28
лева - обезщетение за забава върху всяка от главниците, начислено за периода от
26-то число на месеца, следващ месеца на полагане на труд, до завеждане на
исковата молба в съда – 02.02.2018 г., сумата 567 лева - обезщетение за общо 60
дни неползван платен годишен отпуск - по 20 дни за всяка година – 2015-та,
2016-та и 2017-та, ведно със законната лихва върху главниците от завеждане на
исковата молба – 02.02.2018 г. до окончателното плащане на дължимите суми.
ОСЪЖДА „Кавири” ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:***, да заплати в полза на Държавата, по бюджета
на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Свиленград сумата 183,16 лева,
представляваща държавна такса върху уважените искове, както и сумата от 100,78
лева – разноски за съдебно-счетоводна експертиза от бюджета на съда.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението
по реда на чл.240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: