№ 595
гр. Перник , 02.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500518 по описа за 2021 година
П
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от К.С. и А.С. против Решение № 110 от 10.06.2021
г. по гр. д. № 4917/2020 г. на РС – П., с което са отхвърлени предявените от К.С. и А.С.
срещу „Топлофикация – Перник“ АД отрицателни установителни искове с пр. осн. чл. 439,
ал. 1 ГПК – за признаване за установено, че ищците не дължат на ответника принудително
изпълнение на по 1/2 част от следните вземания: сумата 2729, 59 лв. главница,
представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода 01.02.2006г. –
30.04.2009 г., сумата 643, 55 лв. – лихва за забава на месечните плащания за периода от
30.03.2006 г. до 16.10.2009 г., и сумата 171, 19 лв. – разноски по делото, за които суми е
издаден изпълнителен лист от 02.11.2011 г. по ч. гр. д. № 5661/2009 г. на РС – П. и
образувано изпълнително дело № 1053 по описа за 2019 г. на ЧСИ Ст. Бадев, поради
погасяване на вземанията по давност след издаване на изпълнителния лист.
В жалбата по подробни доводи и съображения се поддържа, че обжалваното решение
е неправилно, незаконосъобразно и постановено в разрез с установената съдебна практика,
като моли същото да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъдат
уважени изцяло предявените искове. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
1
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд
събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно
тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на
чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.10.2021 г. от 10,10
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2