РЕШЕНИЕ
No………./02.05.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на втори май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 512 по описа за 2019г.
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „Солар Транс“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“, п.к.22 срещу
отказ №20160630102826-2/26.04.2018г. на длъжностното лице към Агенцията по
вписванията за вписване на обявени актове: годишен финансов отчет за 2015г. по
партидата на „Солар Транс“ ООД.
В жалбата се излага, че отказът е незаконосъобразен,
необоснован и неправителен. Сочи се, че заявлението е подадено от оправомощено
лице, ГФО подлежи на обявяване, но не е представен протокол от заседание на
общото събрание за приемане на ГФО за 2015г. Твърди се, че АВ не е спазила
срока за даване на указания, три дневен от входиране на заявлението –
30.06.2016г. По отношение на представителната власт се твърди, че всички
съдружници са вписани в ТР с изключение на Техническия университет.
По изложените съображения моли съдът да постанови
решение, с което да уважи подадената жалба.
След съвкупна преценка на доказателствата
по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Подадено е заявление Г2 вх.№20160630102826/03.05.2016г. от
адвокат с изрично пълномощно по електронен път за вписване на обявени актове: годишен
финансов отчет за 2015г. по партидата на „Солар Транс“ ООД.
Към заявлението са приложени адвокатско
пълномощно и декларация по чл. 13, т. 5.
Жалбата по оспорване на отказа е
подадена от легимирано лице, с правен интерес и в преклузивния срок по чл.25,
ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ /7 дневен срок от връчването на отказа/, като разгледана по същество
същата се явява основателна.
Според чл.62а, ал.2 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел /редакцията към 2011г./ към
заявлението Г2 за обявяване годишни финансови
отчети се прилагат: подлежащият на обявяване годишен финансов отчет в оригинал/
нотариално удостоверен препис или заверен от заявителя препис/ и документите,
които доказват изпълнение на изисквания относно приемането на подлежащия на
обявяване годишен финансов отчет.
Документ
за приемането на отчета съгласно 137, ал.1, т.3 от ТЗ е решение на общото
събрание на съдружниците на ООД.
В
случая, към заявлението решение на общото събрание в посочения смисъл не е
представено, което обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя и изрично се
признава в жалбата.
Поради
нередовност на заявлението на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй
като към него са приложени всички документи,
които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията е дало указания
на заявителя за представяне на решение на общото събрание, като допълнително е
указано досежно представителството по чл.65 от ТЗ при вземането на това решение.
Указанията съгласно посочената разпоредба са оповестени по електронната партида
на търговеца на 23.04.2018г.
Съдът
като взе предвид, че длъжностното лице е дало указания и се е произнесло извън
инструктивния срок по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, почти две години след датата на подаване
на заявлението /30.06.2016г./, за да охрани интересите на заявителя е следвало
в указанията да даде подходящ срок за изпълнение. Като не е сторило това
длъжностното лице е извършило процесуално нарушение, което има за краен
резултат, че заявителят губи възможност да представи изискуемите документ,
каквато обаче му е законово призната. За този си извод съдът се основава на
анализа на нормите на чл.19, ал.2 и чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, който сочи, че
срокът за произнасяне по заявлението и за отстраняване на неговите нередовности
съвпада относно датата, на която изтича. Съответно неспазването на срока за даване
на указания и за произнасяне води до това, че заявителят е в неизвестност кога
и дали ще му бъдат дадени указания, които да изпълнява. Следователно
длъжностното лице е следвало да съобрази това обстоятелство /че не се е произнесло
в срок/ и да предприеме действия, които да не лишават заявителя от възможност
да представи изискуемите документи.
По изложените съображения
постановения отказ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на
длъжностното лице е необходимо да бъдат дадени указания съобразно горните
мотиви.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20160630102826-2/26.04.2018г.
на длъжностното лице към Агенцията по вписванията.
УКАЗВА на длъжностното
лице към Агенцията по вписванията да даде нови указания по заявление Г2
вх.№20160630102826/03.05.2016г. и посочи срок за изпълнение, след изтичането,
на който да се произнесе с надлежен акт.
ПРЕПИС от решението, да
се изпрати на Агенцията по вписванията на основание чл. 25, ал. 5
ЗТР и на
жалбоподателя.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/