Р Е Ш
Е Н И Е
№ 14
гр.Свищов,
28.02.2019 год.
Свищовският районен съд в публично заседание
на28.01.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдията НАХД №
411 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба против НП № 2018-0045606 от 12.09.2018 г. на Директора на Регионална
дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със
седалище *** към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на
потребителите.
Жалбоподателят „М.И.“ООД,
представляван от П.Р.А. обжалва
Наказателно постановление № 2018-0045606 от 12.09.2018 г. на Директора на Регионална
дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със
седалище *** към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на
потребителите, с което на основание чл. 211 от Закона за туризма е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение по чл.
117 ал. 1 от Закона за туризма. Позовава се на наличие на основания изключващи
наказателната отговорност и липса на състав на административно нарушение.
Счита, че извършеното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на
ЗАНН, тъй като предлагания в заведението асортимент бил сравнително стеснен,
допълнително менютата които били дописвани към момента на проверката били с
обявени цени и грамаж, само част от тях липсвали данни относно грамажа на
предлаганите стоки и храни –липсата на грамаж била само в едно от менютата,
което не било проверено. Това ,както и обстоятелството, че ставало въпрос за
новооткрито заведение, което е работило от няколко дни било индикация за
маловажност. Моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
В съдебно заседание не се представлява. В хода по същество не взема становище.
Ответникът по жалбата - Комисия за защита на потребителите, РД Русе,
редовно призовани, не се представлява и не взема становище по жалбата. В писмено становище взема
становище за законосъобразност на наказателното постановление, тъй като по
безспорен начин било установено нарушението и нарушителят, като не били
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното
постановление, поради което жалбата следвало да бъде оставена без уважение.
След като се
запозна с представените по делото доказателства, становището на жалбоподателя,
разпита актосъставителя и свидетеля, съдът намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 2018-0045606 от 12.09.2018 г. на Директора на Регионална
дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със
седалище *** към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на
потребителите, издадено
въз основа на АУАН № К-0045606 от
23.05.2018г. на жалбоподателя на
основание чл. 211 от Закона за туризма е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500,00 лева,
за това, че при направена проверка на 17.05.2018г. в кафе-аперитив „****“ в гр.
Свищов, ул. ****, е установено, че „М.И.“ООД извършва туристическа дейност
„ресторантьорство“ в кафе- аперитив „****“ в гр. Свищов, ул. ****, като в заведението се предлага следния асортимент за продажба: топли
напитки, безалкохолни напитки, алкохолни напитки, коктейли, бира, салати,
ребра, кюфте, свинско шишче, пържени картофи, като търговецът извършващ
ресторантьорство, е съставил ценоразписи – лист – меню за кухненската и
сладкарската продукция и карт – меню за алкохолни и безалкохолни напитки, но е
включил само съответните продажни цени, а за предлагания асортимент липсвали
грамажи, с което нарушил чл. 117 ал. 1
от Закона за туризма. Възприето е, че на видно място в обекта е поставено временно
удостоверение за категоризация № 297 от 04.05.2018г. за обект : Кафе – аперитив
„****“, срок на валидност 2 месеца, издадено от Кмета на Община Свищов. Описано
е, че обектът се състоял само от лятна градина и летен бар, оборудван с
кафе-машина, две хладилни витрини с безалкохолни напитки, бира, имало кухня и
витрина са алкохолни напитки, разполагал с 15 броя маси, с по 4 стола, общо 60
места за сядане и консумация. Описано е, че заведението се е обслужвало от
барман, сервитьор и двама служители в кухнята, като към проверката са се
обслужвали трима потребители. Наказателното постановление е връчено на
жалбоподателя на 20.09.2018г., видно от известие за доставяне и Писмо изх. №
Р-03-551 от 14.09.2018г. на КЗП, РД Русе.
Приложен
по делото е АУАН № К-0045606 от 23.05.2018г. , съставен от А.Г. *** към КЗП против жалбоподателя, в което фактическото
описание на нарушението е идентично с това в издаденото въз основа на акта
наказателно постановление. Посочената като нарушена законна разпоредба в акта е
чл. 117 ал. 1 от Закона за туризма. Видно от отразяването в акта, същият е подписан от нарушителя и му е връчен на
23.05.2018 г. . В административно-наказателната преписка се съдържа възражение
от М.И. ООД ***, представляван от П.А. срещу съставения АУАН № К-0045606 от
23.05.2018г. , в което е посочено, че в деня на проверката се дописвали
менютата с включени грамажи и цени, като имало останало само едно меню без дописване, което не е било предлагано на
клиенти, поради което и следвало да бъде прието, че е извършено нарушение,
както и възражение от дружеството-жалбоподател срещу АУАН с вх. № Р-03-620 от
28.05.2018г., , в което се прави възражение, че в момента на проверката обекта
все още не е работел с клиенти. В преписката се съдържа и становище от
Директора на РД Русе към КЗП по възражението срещу АУАН, според което
възражението е подадено в срок, но е неоснователно, поради доказаност на
нарушението и липса на основания същото да бъде прието за маловажен случай, поради
това, че са липсвали грамажи за целия предлаган асортимент.
В констативен протокол № К-2645808
от 17.05.2018г. ,съставен от А.Г.–*** са отразени констатациите от проверка на
17.05.2018г. в обект „кафе – аперитив ****“, находящ се в гр. Свищов, ул. ****, стопанисван от М.И.
ООД. ***, като последните два абзаца на страница втора от протокола са описани
тези констатации, за които е издаден и
процесния АУАН от 23.05.2018г. срещу дружеството-жалбоподател. Протоколът е
подписан от управителя на дружеството. На единия от екземплярите от същия
протокол е присниман и фискален бон за извършена покупка, но не се вижда на
каква стойност. Приложени към преписката
са снимки на временно удостоверение за категоризация, снимка на вино **** 1908 , както и на менюто, предлагано от стопанисвания от
дружеството-жалбоподател обект, видно от което за целия предлаган асортимент
липсват грамажи, като за всички/с изключение на алкохолните напитки, които
нямат посочена цена/ са посочени само цени, без грамажи, включително и на
асортимента от кухнята. Видно от
приложеното временно удостоверение за категоризация № 297/04.05.2018г. на Община Свищов, същото е
издадено за обект Кафе аперитив ****, със срок на валидност два месеца, което
удостоверение е изпратено на дружеството
с писмо на Община Свищов от 08.05.2018г..
Приложен по делото е и протокол за проверка
на документи № К-0108925 от 23.05.2018г.
към констативния протокол от 17.05.2018г., видно от който на 23.05.2018г.
управителят на дружеството-жалбоподател се е явил и е представил копие на
регистъра на рекламациите, като е приложена и снимка на Регистър на
рекламациите от 15.05.2018г. до 01.11.2018г..
Разпитан в съдебно заседание актосъставителят
Г. *** заяви, че на 17.05.2018г. извършили
проверка в кафе-аперитив в гр. Свищов, ул. ****. Същият изнесе, че
отначало съдействие им указал бармана,
но в процеса на проверката дошла и управителката на дружеството. Обясни, че
проверката била по Закона за туризма като се изисквали документи –
удостоверение за категоризация, табели, лист, карт меню . Видно от показанията
му, в хода на проверката им било
представено лист и карт меню на български език, с описан асортимент, който се
предлага за продажба, като нямало никъде отбелязан грамаж на предлагания
асортимент, а според закона срещу цената следвало в менюто да фигурира и
грамаж. Поясни, че била назначена документална проверка на 23 май за
приключване на проверката, когато се явил управителят и бил съставен протокол за проверка на документи за
представен регистър на предявените рекламации , както и тогава бил съставен акт
за липса на грамажи в представения ценоразписк, лист и карт меню. Същият заяви,
че по време на проверката имало три седнали лица, което записал в протокола
като констатация ,без да им посочва имената. Поясни, че изисквали нулев касов
бон или една стотинка, за да излязат
данни за деня на проверката и в случая били издаден такъв фискален бон,
прикрепен към констативния протокол, защото така удостоверявали деня, часа на
проверката ,както и фирмата стопанисваща обекта. Видно от неговите показания, менюто било
снимано и приложено към констативния протокол, но никъде в него нямало грамажи.
Според заявеното от актосъставителя Г., управителят на дружеството подписал
акта без възражения и му бил връчен екземпляр от него. Св. Д. заяви, че е
свидетел и при съставянето на акта и при извършването на проверката. Потвърди,
че на 17.05.2018г. била извършена проверка в заведението, в която на която били
изискани документи и им било представено временно удостоверение за обект, касов
бон, за да се видят данни за търговеца, извършващ дейност, лист и карт меню за
предлагания асортимент, от който установили несъответствие със Закона за
туризма , а именно липса на обявени грамажи за напитките за консумация.
Допълни, че им било обяснено, че са нови наематели, тепърва ще започвали работа
и нямали силно разработена кухня, а предлагали минимални неща като аламинути –
пържени картофи, кебапче. Според показанията й, констатирали, че за предлагания
изцяло асортимент , за нито едно изделие няма грамаж в менюто. Потвърди, че
началото на проверката започнало със служител, а впоследствие се явил и
управителя на дружеството и не бил казвал, че е сменено менюто, че е нещо
различно , а напротив се съгласила с тях, че е пропуск в хода на изработването
му. Било направено копие на предлагания асортимент. Същата заяви още, че
започнали проверката като потребители, като посетители на заведението, което
работело и имало и други посетители, обслужвали ги, имало консумации на топли
напитки, доколкото си спомняла, като имало барман и сервитьор. Потвърди, че
управителят бил поканен да се яви за съставяне на акта и на насрочената дата ,
която допълнително била уговаряна, поради нейни ангажименти, управителката се
явила, бил съставен акта в нейно присъствие, подписала го без възражения и и
бил връчен екземпляр от него.
Компетентността на актосъставителя
за съставяне на актове за нарушения по ЗТ
се установи с приложената Заповед № 346 ЛС/22.04.2015г. на Председателя
на КЗП, а компетентността на административно-наказващия орган за
издаване на наказателни постановления за нарушения по ЗТ се установи с
приложената Заповед № 290 от 22.04.2015г. на Председателя на КЗП.
Жалбата
е процесуално допустима - подадена от надлежно лице (посочено в атакуваното НП
като нарушител), в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и до
надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.
При служебната проверка на издаденото
наказателно постановление съдът не намира да са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на
административнонаказаното лице. Актът и наказателното постановление са
съставени при спазване изискванията на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за
тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, така и в издаденото
въз основа на него наказателно постановление, са отразени датата, мястото и
часа на извършването на нарушенията. Самото нарушение е описано подробно, както
в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП. В издаденото въз основа на акта наказателно
постановление са посочени конкретните законови разпоредби, които са нарушени и
санкционните норми, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя.
Нарушението по 117 ал. 1 от Закона за
туризма съдът намира за безспорно
доказано, тъй като от разпита на актосъставителя Г. и св. Д. се установява, че
дружеството-жалбоподател, извършващо ресторантьорство, в стопанисвания обект
„кафе-апенитив ****“ в гр. Свищов, не в
съставения ценоразпис /лист – и карт-меню/ освен цената на предлагания
асортимент не са посочени съответните
грамажи. Установи се, че в деня на проверката е извършвана продажба на артикули
и са обслужвани клиенти, като задължението по чл. 117 от ЗТ е носимо.
Разпоредбата на чл. 117 ал. 1 от ЗТ въвежда задължение за лицата, извършващи
ресторантьорство, да съставят ценоразписи, представляващи лист-менюта за
кухненската и сладкарската продукция и карт – менюта за алкохолните и
безалкохолни напитки, които трябва да съдържат съответните продажни цени и
грамажи. Установи се, че за описания в акта и НП асортимент в съставения ценоразпис е посочена само
цената в лева, без посочване на грамажа, като видно от показанията на
свидетелите, като това било по отношение на всички от предлаганите в обекта
стоки. Видно от приложения към преписката ценоразпис, на предлаганите за
продажба артикули в обекта липсва посочен грамаж, а само е посочена цена в
лева. Изискуемият от закона ценоразпис
трябва да бъде на разположение на клиента преди поръчката и при представяне на
сметката /чл. 117 ал. 2 от ЗТ/. В случая безспорно се установи, че при
проверката в проверявания обект, за описания асортимент е имало ценоразпис, но
без съответните грамажи, а само цени в
лева.
Относно направеното
възражение в жалбата за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, съдът
съобрази следното: Конкретното деяние не представлява маловажен случай по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като касае едно от основните права на
потребителите на туристическа услуга – да им бъде предоставена по достъпен
начин информация за конкретното съдържание на предлаганата стока – грамаж, за
да направят информиран избор за закупуването й, поради което не може да се
приеме, че в незначителна степен засяга защитените от закона обществени
отношения. Този извод се обуславя още повече от обстоятелството, че за
целия предлаган асортимент в проверения
обект в ценоразписа не е посочен грамаж на стоката. В случая не може да обоснове извод за маловажност на
нарушението. Същото се явява типично за вида си и извършителят му следва да
понесе административно наказателна отговорност. Съгласно сочената като нарушена
нормативна разпоредба на чл. 117, ал. 1 от Закона за туризма лицата, извършващи
ресторантьорство, са длъжни да съставят ценоразписи - лист-меню за кухненската
и сладкарската продукция и карт-меню за алкохолни и безалкохолни напитки със
съответните продажни цени и грамажи. Нарушение на тази разпоредба би било
налице дори в случая, че не е предоставена такава информация за който и да било
от предлаганите артикули. В случая както се посочи, за целия предлаган
асортимент не е посочен грамаж, видно от предлаганото меню. Това, че обектът работи от скоро, не може да
се обсъжда в светлината на маловажния случай, т.к. обектът не е правен субект.
Такъв се явява търговецът, който го стопанисва и управлява, а той по презумпция
е професионален търговец, който не може да оправдае незнанието на правилата за
осъществяване на дадена търговска дейност по този начин.
При определяне на административното наказание следва да се имат предвид
целите на административното наказание, определени в чл. 12 от ЗАНН, както и
изискванията на чл. 27 от ЗАНН – да се отчетат тежестта на конкретното
нарушение, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства и имотното състояние на нарушителя, а също така и обществената
опасност на съответния вид административни нарушения. В случая е наложена минимално
предвидената по закон санкция от 500.00 лева, като административно – наказващия
орган е отчел, че няма данни за други извършени нарушения. Но липсата на такива
предходни не е достатъчна, за да обоснове приложението на чл. 28 от ЗАНН, т.к.
в противен случай за всяко първо от вида си установено нарушение деецът не би
носил отговорност, а очевидно не това е волята на законодателя.
Предвид
гореизложеното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено, като законосъобразно.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 2018-0045606 от 12.09.2018 г. на
Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе,
Ловеч и Плевен със седалище *** към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за
защита на потребителите, издадено въз основа на АУАН №
К-0045606 от 23.05.2018г. , с което
на „М.И.“ООД, *** на основание чл. 211
от Закона за туризма е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 500,00 лева, за това, че при направена проверка на
17.05.2018г. в кафе-аперитив „****“ в гр. Свищов, ул. ****, е установено, че „М.И.“ООД
извършва туристическа дейност „ресторантьорство“ в кафе- аперитив „****“ в гр.
Свищов, ул. ****, като в заведението се
предлага следния асортимент за продажба: топли напитки, безалкохолни напитки,
алкохолни напитки, коктейли, бира, салати, ребра, кюфте, свинско шишче, пържени
картофи, като търговецът извършващ ресторантьорство, е съставил ценоразписи –
лист – меню за кухненската и сладкарската продукция и карт – меню за алкохолни
и безалкохолни напитки, но е включил само съответните продажни цени, а за
предлагания асортимент липсвали грамажи, с което нарушил чл. 117 ал. 1 от Закона за туризма,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщението пред Великотърновски Административен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: