Определение по дело №52455/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 48538
Дата: 28 ноември 2024 г. (в сила от 28 ноември 2024 г.)
Съдия: Боряна Димчева Воденичарова
Дело: 20241110152455
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48538
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110152455 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът ЗАД „А.” е предявил срещу ответника „Б. И.“ АД иск с правно основание чл.
411 от Кодекса за застраховането за осъждането на ответника да заплати сумата от 207, 38
лв., представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № .............,
ведно с обичайните (ликвидационни) разноски по определянето му в размер на 15 лв. за
причинени вреди на МПС марка „............... в резултат на ПТП настъпило на 12.05.2020 г., в
гр. София, на бул. „.............“, по вина на водач на МПС „.................., за който е имало
сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност" с ответното дружество,
заедно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане исковата молба
(04.09.2024 г.) до окончателното й изплащане, както и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 73, 31 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 04.09.2021 г. – 04.09.2024 г.
Ищецът твърди, че на 12.05.2020 г., в гр. София, на бул. „.............“ при движение по
булеварда е било реализирано ПТП между л.а. „............... и л.а. „.................., като вина за
настъпването му имал водачът на л.а. „.................., чиято „Гражданска отговорност“ е била
застрахована при ответното дружество. По отношение на л.а. „............... към датата на
произшествието имало валидно сключен договор за застраховка „Каско“, като ищецът
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 192, 38 лв. на 26.05.2020 г. и направил
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като претендира общата сума от 207, 38 лв. и
обезщетение за забава от изтичане на срока за доброволно изпълнение, предоставен с покана
за доброволно изпълнение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва, че виновен за настъпилото ПТП е
водачът на л.а. „................... Твърди, че е било налице и съпричиняване. Оспорва иска и по
размер, като поддържа, че са били надписани ремонтно-възстановителни дейности, които не
са били необходими. Моли за отхвърлянето на иска и присъждането на сторените по делото
разноски.
По доказателствената тежест
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно поведение на
лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към датата на ПТП,
е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
1
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
По предявения иск за обезщетение за забава в тежест на ищеца е да установи
поставянето на ответника в забава чрез получаване на покана и размера на обезщетението.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
вземането на ищеца чрез плащане, както и възраженията си, че инцидентът е настъпил по
вина на застрахования при ищеца водач.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК обстоятелството, че л.а. „.................. е бил застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към
12.05.2020 г., както и че по отношение на л.а. „............... към 12.05.2020 г. е имало налице
сключен договор за имуществено застраховане с ищеца.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза,
както и поискания от ответника свидетел при режим на призоваване.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2025 г. от
14.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване между страните следните обстоятелства: че л.а. „.................. е бил застрахован
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към
12.05.2020 г., както и че по отношение на л.а. „............... към 12.05.2020 г. е имало налице
сключен договор за имуществено застраховане с ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Н. К. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.
................ тел. **********, който да бъде призован след представяне на доказателство за
внесен депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ и справка за работодател на допуснатия до разпит свидетел и
същият да бъде призован и по месторабота.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., вносими поравно от
страните в размер на по 200 лв. всяка, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й.. Вещото лице да се
уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит и след извършването на разпита на свидетелите по
делото!!!
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3