№ 40801
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110124673 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ от
ищец Е.С. с адрес **********, представлявана от Т.Ш. – управител, чрез пълномощник
адвокат, със съдебен адрес **********, срещу ответник М.О./МО/, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление **********, представлявано от Министъра на отбраната,
чрез М.П., с предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание
чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК и вр. чл.50 ЗУЕС.
По делото е постъпил отговор в срока по чл.131 ГПК от ответника, поради което и на
основание чл.146 и чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към
спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на
спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са
относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
С отговора на исковата молба ответникът е предявил осъдителен иск за сумата от
170лв., представляваща заплатена на 09.06.2025 г. при начална липса на основание от
Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ сума, съгласно решение по
т.3 то Протокол № 3/15.04.2021г. на ОС на ЕС. С Разпореждане №113913/18.07.2025г. съдът е
оставил без движение насрещната искова претенция, като е указал на ответника да отстрани
констатираните нередовности. Ответникът е бил редовно уведомен на 23.7.2025г., като не е
изпълнил указанията на съда в срок, поради което молбата по насрещния иск следва да не
бъде върната и да не се приеме за съвместно разглеждане в настоящото производство.
Предвид изложеното и на основание чл.146 и чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 7/11/2025г. от 10,50 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на 3-то лице помагач на страната на ответник на Изпълнителна агенция „Военни клубове и
1
военно-почивно дело“, като недопустимо и поради липса на правен интерес.
НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото производство и
ВРЪЩА насрещна искова претенция предявена по реда на чл.211, ал.1 ГПК, предявена като
молба инкорпорирана в ОИМ на ответника М.О., ЕИК **********, срещу ищеца Е.С. с
адрес **********, за осъждане да заплати/възстанови като недължимо платена от страна на
ИА „ВК и ВПД“ сума в размер на 170 лв., на основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съставя следния проект на доклад по делото:
Производството е образувано по предявени от ищеца срещу ответника обективно
съединени искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца следните суми - сумата 375,00 лева/лв./, представляваща сбор от 180лв. дължима
такса за Фонд "Ремонт и обновление" за период 1.2.2022г.- 31.1.2025г./по 5лв./месечно/ и
40лв. за ремонт на канализация дължима през май 2021г. и 155лв. за ремонт на асансьор в
ЕС дължима за април 2023г. съгласно решения на ОС на ЕС от 15.4.2021г. по т.2 и т.3 и от
ОС на ЕС от 30.3.2023г. по т.2, ведно със законна лихва за период от 11.02.2025 г./дата на
подаване на заявление в съда/ до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед
за изпълнение/ЗИ/№ 5842/25.2.2025г. по заповедно по ЧГД № 8247/2025г. по описа на СРС,
163-ти състав.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на Апартамент № 1, с идентификатор
**********, ведно с Мазе № 1, в сграда – е.С. / СЕС/, находяща се в **********. Поддържа,
че на Общо събрание / ОС/ на Етажната собственост / ЕС/, проведено на 11.03.2021 г., били
взети решения за заплащане на еднократна такса в размер на 40 лв. за всеки апартамент за
ремонт на канализацията; за заплащане на такса в размер на 5 лв. за фонд „Ремонт и
обновление“; за заплащане на еднократна такса в размер на 155 лв. за всеки апартамент за
ремонт на двата асансьора. Твърди, че ответникът не е заплатил сумата от 375 лв. за
притежавания от него апартамент в СЕС.
Моли съдът да уважи претенциите изцяло с присъждане на сторените по делото
разноски.
Моли за прилагане към настоящото дело на предхождащото заповедно по ЧГД №
8247/2025 г. по описа на СРС, 163-ти състав.
ОТВЕТНИКЪТ, в срок по чл.131 ГПК, подава отговор на исковат молба/ОИМ/ с вх.№
227451/27.6.2025г., с който оспорва исковата претенция като недопустима като предявена
срещу ненадлежен ответник. Поддържа, че правото на управление на процесния имот е
предоставено на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“. Сочи, че
актът за държавна собственост няма правопораждащо действие. Поддържа, че са налице
нарушения при съставяне на протоколите от проведените общи събрания на ЕС на
11.03.2021 г., 15.04.2021 г., 30.03.2023 г. и 10.10.2024 г., изразяващи се в неспазване на
нормата на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС. Твърди, че същите са незаконосъобразни и поради липса на
посочване в протоколите на идеалните части на всеки етажен собственик, както и общия
процент идеални части, участвали при вземане на решенията. Сочи, че не бил уведомен за
участие в провелото се Общо събрание от 30.03.2023 г. Поддържа, че Изпълнителна агенция
„Военни клубове и военно-почивно дело“ е заплатена сумата от 170 лв., дължима за периода
от м.04.2022 г. до м.04.2025 г.
Ответникът моли за прекратяване на делото, респ. – за отхвърляне на исковата
претенция.
Моли се за привличане като трето лице – помагач на страната на ответника на
Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“.
2
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422,
ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК и вр. чл.50 ЗУЕС.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства – няма
такива.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всички факти и обстоятелства изложени в
ИМ.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
1) че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на етажната
собственост; 2) че е взето решение на Общото събрание на етажната собственост за
конкретен размер на вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ за процесния период; 3)
притежаваните от ответника идеални части от общите части на етажната собственост; 4)
изискуемост на вземането. ОТВЕТНИКЪТ следва да установи правоизключващите и
правопогасяващите положителни възражения.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към исковата
молба/ИМ/ и ОИМ писмени документи.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящото производство като доказателство
предхождащото заповедно по ЧГД № 8247/2025г. по описа на СРС, 163-ти състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УЖАВЕНИЕ искането на ответник за прекратяване на производството
като недопустимо, защото възраженията наведение с ОИМ са единствено във връзка с
оспорване на претенцията като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ изкането за разглеждане на възраженията направени с
ОИМ за допуснати нарушения при съставяне на протоколите от проведените общи
събрания/ОС/ на ЕС на 11.3.2021г., 15.4.2021г., 30.3.2023 г. и 10.10.2024г., и неспазване на
нормата на чл.16, ал.5 ЗУЕС, както и преценка дали са незаконосъобразни и проверка дали
ответник е бил редовно уведомен за участие в провелото се Общо събрание на 30.3.2023г.,
защото са изминали повече от година преди образуване на настоящото производство и
защото има уреден специален ред за такива оспорвания в ЗУЕС с конкретно посочени
преклузивни срокове, т.е. подобен род възражения в настоящото производство са
недопустими.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най- късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.
40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекратипроизводството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
3
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет. 2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ № 54.
Медиацията е лесен и достъпен / безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва, освен в частта с която е
върната насрещната искова молба на ответника инкорпорирана в ОИМ и е оставено без
уважение привличането на 3ЛП на страната на ответник, като в тези части определението
може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от уведомяване на
страните с призовката за о.с.з.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4