№ 36490
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110147115 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Образувано е по предявен от Е. Д. М. осъдителен иск срещу Софийски градски съд за
сумата в размер на 24000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в периода от 11.08.2023 г. до 21.08.2023 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът с влязла в сила присъда по
ВНОХД № 102/2018 г. по описа на АСНС и решение по КНОХД № 1018/2019 г. на ВКС е
осъден на наказание „лишаване от свобода“ за извършване на тежко умишлено
престъпление по непредявено обвинение, като присъдата била приведена в изпълнение без
правно основание. Ищецът поддържа, че депозирал до ответника жалба с правно основание
чл. 416, ал. 8 НПК, която била върната на 11.08.2023 г.
Съдът намира, че предявеният иск е недопустим, поради следните съображения:
Изложените от ищеца доводи не очертават фактическия състав на непозволено
увреждане, а по същество касаят правилността на влязъл в сила съдебен акт по наказателно
производство, който не може да бъде пререшаван. Не е допустимо по пътя на исковото
производство съдът да проверява дали в друго съдебно производство, приключило с влязъл
в сила съдебен акт, са допуснати процесуални нарушения, респ. дали постановеният акт (на
съда или прокуратурата) е правилен. В случай, че актът не е влязъл в сила пътят на защита
на молителя е чрез атакуването на акта по реда на инстанционния контрол. В противен
случай би се стигнало до хипотеза, при която, съобразно изложеното в исковата молба
„нарушение“ на Софийски градски съд, който върнал депозираната от ищеца жалба срещу
привеждането на присъдата по ВНОХД № 102/2018 г. по описа на АСНС в изпълнение,
настоящият граждански съд следва да преценява по същество дали постановения от
наказателния съд акт е правилен. Подобна преценка излиза извън правомощията на
гражданския съд и предвидения от закона процесуален ред за проверка правилността на
актовете. Тези обстоятелства подлежат на проверка по реда на инстанционния контрол, в
случай че такъв е предвиден от закона. Ето защо, не е допустимо ангажиране на
отговорността на държавата за описаните от ищеца извършени от Софийски градски съд
действия по пътя на настоящото исковото производство, доколкото същите не съставляват
деликт, нито извършена незаконна дейност от правозащитен орган в хипотезите на чл. 2
ЗОДОВ, поради което и специалният ред за ангажиране отговорността на съда по реда на
Закона за отговорността на държавата и общините за вреди се явява неприложим.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 236719/23.08.2023 г. на Е.
Д. М. срещу Софийски градски съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 47115/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2