Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 323 20.07.2022 год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на осми юли през две хиляди
двадесет и първа година в състав
СЪДИЯ:
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретар
Зорница Делчева като разгледа докладваното от съдия М. Русев
административно дело №311 по описа за 2022 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Д.И.Й. *** против Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ год. за кампания 2020 год. изх.№02-240-6500/1804
от 11.03.2022 год. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ - Разплащателна агенция, с което по подадено общо заявление с УИН
24/140520/17315 на Д.Й., в качеството й на ЗП, е отказано финансово подпомагане,
посочено в таблица 1 в колона №3, в която са отразени намаленията на исканата
сума в общ размер на 65 295.56 лв., както са и наложени санкции, подлежащи
на прихващане в размер на 58 007.77 лв.
В жалбата са изложени доводи за противоречие на
уведомителното писмо с приложимия материален закон. Счита, че не са налице
основания за извършените намаления, както и същите да бъдат удържани от
плащанията от ДФЗ. От уведомителното писмо не става ясно, какви са
причините за наложените санкции по
различните схеми и мерки, както и не посочено правното основание за наложената
санкция. Само в края на уведомителното писмо е посочено, че по схемите,
базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент 640/2014
на Комисията за кампания 2020 са наложени санкции, подлежащи на прихващане то
бъдещи плащания в размер на: СЗ-ДККП - 58 007.77 лв., като непосредствено
след това е записано, че посочените суми се прихващат в съответствие с чл.28 от Регламент за
изпълнение №908/2014 на Комисията. Така
цитираните норми имат процедурен характер и уреждат правилата, по които следва
да бъде наложена санкция на бенефициера и респективно да бъде извършено
прихващане на дължимата сума. Те не са обаче правно основание за налагане на
санкциите, поради което, приема, че уведомителното писмо е лишено от мотиви.
Издаденият акт е бланкетен и съдържа само санкции без основанията за налагането
им. По този начин санкционираното лице не може да реализира правото си на
защита. Въз основа на подробно изложените съображения моли за отмяна на
оспорения акт и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата - Заместник-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция гр. София, не
изразява становище по подадената жалба.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят в настоящото производство Д.И.Й. е
земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП)
регистриран с УРН 693756 в ИСАК.
На 14.04.2020 год. жалбоподателят подава Заявление
за подпомагане /плащане/ за 2020 год. с УИН 24/140520/17315 /лист 20 от делото/
по схеми и мерки за подпомагане, сред които СЕПП, СПП, ЗДП, СЗ-ДККП, СПК, ПНДП
и компенсационни плащания в планински райони /Подмярка 13.1/НР2/ за парцели
находящи се в землищата на с. Казанка, с. Остра могила, с. Пряпорец и с. Сулица.
Представена е таблица на заявените площи и схеми като за СЕПП са декларирани 106.32
ха, по ПНДП – 105.09 ха, по ЗДП - 106.32 ха, по Мярка 13.1/НР2 - 106.32
ха. В таблицата за заявени площи по схеми и мерки по СЗ-ДККП са заявени 27.75
ха, а по СПК - 52.00 ха. В Таблицата ЕНП са деклариран един парцел, с площ 5.87777
ха. На 18.05.2020 год. жалбоподателката подава Заявление за подпомагане /плащане/
за 2020 год. с УИН 24/140520/17315 /лист 41 от дело/ по схеми и мерки за
подпомагане, сред които СЕПП, СПП, ЗДП, МЗС, СЗ-ДККП, СПК, ПНДП и компенсационни
плащания в планински райони /Подмярка 13.1/НР1 за парцели находящи се в
землищата на с. Казанка, с. Остра могила, с. Пряпорец и с. Сулица. Към
заявлението са приложени таблици, в които са отразени данни, идентични с тези
по подаденото заявление от 14.04.2020 год.
С уведомително писмо №02-240-6500/1804 от 11.03.2022
год., издадено от Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ -
гр. София, е намалено финансирането за 2020 год., като за подмярка 13.1/НР1
намалението е в размер на 934.87 лв., по СЕПП в размер на 1 571.80 лв., по СПП
– в размер на 131.48 лв., по СПК – в размер на 678.66 лв., по ЗДП – в размер на
783.78 лв., а по СЗ-ДККП и МЗС е отказана изцяло исканата субсидия съответно в
размер на 58 007.77 лв. и 3187.20 лв. В таблицата е отразена и исканата за
възстановяване сума от ДФ „Земеделие“ в размер на 636.65 лв., която е
оторизирана. Съгласно даденото пояснение към таблицата, намаленията се отчитат:
-
Намаления на субсидията след извършени административни
проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в
съответното заявление – проверки за площи, заявени от повече от един кандидат,
проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими
площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ.
-
Намаление на субсидията в случаите, когато не са
спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл.12 от
Наредба №5 от 27.02.2009 год. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания;
-
Наложена ставка на корекция /“финансова корекция“/,
определена съгласно чл.26 от Регламент /ЕС/ №1306/2013 и чл.4, пар.1 от
Регламент /ЕС/ №1307/2013;
-
Линейно намаление съгласно чл.51, параграф 2, буква в/
от Регламент №1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е/, т.iii от
Регламент за изпълнение –809/2014 на комисията;
Със Заповед №400121 от 18.06.2020 год. /лист 69 – гръб/
на Началник на Отдел „Регионален технически инспекторат“ при ДФЗ – Областна
дирекция – гр. Хасково е разпоредено извършване на проверка на място на част от
земеделските парцели, в периода от 18.06.2020 год. до 26.06.2020 год., по
отношение на кандидата с УРН 693756, във връзка с подадено заявление УИН
24/140520/17315. Определен е краен срок за предаване на контролния лист от
проверката- 29.06.2020 год., а за проверяващ е определен П.Т.Г.. Като
доказателство по делото е приет Доклад за проверка на площи /лист 70 и сл./,
изготвен и подписан от определения проверяващ експерт. По делото липсват
доказателства за връчване на контролния лист на жалбоподателката, като видно от
забележка в доклада /лист 47-гръб/ тя е запозната с констатациите от
проверката, поканена е да подпише контролния лист в ОД – Хасково, но поради
лични причини е била възпрепятствана.
По делото е налична декларация от Д.И.Й., съставена на
29.06.2020 год., с която се заявява, че поради обективни причини /лоши
метеорологични условия/ и поради факта, че културата е засята от семки,
затревяването на парцели с архивни номера 47724608, 47721509, 47724609 и
47721507 е в по-висока степен и не може да се определи гъстотата на посева, т.
е. невъзможно е извършването на обективна проверка /лист 77 – гръб/. В тази
връзка и с оглед необходимостта за установяване на реално производство и
прилагане за в бъдеще на съответните агротехнически мероприятия от кандидата
/същият заявява, че ще са му нужни 30 дни/ с докладна записка изх.
№05-2-262-116 от 30.06.2020 год. на Началник на отдел „Регионален технически
инспекторат“ при ДФЗ – Областна дирекция – гр. Хасково до Директора на дирекция
„Технически инспекторат“ на ДФЗ /лист 78 от делото/ е отправено искане за
удължаване срока на проверката до 29.07.2020 год. По делото липсва становище по
така съставената докладна записка, както и разпореждане за удължаване срока на
проверката /нарочна заповед/.
Видно от данните, съдържащи се в доклада, проверката
на място е извършена в периода от 19.06.2020 год. до 10.07.2020 год., като на
нея е присъствал кандидата. Предмет на проверката са част от заявените за
подпомагане през 2020 год. земеделски парцели. Видно от отбелязаните забележки
на експерта при проверка на земеделски парцели с архивни номера – 47720235,
47721507, 47723997, 47724606, 47720875, 47722170, 47720871, 47724609, 47724608
и 47721509 /всичките заявени за подпомагане по ЗДП, Мярка 13/НР, ПНДП, СЕПП и
СЗ-ДККП/ е установено, че на същите е
налична заявената култура, но в начален етап на растеж, тъй като културата е
засадена от семка. Площите били затревени и не можело да се установи гъстотата
на посева по категоричен начин. Нямало изградена поливна система. Кандидатът
бил декларирал, че към този етап на вегетация не можело да се пръска с
хербицид, тъй като тревата е от широколистен вид и наличните препарати
унищожават и културата. Към момента на извършване на проверката нямало
категорични данни, че ще се достигне изискуемия минимум от добив според
изискванията на мярката. За изброените парцели е отбелязано, че не са допустими
по заявената схема за обвързано подпомагане за зеленчуци - СЗ-ДККП. Видно от
изложените обобщени резултати, декларираната площ на парцели с общ размер от
27.75 ха. не следва да бъде подпомагана по СЗ-ДККП, Същевременно площите с
размер от 27.75 ха. се приемат за
допустими по СЕПП, ЗДП и мярка 13.1/НР.
Като приложение към Уведомително писмо с изх.
№01-262-6500/168 от 13.07.2020 год. /лист 80/ на Началник на отдел „Регионален
технически инспекторат“ при ДФЗ – Областна дирекция – гр. Хасково, визираният
доклад е изпратен на жалбоподателката, като и е предоставена възможност в
14-дневен срок от получаване на писмото да направи забележки и възражения в
писмен вид. В уведомителното писмо не се съдържат конкретни съображения във
връзка с установяванията при извършената проверка на място, а единствено е
посочено, че в случая е приложима Наредба №2 от 26.03.2018 год. за критериите
за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане
на площ. Изложени са общи положения и изисквания към схемите и мерките за
подпомагане, както и е посочено, че с подаването на заявление за подпомагане,
кандидатите декларирали, че площите отговарят на условията за допустимост по
смисъла на Наредба №2 от 26.03.2018 год. и се задължавали да ги поддържат в
такова състояние до края на годината. В тази връзка не са налице мотиви в
подкрепа на установената недопустимост за конкретните земеделски парцели по
схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци /домати, краставици, корнишони и
патладжан/. Уведомителното писмо е получено от Й. на 14.07.2020 год., видно от
приложената по делото обратна разписка /лист 81/.
Д.Й. е подала възражение с вх. №01-262-6500/168 от
30.07.2020 год. /лист 82/, с което оспорва констатациите от извършената
проверка на място, като се излагат съображения за допустимост на парцелите и
аргументи по отношение забавения растеж на засятата култура и затревеността на
площите.
В отговор на това възражение до Д.Й. е изпратено
Уведомително писмо с изх. №01-262-6500/168#2 от 27.08.2020 год. на заместник изпълнителния
директор на ДФЗ /лист 83/, в което се сочи, че е извършен допълнителен
административен анализ, касаещ проверка на място по схема/мярка
„ДПП-2020-обвързано подпомагане“, при която е разгледан приложения снимков
материал, който потвърждава констатациите на експерта, извършил проверката на
място.
На 02.12.2020 год. в ДФЗ е постъпила декларация от
жалбоподателката /лист 56/, съгласно чл.32, ал.1 от Наредба №3/17.02.2015 год.,
във връзка със заявеното участие по схемите за обвързано с производството
подпомагане за плодове и зеленчуци. В Таблица №1 от декларацията са посочени документи,
доказващи минимален добив, а в Таблица №2 са описани заявените и използваните
за производство на плодове и зеленчуци парцели. Приложени са 5 бр. фактури за
изкупена продукция –полски домати от 3, 10, 17 и 24 август 2020 год. и от 8
септември 2020 год. на обща стойност от 32 150.00 лв. за общо 643 т. продукция,
както и касови бележки и приемо-предавателни протоколи /лист 59-66/.
Въз основа на тези проверки, е издаден и Акт за
установяване на публично държавно вземане №02-240-6500/6446#3 от 08.10.2021 год.
/лист 67-68/, издаден на основание чл.27, ал.3, ал.5 и ал.7 от ЗПЗП и чл.162,
ал.2, т.8 и 9 от ДОПК, както и чл.27, §1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №908/2014
на Комисията от 6 август 2014 год., по отношение на Д.Й. е определено, като
подлежащо на възстановяване, публично държавно вземане в размер на 56 321.95
лв., представляващо недължимо платена сума по схема за обвързано подпомагане на
зеленчуци /домати, краставици, корнишони и патладжан/, по заявление за подпомагане,
за кампания 2020 год. с УИН 24/140520/17315. Посочено е, че държавното вземане
подлежи на доброволно плащане в 50-дневен срок от деня, следващ връчването на
акта, както и че АУПДВ представлява и акт за нередност по смисъла на чл.14, ал.1
от Наредбата за определяне на процедурите по администриране на нередности по
фондове, инструменти и програми, съфинансирани от ЕС. С решение №263/16.06.2022
год., постановено по адм. дело 681/2021 год. по описа на Административен съд
Стара Загора, този АУПДВ е отменен като незаконосъобразен /лист 95-101/.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл.146
от АПК, намира от правна страна следното:
Оспореното по делото Уведомително писмо изх.№02-240-6500/1804
от 11.03.2022 год. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ - Разплащателна агенция обективира волеизявление на административен
орган, с което след проведено административно производство по чл.41, ал.2 и сл.
от ЗПЗП се приключва процедурата по заявление УИН 24/140520/17315 за
подпомагането за 2020 год.. По своето съдържание писмото обективира частичен
отказ за финансово подпомагане по подаденото заявление, с което засяга
неблагоприятно имуществените права на жалбоподателя. Следователно оспореното
писмо като издадено от административен орган след прилагане на регламентираната
административна процедура, както и с оглед своето съдържание и правни последици
има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК.
Оспореното уведомителното писмо е получено от
жалбоподателката на 27.04.2022 год. /видно от разпечатката от системата ИСУН –
лист 19 от делото/, а жалбата е депозирана в Административен съд Стара Загора
на 10.05.2022 год.. С оглед на гореизложеното, съдът приема, че подадената
жалба се явява процесуално допустима, като подадено от лице имащо правен
интерес от направеното оспорване и в предвиденият от закона 14 дневен срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Оспореният административен акт, обективиран в
Уведомително писмо изх.№02-240-6500/1804 от 11.03.2022 год., е издаден в рамките
на предоставената на Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ-РА, делегирана
материална компетентност. Разплащателната агенция е специализирана акредитирана
структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на
плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки,
включително интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на ЕС
(§1, т.13 ДР ЗПЗП). По силата на чл. 11а от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие“ е
акредитиран за единствена за държавата ни РА за прилагане на Общата
селскостопанска политика на Европейския съюз. Съгласно разпоредбата на чл.20а,
ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен
директор на Разплащателната агенция, който я представлява. На този орган според
чл.10, ал.1, т.7 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие“ е предоставено да
взема решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на
Общата селскостопанска политика, прилагани от РА, включително по ПРСР 2014-2020.
Със Заповед №03-РД/715/16.06.2021 год. и на основание чл.20,т.2 и т.3 и чл.20а,
ал., 1, 2 и 4 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ делегира на
Заместник-изпълнителния директор П.С. /т.2 от заповедта/, правомощието да
издава и подписва уведомителните писма за одобрените и неодобрените за участие
парцели, животни или пчелни семейства, както и за неизпълнение ангажименти по мярка
214 „Агроекологични плащания“, мярка 10 „Агроекология и климат“ и мярка 11
„Биологично земеделие“. С оглед на
гореизложеното, съдът намира, че наведеното в жалбата оплакване за нищожност на
акта, поради издаването му от некомпетентен орган е неоснователно.
Обжалваният акт е издаден в предвидената от закона
писмена форма, и при наличието на законоустановени реквизити, като в
съдържанието му обаче не са изложени конкретните фактически основания,
обосновали намаление на исканото финансиране.
Според настоящият съдебен състав, дадените пояснения
към табличната част на писмото, по своята същност не може да се приеме, че представляват
мотиви към конкретния административен акт. Те са еднакви за всички уведомителни
писма, а за конкретния кандидат
не е посочено какво е конкретно
установеното
нарушение.
Уведомителното писмо в оспорената му част не
отговаря на изискванията за форма, тъй като не съдържа каквито и да било
фактически и правни основания за издаването му. Съдът приема, че това е така,
тъй като в Таблицата №1 „Оторизирани суми“ в колона 3 „Намаления“ (това е
частта от акта, която се оспорва) са посочени само общо суми в лева, а в
обяснителната бележка за колоната е видно, че „намаленията“ биха могли да бъдат
формирани на различно фактическо и правно основание, като е възможно да са
осъществени заедно или поотделно множество различни хипотези: 1. намаления на
субсидията след извършени административни проверки, при които са установени
всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за
площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани
проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни
от МЗХГ и МОСВ; 2. намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени
сроковете за подаване и/или редакция на заявлението съгласно чл. 12 от Наредба
№ 5 от 27.02.2009 год. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания; 3. наложена ставка на корекция („финансова
дисциплина“), определена съгласно чл.26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8,
§1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013; 4. линейно намаление съгласно чл.51, параграф
2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е),
т. iii от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията; 5. линейно
намаление съгласно чл.65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) №1307/2013,
налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е), т.iii от Регламент за изпълнение
(ЕС) № 809/2014 на Комисията. От акта не става ясно на кое от посочените
основания или на кои от посочените основания и респ. в каква степен на всяко от
тях, е формирано съответното намаление за конкретната схема/мярка. Не е ясно
също така по отношение на кои от заявените площи е установена нередност, която
да е основание за намаляване на исканата субсидия. Изискването за мотивиране на
акта чрез посочване на правните и фактически основания за издаването му
представлява една от гаранциите за законосъобразност на акта, която се проявява
в две насоки. От една страна чрез излагането на мотивите се довежда до знанието
на страната съображенията, поради които административният орган е издал или е
отказал да издаде искания административен акт. Това подпомага страните в избора
на защитни средства при оспорване на акта. Наред с това, наличието на мотиви
подпомага контрола за законосъобразност, който съдът упражнява над оспорения
акт. Липсата на каквито и да било мотиви в оспорения акт е такова съществено
нарушение на изискването за форма, че прави актът незаконосъобразен и е
основание за неговата отмяна.
Този порок на акта не може да бъде преодолян нито
чрез съдържащите се в административната преписка документи. Действително по
делото са представените документи от извършените административни проверки,
респективно установеното при тях, но същото не може да се приеме, като конкретни,
ясни и пълни мотиви. От тях отново не може да се извлекат мотиви по коя мярка
същите са приложими и се отнасят. Всичко това е необходимо да намери конкретно
изражение н оспореното уведомително писмо, за да се осъществи адекватен съдебен
контрол относно установените от административният орган факти, както и дали
същите са подведени под приложимите материално правни разпоредби. Аналогични са
съображенията за отразените намаления по СЕПП, СПП, СПК, ЗДП, СЗ-ДККП, МЗС и
Подмярка 13.1/НР 1.
Отделно от това, във връзка с резултатите от
кръстосаните проверки, както и от контролните листи, следва да се посочи още,
че дори изложените в тях мотиви да бяха ясни и пълни, то те не биха могли да
поправят порока във формата на оспорения административен акт, тъй като не
изхождат от издателя на акта. Съгласно Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975
год. на ОСГК, което не е отменено и респ. не е загубило значение, доколкото
уредбата в изискванията за посочване на правни и фактически основания в
административните актове не е променена с АПК, спрямо ЗАП (отм.); неизлагането
на мотиви в оспорения акт може да бъде санирано чрез допълнително установени
факти или мотиви, само когато те изхождат от същия административен орган, който
го е издал, каквато очевидно не е настоящата хипотеза. Нещо повече, така
извършените проверки са послужили като основание за издаването на АУПДВ, който
е отменен по съдебен ред. Именно с него е приключило административното
производство, включващо и извършените проверки на място. Няма данни, а и не
може да се извлекат такива от приложената административна преписка, че е налице
образувано ново административно производство, което да е приключило с
издаването на оспореното в настоящето съдебно производство уведомително писмо.
Във връзка с горното е необходимо да се отбележи,
че мотивите на административния акт трябва да съдържат обстоен, пълен и
аргументиран анализ на събраните и проверени в хода на административното
производство доказателства, и установените въз основа на тях факти, като
неточността и вътрешната противоречивост на същите, както е и в конкретния
случай, води до невъзможност да се разбере фактическото основание за неговото
издаване.
Недопустимо е на следващо място едва в хода на
съдебното производство, съдът да формира предположения какви са били
действителните съображения на административния орган за издаване на обжалваното
уведомително писмо и въз основа на какви конкретни факти те са основават.
Липсата на ясно и точно посочени фактически основания и съответните на тях
изводи, нарушава правото на защита на засегнатото от издадения акт лице и
поставя същото в невъзможност да формира конкретните си възражения срещу
неблагоприятния за него краен резултат, съответно изключва възможността за
осъществяване на реален съдебен контрол и проверка относно фактическите и
правни основания за постановяване на оспорения акт.
По тези съображения съдът намира жалбата за основателна,
тъй като оспореното уведомително писмо изх.№02-240-6500/1804 от 11.03.2022 год.,
издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ -
Разплащателна агенция, е незаконосъобразно. Липсата на мотиви препятства
упражняването на съдебен контрол и е самостоятелно основание за отмяна на
подложения на съдебен контрол административен акт.
Преписката следва да се изпрати на ответника –
Заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна
агенция за ново произнасяне по Заявление за подпомагане за 2020 год. с УИН 24/140520/17315
от 18.05.2020 год., подадено от Д.И.Й.,
при спазване на процедурата по издаването му и дадените по-горе указания по
прилагане на закона.
При този изход на спора на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 2 310.00 /две хиляда
триста и десет/ лв. от които 10.00 лв. за внесена държавна такса и 2 300.00 лв.
адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие от 09.05.2022
год., платено в брой.
Водим от горните мотиви и на основание чл.172,
ал.2, предл.1 от АПК във връзка с чл. 173, ал.2 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба
на Д.И.Й. *** Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ год. за
кампания 2020 год. изх.№02-240-6500/1804 от 11.03.2022 год. на
Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна
агенция, като незаконосъобразно.
ВРЪЩА
преписката на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ -
Разплащателна агенция за ново произнасяне по Заявление за подпомагане за 2020
год. с УИН 24/140520/17315 от 18.05.2020 год., подадено от Д.И.Й., при спазване на дадените указания по
тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА Държавен
фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция гр. София, бул.“Цар Борис ІІІ“№136 да заплати на Д.И.Й. ЕГН ********** ***
сумата 2 310.00 /две хиляда триста и десет/ лв., представляваща направени по
делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: