Р Е Ш Е Н И Е
К., 21.05.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – К.,
гражданска колегия в открито съдебно заседание на 10.05.2021
г. година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЙКО НЕЙКОВ
при секретаря Детелина Димитрова, като разгледа докладваното от съдия
Нейков гр.дело № 897/2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Гражданско дело № 897/2021
г. по описа на Районен съд- К. е образувано по предявен иск от Й.И.К. с ЕГН **********
*** против: М.Г.Д., ЕГН ********** *** с правно основание чл. 45 от ЗЗД, с цена на
иска – 20 000,00 лв.
Ищецът, чрез процесуалния си
представител сочи, че пострадал от престьпните действия на ответника М.Г.Д..
Твърди, че на ******г.,
около 04.00 ч в град К. пред заведение „НОРЕ“ между него и ответника възникнало словесно спречкване, провокирано
от ответника, прераснало в бой. Изведнъж ответникът извадил нож и му нанесъл
множество наранявания в това число и прободни прониквящи в гръдната кухина
рани. В следствие на тези рани, започнала остра кръбозагуба и пострадалият К.
веднага бил откаран в болницата в град К., където било констатирано тежко
увреденото му състояние. Бил с прободна рана в областта на белия дроб и по
спешност транспортирам в УМБАЛ „*******“ в С.. Извършена му била спешна
животоспасяваща операция.
Сочи, че по случая било
образувано ДП № ******/****г на РУП К., водено против М.Г.Д., приключило със
споразумение, одобрено от съда по НОХД № ***/**** г. по описа на РС К.. М.Д.
бил признат за виновен за това, че на ******г в гр.К. причинил средна телесна
повреда на Й.И.К., изразяваща се в едно проникващо прободно порезно нараняване
на гръдния кош в шесто ляво междуребрие по лопаткова линия, при което бил
засегнат белия дроб и настъпило набиране на кръв и въздух в лявата плеврална
кухина, набиране на въздух в средностението и подкожно, представляващо
нараняване което прониква в гръдната кухина, и разстройство на здравето
временно опасно за живота - престъпление по чл. 129, ал.2.вр.ал. 1 от НК. В
тази връзка, предвид разпоредбата на чл. 300 ГПК, по делото било доказано
извършеното деяние, неговата противоиравност и виновноетта на дееца.
Сочи, че след инцидента на ******
г. пострадалият К. бил откаран по спешност в УМБАЛ „*******“ гр.С. където е
приет в Кл-ка по гръдна хирургия . Извършева му била животоспасяваща операция и
му било проведено медикаментозно лечение, изписан на 03.06.****г с окончателна
диагноза: хемопневмоторакс синистра; лезия /нарушаване целостта/ на левия бял
дроб; прободно порезни рани на лява гръдна половина-проникваши-две на брой;
непроникващи прободно порезни рани - 3 на брой в лява гръдна половина/ състояние след миниторакотомия/;
оперативно отваряне на лява гръдна половина; ревизия на лява плеврална кухина;
евакуация на хематом; хемостаза; шев на раните.
След като бил изписан от
болницата му било предписано медикаментозно лечение и контролни прегледи.
Сочи, че на 13.06.****г.
пострадалият бил прегледан от специалист съдебен лекар, съгласно СМУ на живо
лице № ***/ **** г. При прегледа му били констатирани следните травматични
увреждания: 1. Гръдна травма - две пропикващи прободно-порезни рани на лява
гръдна половина, набиране на кръв в лява плеврална кухина, нарушаване на
целостта на левия бял дроб, състояние след оперативно отваряне на /шва
плеврална кухина с евакуиране па кръвоиз.чива и хемостаза; 2. Прободно порезна
рана на лява рамен на става; 3.Две прободно порезни рани на лява гръдна
половина - непроникващи в плеврилпата кухина; 4.Една прободно порезна рана на
дясна гръдна половина, непроникващи в плевралната кухина.
Установено било, че описаната гръдна травма изразяваща се в
нарушаване целостта на левия бял дроб и набиране кръв в лявата плеврална кухина,
наложило оперативно отваряне на плевралната кухина и шев на белия дроб и
евакуиране на крьвоизлива в лява плеврална кухина, осъществявала
медикобиологичния квалифициращ признак „Разстройство на здравето. Временно
опасно за живота“; Двете прободни рани,
проникващи в лява плеврална кухина сами по себе си осъществявали медикобиологичният признак нараняване, което прониква в гръдната
кухина; Останалите увреждания били причинили на пострадапия временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
В резултат на изброените
увреждания, получени на ****** г. вследствие виновного поведение на ответника, Й.К. търпял силни болки и страдания, както
физически така и психически.
Преди инцидента същият бил
здрав и работоспособен младеж, но вследствие на инцидента за дълго време бил
лишен от обичайния си начин на живот, лишен
от динамика, от контактите с приятелите, дълго време изпитвал неудобства и не се чувствал добре. Все още изпитвал болки при
по-активна физическа работа. Изпитвал притеснения и неудобство от останалите
завинаги белези от раните по тялото му, когато се събличал.
Сочи, че вследствие на
травмите пострадалият трябвало дълго
време да спазва режим на покой, трябвало
да не се натоварва, имал ограничени движения и оплаквания за болки,
трудно дишал, като за известен период от време разчитал на майка си, за
задоволяване на елементарните си жизнени потребности в ежедневието.
Възстановяването от полученото увреждане продължавало и към настоящия момент,
не се чувствал добре физически и емоционално. Освен болките, изживял и силен стрес. Не можел да спи, дълго време изпитвал страх да
излезе от дома си да не би да срещне ответника.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме, че
предявеният граждански иск е основателен и доказан по размер, да осъди
ответника М.Г.Д., на основание чл.45 ЗЗД да заплати на Й.И.К., сумата от 20
000,00 лв., предетавляваща обезщетение за претьрпените от него неимуществени
вреди - изразяващи се в претърпени болки и страдания и стрес вследствие на
получените травматични увреждания, причинени му от противоправно и виновно
поведение (пробождане с нож в областта на гърдите), извършено от М.Г.Д. на ******г
около 04,00 часа в гр. К., пред пред заведение „НОРЕ“ .
Претендира законна лихва
върху сумата, считано от ******г. - датата на увреждането до окончателното
изплащане.
Претендира за направените по делото разноски.
В срока по чл. 131
от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. На същият е редовно връчен препис
от съдебните книжа.
В съдебно заседание ищецът и
процесуалният му представител заявяват, че поддържат исковата молба и
изложените в нея доводи.
В съдебно заседание ответникът не се явява, не
се представлява и не е изразил писмено становище.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
Съдът е приел за безспорно, че със споразумение, по НОХД № ***/**** г. по
описа на РС-К., М.Г.Д. е признат за
виновен за това, че на ******г в гр.К. причинил средна телесна повреда на Й.И.К.,
изразяваща се в едно проникващо прободно порезно нараняване на гръдния кош в
шесто ляво междуребрие по лопаткова линия, при което е засегнат белия дроб и е настъпило
набиране на кръв и въздух в лявата плеврална кухина, набиране на въздух в
средностението и подкожно, представляващо нараняване което прониква в гръдната
кухина, и разстройство на здравето временно опасно за живота - престъпление по
чл. 129, ал.2.вр.ал. 1 от НК.
Освен установеното по наказателното производство увреждане на ищеца,
изразяващо се в едно проникващо прободно порезно нараняване на гръдния кош,
ищецът е получил и други увреждания вследствие на нанесените му прободно
порезни рани от ответника .
Вида на нанесените на ищеца телесни
увреждания се установява от събраните по делото писмени доказателства: От Епикриза с ИЗ № 10843/****г, издадена от УМБАЛ „*******“ - гр. С., където е
отразено, че на ******г Й.К. е приет в
Клиника по гръдна хирургия където му е извършена животоспасяваща операция и му
е проведено медикаментозно лечение,
изписан на 03.06.****г с окончателна диагноза: хемопневмоторакс
синистра; лезия /нарушаване целостта/ на левия бял дроб; прободно порезни рани на лява гръдна
половина- проникващи-две на брой;
непроникващи прободно порезни рани – 3 на брой в лява гръдна половина; състояние след миниторакотомия /оперативно
отваряне на лява гръдна половина/; ревизия на лява плеврална кухина; евакуация
на хематом; хемостаза; шев на раните; От СМУ
на живо лице № ***/**** г., където е
отразено, че Й.К. е получил: Гръдна травма - две проникващи прободно-порезни
рани на лява гръдна половина, набиране на кръв в лява плеврална кухина,
нарушаване на целостта на левия бял дроб, състояние след оперативно отваряне на
лява плеврална кухина с евакуиране на кръвоизлива и хемостаза; Прободно порезна
рана на лява раменна става; Две прободно порезни рани на лява гръдна половина
–непроникващи в плевралната кухина; Една прободно порезна рана на дясна гръдна
половина, непроникваща в плевралната кухина.
От
заключението на съдебно – медицинската експертиза, което съдът кредитира като пълно, ясно и
добросъвестно изготвено, се установи, че
пострадалият е получил: Гръдна травма, изразяваща се в две проникващи прободно-порезни рани на лява
гръдна половина с нарушаване на целостта на левия бял дроб, набиране на кръв и
въздух в лява плеврална кухина, набиране на въздух в средностението и подкожно;
Състояние след оперативно отваряне на лява плеврална кухина с евакуиране на
кръвоизлива и въздуха; Прободно порезна
рана на лява раменна става; Две прободно порезни рани на лява гръдна половина
–непроникващи в плевралната кухина; Една прободно порезна рана на дясна гръдна
половина, непроникваща в плевралната кухина. Вещото лице е посочило , че описаната гръдна
травма изразяваща се в нарушаване целостта на левия бял дроб и набиране кръв в
лявата плеврална кухина, наложило оперативно отваряне на плевралната кухина и
шев на белия дроб и евакуиране на кръвоизлива в лява плеврална кухина,
осъществява медикобиологичния
квалифициращ признак РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА
ЖИВОТА; Двете прободни рани проникващи в
лява плеврална кухина сами по себе си осъществяват медикобиологичния признак
НАРАНЯВАНЕ КОЕТО ПРОНИКВА В ГРЪДНАТА КУХИНА; Останалите увреждания са причинили
на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Относно периода на възстановяване, в с.з. вещото лице, след изслушване на
свидетелите заявява, че макар в заключението
да е посочил, че обичайно възстановителния период при такива увреждания да е от около 2 месеца,за тежка физическа работа, каквато се установи,
че пострадалият е извършвал преди инцидента, може срокът да е по-дълъг. Вещото
лице заявява, че и към момента ищецът изпитва
дискомфорт и сърбежи от един от белезите
по тялото си тъй като при извършеният преглед се установява, че същият е хипертрофичен -
вложена е повече съединителна тъкан от зарастването на рамото отколкото е
обичайно. Вещото лице заяви, че тези белези няма да изчезнат, ще останат за
цял живот.
От СМЕ се установява, че констатираните
увреждания на пострадалия Й.К. са в причинна връзка с нанесеният му побой от М.Д.
***.
От изслушаните по делото свидетели Т.Г.Б. и Р.П.С., който разказват, че преди инцидента Й.К. е бил контактен, ведър, весел,
жизнерадостен, познавал доста хора, работил външни изолации като помагал на
алпинистите. След инцидента около половин година си стоял вкъщи, било му
трудно физически като се движи, изпитвал болки , разчитал на помощта на майка
си за да го обслужва в началото след като бил изписан от болницата, помагала му
за къпане, за смяна на превръзки, за поддържане на домакинството. Изпитвал
болки и дискомфорт, тъй като бил с дренажи и имал множество рани по гърба.
Задъхвал се и му било трудно да извършва физически труд.
Психически не се чувствал добре. Изживял голям стрес. Станал
затворен, насълзявал се и трудно говорел за станалото, страхувал се да излиза
от дома си да не би да срещне ответника Д.. Имал 5-6 белега от
нараняванията с нож по целия гръб и на
лявото рамо. Това му създавало дискомфорт, притеснявал се да се съблече, споделял, че самите рани го опъват и все още
не се чувства добре. Едва след половин година се върнал на работа, но се
оплаквал, че му е трудно при по-тежки физически натоварвания. И към момента
един от белезите му правправел проблем, чувствал дискомфорт.
Съдът кредитира свидетелските
показания като еднопосочни и взаимодопълващи се, съответни на
писмените доказателства и на заключението на назначената по делото съдебно –
медицинска експертиза.
От
така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните правни
изводи:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 45,
ал.1 от ЗЗД
Фактическият
състав на отговорността по чл.45,ал.1 от ЗЗД, произтича от
следните обстоятелства: ищецът да е
претърпял твърдените в исковата молба неимуществени вреди в причинна връзка от
виновно и противоправно деяние на ответника.
Предвид задължителната сила на влязлото
в сила протоколно определение от 04.08.****г., по НОХД № ***/**** г., по описа
на КРС, с което е одобрено постигнато
по реда на чл. 381 НПК споразумение
между М.Г.Д. ***, на основание чл. 300 ГПК, установени в настоящето производство
са следните обстоятелства: на ******г в гр.К. ответника М.Г.Д. е причинил средна телесна
повреда на Й.И.К., изразяваща се в едно проникващо прободно порезно нараняване
на гръдния кош в шесто ляво междуребрие по лопаткова линия, при което е
засегнат белия дроб и е настъпило набиране на кръв и въздух в лявата плеврална
кухина, набиране на въздух в средностението и подкожно, представляващо
нараняване, което прониква в гръдната кухина, и разстройство на здравето
временно опасно за живота - престъпление
по чл.129, ал.2,вр.ал.1 от НК.
Съгласно приетата по делото
съдебномедицинска експертиза, в причинна връзка с горепосочения инцидент и вследствие на нанесените му от ответника
удари с нож ищецът Й.К. е
получил следните телесни увреждания:
Гръдна травма изразяваща се в
две проникващи прободно-порезни рани на лява гръдна половина с
нарушаване на целостта на левия бял дроб, набиране на кръв и въздух в лява
плеврална кухина, набиране на въздух в средностението и подкожно; Състояние
след оперативно отваряне на лява плеврална кухина с евакуиране на кръвоизлива и
въздух ; Прободно порезна рана на лява
раменна става; Две прободно порезни рани на лява гръдна половина –непроникващи
в плевралната кухина; Една прободно порезна рана на дясна гръдна половина,
непроникваща в плевралната кухина. Описаната гръдна травма изразяваща се в
нарушаване целостта на левия бял дроб и набиране кръв в лявата плеврална
кухина, наложило оперативно отваряне на плевралната кухина и шев на белия дроб
и евакуиране на кръвоизлива в лява плеврална кухина, осъществява
медикобиологичния квалифициращ признак
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА ; Двете прободни рани проникващи в лява
плеврална кухина сами по себе си осъществяват медикобиологичния признак
НАРАНЯВАНЕ КОЕТО ПРОНИКВА В ГРЪДНАТА КУХИНА; Останалите увреждания са причинили
на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота. От момента
на нанасяне на уврежданията до момента на оказаната успешна хирургична намеса,
при пострадалия е съществувала реална опасност за живота.
Съдът приема, че вследствие на
причинените увреждания ищецът е търпял болки и страдания, дискомфорт и стрес за
период от 5-6 месеца. Относно периода на възстановяване съдът кредитира
свидетелските показания тъй като същите са непротиворечиви и кореспондират със
заключението на СМЕ. Според експертизата, възстановителния период при подобни травми обичайно е около три месеца, но е възможно при ищеца
периодът на възстановяване да е бил
посоченият от свидетелите, тъй като пострадалият не е можел да извършва
тежък физически труд и да се върне на обичайната си работа. След подобни
увреждания, обаче, независимо от лечението
и възстановяването почти винаги остават да персистират редица
постравматични последици, които се дължат на непълноценно възстановяване на
травмираните тъкани. Установи се,
че и
към настоящия момент, две години след инцидента,
ищецът продължава да изпитва сърбежи и дисконфорт от един от белезите по тялото
му. Вещото лице заяви, че същият е
хипертрофичен тъй като е вложена повече съединителна тъкан от
зарастването на рамото отколкото е обичайно. Следва да се има
предвид, че белезите от прободни и
порезни рани по гърба на пострадалия са шест
на брой и са добре видими и загрозяващи
засегнатата област и са постоянни за цял
живот.
Предвид изложеното, настоящият състав
приема, че по делото са доказани всички елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане, доколкото с влязлото в сила определение на
наказателния съд, с което е одобрено споразумение по чл.381 НПК е установено
деянието, неговата противоправност и виновно поведение на ответника, а от
съдебномедицинската експертиза и свидетелските показания, се установява, че в
резултат от нанесените удари с нож от ответника, на ищеца са причинени тежки и
леки травматични увреждания, от които е изпитвал болки и страдания, поради
което отговорността на М.Д. следва да бъде ангажирана.
Що
касае размерът на иска за неимуществени вреди, съдът намира следното:
Съгласно
чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост. Справедливостта изисква претърпените болки и страдания на ищеца
да бъдат надлежно и адекватно обезщетени. Понятието “справедливост” не е
абстрактно. Според ПП на ВС на РБ № 4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката
на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се
вземат предвид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива
обективни обстоятелства са характера на увреждането, начина на настъпването,
обстоятелствата при които е станало, допълнителното влошаване състоянието на
здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.
Като
изходи от обстоятелствата, при които са причинени уврежданията на ищеца /
извършено спрямо него престъпление по чл.129 от НК и нанесените многобройни прободно
порезни рани от ответника/ , от техния вид, характер и времетраене / Гръдна травма изразяваща се в две проникващи прободно-порезни рани на лява
гръдна половина с нарушаване на целостта на левия бял дроб, набиране на кръв и
въздух в лява плеврална кухина, набиране на въздух в средностението и подкожно;
Състояние след оперативно отваряне на лява плеврална кухина с евакуиране на
кръвоизлива и въздуха ; Прободно
порезна рана на лява раменна става; Две прободно порезни рани на лява гръдна
половина –непроникващи в плевралната кухина; Една прободно порезна рана на
дясна гръдна половина, непроникваща в плевралната кухина.
Гръдната травма изразяваща се в нарушаване целостта
на левия бял дроб и набиране кръв в лявата плеврална кухина, наложило
оперативно отваряне на плевралната кухина и шев на белия дроб и евакуиране на
кръвоизлива в лява плеврална кухина, осъществява медикобиологичния квалифициращ признак РАЗСТРОЙСТВО НА
ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА ;
Двете прободни рани проникващи в лява плеврална кухина сами по себе си
осъществяват медикобиологичния признак НАРАНЯВАНЕ КОЕТО ПРОНИКВА В ГРЪДНАТА
КУХИНА; Останалите увреждания са причинили на пострадалия временно разстройство
на здравето, неопасно за живота/. Съществувала е
пряка опасност за живота на ищеца. Тези увреждания са
причинили на пострадалия болки и страдания, дисконфорт както и психически
стрес, като в продължение на шест месеца пострадалият се възстановявал вкъщи. За първите две седмици след като бил изписан от
болницата изпитвал силни болки, бил с дренажи и имал множество рани по
гърба, не можел сам да се обслужва и
разчитал изцяло на помощта на майка си; през останалия период изпитвал болки и дисконфорт , било му трудно
и се задъхвал като се движи; психически не се чувствал добре, изживял
голям стрес, станал затворен, изпитвал страх да излиза от дома си ; шестте белега от нараняванията с нож по
целия гръб и на лявото рамо ще останат за цял живот и за в бъдеще ще му създават
физически и психически дискомфорт; и
като съобрази младата му възраст, 36 годишен активен мъж, и като взе предвид обичайно
присъжданите обезщетения в аналогични случаи, съдът намира, че сумата от 17 000,00 лв. би репарирала Й.К. за претърпените от него болки и страдания.
Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането ******г. до окончателното изплащане. За горницата над 17 000,00
лв. до 20 000,00 лв., искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 17 000,00 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, в резултат на непозволено увреждане, ведно със
законната лихва от ****** г. до окончателното изплащане.
Относно
разноските:
Ищецът е направил разноски по делото в размер на 1200,00 лв.
/за адвокатско възнаграждение/. С оглед уважената част от иска и на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата 1020,00лв.
Тъй като ищецът е бил освободен от
внасянето на държавна такса и разноски по реда на чл.83,ал.1,т.4 от ГПК, то на основание чл.78, ал.6 от ГПК, с оглед изхода по делото, ответника М.Д. следва да бъде
осъден да заплати в полза на
Държавата по Бюджета на съдебната власт сумата от 680,00 лева – дължима
държавна такса по делото, както и сумата 470,00 лева за разноски за
съдебно-медицинска експертиза.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.Г.Д. с ЕГН **********, на основание
чл.45, ал.1 от ЗЗД, да заплати
на Й.И.К. с ЕГН **********, сумата от 17 000,00 лева /седемнадесет
хиляди лева и нула ст./
представляваща обезщетение за претърпени
от него неимуществени вреди –болки и страдания и
стрес, вследствие на непозволено увреждане
/получени травматични увреждания от нанесени в областта на гърдите проникващи и
непроникващи прободно порезни рани довели до разстройство на здравето временно
опасно за живота /, извършено от М.Г.Д. на ******г около 04,00 часа в гр. К.,
пред
пред заведение „ХОУП”, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на увреждането – ****** г. до окончателното
и изплащане, както и сумата 1020,00 лв.
/хиляда и двадесет лева/, представляваща направените по делото разноски, като
ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 17 000 лв. до 20 000 лв. като неоснователен .
ОСЪЖДА М.Г.Д. с ЕГН **********
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-К. на
основание чл.78, ал.6 от ГПК, сумата от 1150,00
лева /хиляда сто и петдесет лева и нула ст./, от които 680,00 лева – дължима
държавна такса съобразно уважената част от иска и 470,00 лева разноски
за съдебно-медицинска експертиза.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС – С.. в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: