№ 50424
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110159257 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е по исковата молба на Г. Н. Т. с ЕГН
**********, адрес: гр. София, ****, чрез адв. Ю. В. Н. - САК Съдебен адрес:
гр. София, **** спрямо „ЛУКСОФТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост, Бизнес Парк София
№ 1, бл. 8, вх. А, представлявано от управителя *** чрез адв. р
Ищецът твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника на
основание тр.договор с № 154/ 11.03.2015г. на длъжност ‚Главен
счетоводител“ с код по НКПД 2411 6002 по безсрочно правоотношение и с
основно тр. възнаграждение от 4588 лв. и с клас прослужено време е в размер
на 6209,99 лв.
Твърди се още, че ТД между страните е бил прекратен със заповед с №
70/ 05.08.2024г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предложение второ от КТ, а
именно поради съкращаване в щата на дружеството и с предизвестие до
служителя.
Излага се, че това уволнение е незаконосъобразно със следните
съображения:
липсва решение за съкращаване на щат, взето от компетентен орган тъй
като към датата на подаване на исковата молба трудовата функция за
длъжността „главен счетоводител" дори и да е премахната продължава да
съществува и своевременно да се изпълнява от служителя, заемащ длъжност
„оперативен счетоводител". Сочи се, че тези длъжности са със сходни, дори
еднакви задължения и изисквания, което води до извода, че длъжността я има.
Не е налице реално съкращаване на щата, като ищцата твърди, че към периода
на прекратяване на правоотношението и след това в предприятието на
работодателя, трудовата функция по заеманата от ищцата длъжност „главен
счетоводител“, продължава да се изпълнява от друг служител.
Навежда се, че не е извършен и подбор по реда на чл. 329, ал.1, т. 2,
предложение второ от КТ, а такъв е бил нужен тъй като са останали да
действат длъжности със сходни задължения и функции. Налице са две
длъжности с формално различни наименования и формално различни
възложени трудови функции по длъжностна характеристика, но реално
1
изпълнение на идентични функции според фактическото разпределяне,
възлагане и изпълнение.
При тези твърдения се сочи, че основанието не е налице и не е
осъществен подбор като се желае отмяна на уволнението на тези основания.
Сочи се, че последното БТВ на Г. за пълен отработен месец е било в
размер на 6209,99 лв., поради което и на основание чл. 344, ал.1, т. 3 във
връзка с чл. 225, ал. 1 КТ се претендира от ответника обезщетение за оставане
без работа в размер на 33533,94 лв. за периода от 06.08.2024г. до 06.01.2025г.
Като се ангажират доказателства се желае решение на съда, с което да бъде
признато за незаконосъобразно извършеното със заповед № 70/05.08.2024г. на
управителя на „ЛУКСОФТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД уволнение на Г. и да бъде
отменено; да бъде възстановена Г. Н. Т. на заеманата от нея преди
уволнението длъжност, а именно „главен счетоводител”; да бъде осъден
ответника „ЛУКСОФТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД да заплати на Г. Н. Т. сумата от 27
944,95 лв., представляваща обезщетение за оставането й без работа за периода
от 06.08.2024г. до 06.01.2025г., предявен като ЧАСТИЧЕН ИСК, целият в
размер общо на 33533,94 лв. ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда до окончателното заплащане на сумата и да се
присъдят разноските.
В срока за отговор е депозиран такъв. Исковете се оспорват като
недоказани като не се спори по съществувалото между страните трудово
правоотношение. Излага се, че към датата на уволнението е било налично
соченото в заповедта основание, взето от представляващия дружеството
управител решение за това съкращаване. Излага се, че това решение за
съкращаване на тази длъжност в предприятието на ответника не подлежи на
съдебен контрол, а досежно подбора се излага, че такъв не е бил нужен тъй
като се съкращава само една и единствена бройка. Сочи се, че останалата
щатна бройка за длъжността ‚счетоводител, оперативен“ е със съвсем
различни характеристики и не е бил длъжен работодателя да извършва подбор
между тях. С тези възражения и доводи исковете се оспорват и се ангажират
доказателства като се претендират разноски и се желае решение в този
смисъл.
Искове са с правно основание по чл.344, ал. 1, т.1, предл. първо и второ,
чл. 344, ал.1, т.2 от КТ, 344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ – за
признаване на уволнение за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на
ищеца на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на
обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода
на оставане без работа.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ГПК след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения
на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата.
Настоящият състав намира, че така предявените претенции са
допустими, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание, за което да се призоват страните, на които следва да се
връчи препис от настоящото определение.
Съдът указва на страните, че в тежест на ответника е да установи
законосъобразността на уволнението – наличие на соченото в заповедта
основание и при спазване на предвидената в закона процедура.
2
В тежест на ищеца е да установи наличието на трудово правоотношение
– за което няма спор – и размера на паричните си претенции, което не се спори
по делото – не се оспорва оставането без работа за исковия период и размера
на претенцията.
Относно доказателствените искания съдът приема следното: като
доказателства следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба и
отговора документи като искането за събиране на гласни доказателства съдът
намира за ненужно при тези доказателства.
При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за
27.01.2025г. от 10.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за
доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.******* .
По доклада страните могат да изразят становища писмено най- късно
в срок от една седмица от връчване на настоящото на основание чл.312, ал.2
от ГПК като при непредставяне на такова същите на основание чл.313 от
ГПК губят тази възможност по – късно.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3