Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
гр.Карлово, 01.08.2016г.
Стилиян Манолов - съдия
при Карловския районен съд, като съдия-докладчик по НОХД 471/2016г. по описа на
КРС, ІV н.с., след като се запознах с материалите по делото и обсъдих въпросите,
предмет на проверката по чл.248, ал.2 от НПК установих следното:
По внесен обвинителен
акт от РП – Карлово е повдигнато обвинение против П.И.Ж. и К.П.Л. за извършено
престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1-во, вр. чл.130, ал.1 и ал.2, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Съдът намира, че в хода
на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които са довели до ограничаване процесуалните права на
пострадалия.
Правата на пострадалия
са регламентирани в разпоредбата на чл.75, ал.1 и сл. от НПК. Съгласно този
текст пострадалия има право да бъде уведомен за правата си в наказателното
производство, да участва в производството съгласно установеното в този кодекс и
др. Тези права следва да бъдат разяснени и съответно упражнени в рамките на
воденото досъдебно производство.
В случая разследващият
орган е провел разпит на пострадалия и му е разяснил тези права, което е
обективирано в протокол за разпит на Б.М.З
от 17.08.2014г. (л.47 от д.п.) Същевременно, видно от обвинителния акт деянията,
за които обвиняемите са предадени на съд, са извършени на 07.03.2015г. Т.е. от
материалите на досъдебното производство се установява, че разпита на
пострадалия е извършен преди извършване на престъплението.
С оглед на това съдията-докладчик
счита, че в случая разпита на пострадалия и разясняването на правата му не са извършени
по предвидения процесуален ред, а именно – в рамките на разследването по
досъдебното производство. Посочването в протокола за разпит на пострадалия, че
това процесуално действие е извършено преди момента на извършване на
престъплението (което вероятно се дължи на техническа грешка), сочи за липса на
изготвяне на съответния протокол по надлежния за това ред. Макар показанията на
пострадалия да могат да се съберат и проверят отново в съдебната фаза на
процеса, която се явява и централна, това не важи за разясняване на процесуалните
му права, което следва да се извърши в рамките на воденото досъдебно
производство. След разясняване на правата на пострадалия разследващият орган
следва да извърши отново всички предвидени действия по предявяване на
разследването на тези от субектите в производството, които имат право на това.
Предвид на изложеното
съдията-докладчик намира, че е допуснато нарушение на процесуалните правила,
което е особено съществено, тъй като е довело до ограничаване процесуалните
права на пострадалия. Посоченото процесуално нарушение, макар и съществено, е
отстранимо. Поради което и с оглед задълженията си по чл.249, ал.2, във вр. с
чл.248, ал.2, т.3 от НПК, съдията-докладчик следва да упражни правомощията си
за връщане на делото на прокурора - за отстраняване на допуснатото процесуално
нарушение, като прекрати и образуваното по настоящото дело съдебно
производство.
Предвид изложеното и на
основание чл.249, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 471/2016г.
по описа на КРС.
ВРЪЩАМ делото на Районна
прокуратура - Карлово за отстраняване на горепосоченото процесуално нарушение.
Преписи от
разпореждането да се връчи на обвиняемите П.И.Ж. и К.П.Л. ***.
Разпореждането подлежи
на обжалване и протест в 7–дневен срок от получаването му пред Окръжен съд -
Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: