№ 812
гр. Русе, 08.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Борянка Г. Тончева
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело
№ 20234520106438 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с процесуалноправно основание чл. 415 във връзка с чл. 422 от ГПК и
материалноправно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ от ЗАД ОЗК Застраховане АД против
К. К. Б. да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 917.24 лева,
представляваща изплатено от застрахователя обезщетение на пострадалото лице по
застраховка Гражданска отговорност по щета № 0410- 700- 0039- 2022, ведно със законната
лихва от деня на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК- 29.08.2023 год. до
окончателното изплащане на сумата, както и мораторна лихва в размер на 128.11 лева за
периода от 26.05.2022 год. до 27.08.2023 год. Претендират се направените по делото
разноски.
На ответника е връчен редовно лично препис от исковата молба с приложенията на
31.01.2024 год., като в законовия срок отговор не е постъпил. На 14.05.2024 год. ответникът
е призован по месторабота за съдебно заседание. В проведеното на 21.05.2024 год. съдебно
заседание ответникът не се яви и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, а
ищецът желае да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по следните съображения:
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и
от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от
1
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането
по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с
писмени доказателства- Протокол за ПТП № 1814010/12.04.2022 г., по описа на СПП при ОД
на МВР - Русе; Удостоверение с рег. № 108500-13638/003.06.2023 г., по описа на СПП при
ОД на МВР - Русе; Справка от интернет сайта на Информационен център към Гаранционен
фонд за наличие на валидна застраховка „Гражданска отговорност" на МПС марка
Мицубиши, модел Аутлендър с рег. № Р 8273 КН към датата на ПТП; Уведомление за щета
от 14.04.2022 г. до ЗАД ОЗК - Застраховане АД; Удостоверение за техническа изправност на
МПС марка Мицубиши, модел Колт с рег. № РР 9055 АХ; Свидетелство за регистрация част
II на МПС марка Мицубиши, модел Колт с рег. № РР 9055 АХ; Опис-техническа експертиза
по щета № 0410-700-0039-2022, по описа на ЗАД ОЗК Застраховане АД, ведно със снимки на
МПС марка Мицубиши, модел Кол с рег. № РР 9055 АХ- 14 бр.; Доклад по щета № 0410-
700-0039-2022, по описа на ЗАД ОЗК - Застраховане АД; Платежно нареждане с бордеро №
140099/05.05.2022 г.; Покана за уреждане на парични задължения с изх. № А315-
1765/09.05.2022 г., по описа на ЗАД ОЗК - Застраховане АД, ведно с Известие за доставяне
ИД PS 1345 001 HOQ 2; Справка за дължимата лихва, Протокол за ПТП с рег. № 1814010/22
г., НП № 22-1085-000921 и АКТ СЕР. АД №042054, постъпили с писмо с вх. №
10933/10.04.2024 год. от ОД на МВР – Русе Сектор Пътна Полиция- Русе, както и
съдържащите се в приложеното ч.гр.д. 4507/2023 год. по описа на РРС писмени
доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички, предвидени в закона
предпоставки, за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от
страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се
мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
С оглед изхода от делото на ищеца следва да се присъдят и направените в
заповедното производство разноски в размер 505.00 лева за държавна такса и адвокатски
хонорар, както и разноските в исковото производство 480.00 лева за адвокатско
възнаграждение.
При администриране на делото съдът е пропуснал да събере държавна такса по
водене на делото в размер на 75.00 лева, която на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 77
от ГПК следва да се възложи на ответника.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземането на ЗАД ОЗК
Застраховане АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Света
София № 7, ет- 5, пълномощник: адвокат С. Е. С. срещу К. К. Б., ЕГН **********, адрес: гр.
Русе, ул. К.П. № 30, вх. 1 за сумата 917.24 лева, представляваща изплатено от
2
застрахователя обезщетение на пострадалото лице по застраховка Гражданска отговорност
по щета № 0410- 700- 0039- 2022, ведно със законната лихва от деня на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК- 29.08.2023 год. до окончателното изплащане на сумата,
както и мораторна лихва в размер на 128.11 лева за периода от 26.05.2022 год. до 27.08.2023
год., което вземане е материализирано в заповед за изпълнение № 2148/29.08.2023 год. по
ч.гр.д. № 4507/2023 по описа на РРС.
ОСЪЖДА К. К. Б., ЕГН ********** да заплати на ЗАД ОЗК Застраховане АД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Света София № 7, ет- 5,
пълномощник: адвокат С. Е. С. сумата 505.00 лева- разноски в заповедното производство и
сумата 480.00 лева, представляваща разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА К. К. Б., ЕГН ********** да заплати по сметка на Русенски районен съд
държавна такса по предявените искове в размер на 75.00 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3