РЕШЕНИЕ
№ 1673
Кюстендил, 30.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Кюстендил - VI състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Съдия: | ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА |
При секретар ИРЕНА СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от съдия ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА административно дело № 20247110700327 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Л. Т. К. от гр. Кюстендил, против отказ, обективиран в писмо изх. № ПО-10-16-1/28.05.2024 г. на председателя на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) при Областна дирекция „Земеделие“ – Кюстендил, да се произнесе по подадено от жалбоподателя заявление с вх. № ПО-10-16/17.05.2024 г. за промяна на предназначението на негов описан в заявлението имот.
В жалбата и уточнението към нея се твърди, че оспореният отказ е нищожен и незаконосъобразен, като произнасянето по заявлението е следвало да е от комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ като колективен орган, а не еднолично от нейния директор и председател. Сочи се, че отказът е и незаконосъобразен, поради противоречие с материалния закон. Иска се обявяване на нищожността на отказа поради липса на компетентност на издателя и неспазена форма, респ. за отмяната му като незаконосъобразен и връщане на преписката за произнасяне по същество по заявлението от компетентния орган – комисията.
Ответната страна – председателят на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ при Областна дирекция „Земеделие“ – Кюстендил, чрез гл. юрк. Д. Д. изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд – Кюстендил, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Производството, в което е постановен оспореният акт, е започнало със заявление по чл. 24, ал. 2 от ЗОЗЗ, с вх. № ПО-10-16/17.05.2024 г., до председателя на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ при ОД „Земеделие“ – Кюстендил, депозирано от жалбоподателя относно негов земеделски имот – ПИ № 20208.40.62 в землището на с. Дворище, местността „Под къщи“ общ. Кюстендил, обл. Кюстендил, с площ 1682 кв.м., пета категория, неполивна, с искане за промяна в предназначението на земеделската земя във връзка с влязъл в сила ПУП-ПЗ по заповед № РД-00-36/05.01.2024 г. на кмета на община Кюстендил.
От представената по делото административна преписка, се установява, че изработването на проект за ПУП - ПЗ в обхват ПИ № 20208.40.62, местност „Под къщи“ по КККР на с. Дворище, община Кюстендил, обл. Кюстендил е разрешено с решение № 1163 по Протокол № 48/26.07.2023 г. на Общински съвет - Кюстендил, след което е издадена заповед № РД-00-36/05.01.2024 г. на кмета на община Кюстендил, с която е одобрен проекта за ПУП - ПЗ за процесния ПИ. Издадено е удостоверение изх. № УТ-24-453/11.04.2024 г. на гл. архитект на община Кюстендил, съгласно което предвиждането на действащия общ устройствен план територията, в която се намира процесния ПИ, е с общо предназначение земеделска земя – нива и не предвижда промяна предназначението им в урбанизирана територия, т.е. не попада в територия за застрояване по смисъла на Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, а в земеделска територия.
След установяване на тези факти, председателят на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ при ОД „Земеделие“ – Кюстендил е издал оспореното в настоящото съдебно производство писмо с изх. № ПО-10-16-1/28.05.2024 г., издадено еднолично от него като директор на ОД "Земеделие" – Кюстендил и председател на комисията по чл. 17, ал. 1 т. 1 от ЗОЗЗ при ОД "Земеделие" – Кюстендил. В писмото е посочено, че заявлението няма да бъде включено за разглеждане в заседание на комисията, тъй като влезлият в сила за имота ПУП-ПЗ от 2024 г. не съответства на предвижданията на ОУП на община Кюстендил, приет с Решение № 291/29.09.2016 г. на Общински съвет – Кюстендил.
Видно от приложената към преписката заповед № РД-46-97/26.04.2018 г. на министъра на земеделието и храните, със същата е определен поименния състав на комисията чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ при Областна дирекция „Земеделие“ – Кюстендил, като нейн председател е директорът на Областна дирекция „Земеделие“ – Кюстендил (л. 16 от делото).
Отказът е връчен на жалбоподателя на 28.05.2024 г., видно от отбелязването върху оспорения акт.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в предвидения по чл. 149, ал. 1 от АПК 14-дневен срок за оспорване. Разгледана по същество е основателна.
Нормите на чл. 17, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОЗЗ определят, че в зависимост от категорията на земята исканията за промяна предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди се разрешава в зависимост от продуктивните качества на земята и целите на промяната от: 1. комисии към областните дирекции "Земеделие" - когато исканата площ е до 50 дка от пета до десета категория или не е поливна и земята е в землищата на населените места на територията на съответната област; 2. Комисията за земеделските земи - за останалите случаи.
В случая, с оглед характера на депозираното от жалбоподателя заявление – по чл. 24, ал. 2 от ЗОЗЗ и характеристиките на имота, компетентен да се произнесе по искането за промяна предназначението на земеделска земя при влязъл в сила ПУП е комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ при Областна дирекция „Земеделие“ – Кюстендил. Заявлението е такова по чл. 24, ал. 2 ЗОЗЗ - наличие на влязъл в сила ПУП-ПЗ, като комисията следва да се произнесе по него в 30-дневен срок. Вместо колективния орган, натоварен с правомощията да се произнесе по заявеното по реда на ЗОЗЗ искане за промяна на предназначението на процесния имот, по него се е произнесъл, без да има правомощие затова, еднолично нейния председател – директор на областна дирекция „Земеделие“ – Кюстендил. Същият макар и председател на компетентната комисия, съгласно чл. 67в, ал. 2, т. 1 от ППЗОЗЗ, не може да замести волята на колективния орган. Следователно отказът се явява нищожен като постановен при липса на компетентност на издателя си – председателя на посочената комисия да се произнася еднолично по въпроси от компетентността на същата. Оспореният отказ следва да бъде прогласен за нищожен и заявлението да се изпрати за произнасяне от компетентния орган. Искането следва да бъде разгледано и комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ да се произнесе по него.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 4 от АПК, Административен съд – Кюстендил,
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА нищожността на отказ, обективиран в писмо изх. № ПО-10-16-1/28.05.2024 г. на председателя на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от Закона за опазване на земеделските земи при Областна дирекция „Земеделие“ – Кюстендил.
ИЗПРАЩА делото като преписка на комисията по чл. 17, ал. 1 т. 1 от ЗОЗЗ при Областна дирекция „Земеделие“ – Кюстендил, за произнасяне по заявление с вх. № ПО-10-16/17.05.2024 г. на Л. Т. К. от гр. Кюстендил, при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия: | |