№ 301
гр. Враца, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20251420200742 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Г. Н. от гр.Трявна с ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 25-1795-000143 от 14.05.2025 г., издадено от началник
сектор в ОДМВР – Враца, РУ-Враца, с което на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП, за
нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100.00 /сто/ лева.
В жалбата се релевира оплакване за незаконосъобразност и неправилност на
издаденото НП и се иска неговата отмяна. Оспорва се описаната в съставения АУАН
фактическа обстановка, като жалбоподателят твърди, че към момента на проверката не
е управлявал посоченото МПС с обявено за изземване или невалидно СУМПС.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява. От адвокат Д.К., редовно упълномощена, е постъпила молба, с която
поддържа жалбата и развива подробни съображения за нейната основателност.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответната страна редовно уведомена, не се представлява. В придружителното
писмо е ангажирано становище за неоснователност на жалбата.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по
делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от лице,
1
имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.
Административнонаказателното производство е започнало на 29.04.2025 г. със
съставяне Акт за установяване на административно нарушение, Серия GA, № 672630
против жалбоподателя К. Н. за това, че на същата дата, около 14:17 часа, в община
Враца, път–граница Румъния-Видин-Монтана-Враца-Мездра-София-Благоевград-
Кулата-граница Гърция-километър 140, е управлявал товарен автомобил ”Фолксваген
Крафтер 50 2.5 ТДИ” с регистрационен номер ЕВ1485ВР, като след направена справка
с АИС АНД се установило, че свидетелството му за управление е обявено за
изземване/невалидно.
Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение на чл.150а, ал.1
ЗДвП, който гласи следното: „За да управлява моторно превозно средство,
водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство
по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за
управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и
да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или
повредено“. По време на проверката са иззети като доказателства два броя
регистрационни табели и СРМПС.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено атакуваното НП №25-1795-
00143/14.05.2025 г., издадено от началник сектор в ОДМВР – Враца, РУ Враца, с което
на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00
/сто/ лева. В така издаденото НП е преповторена същата фактическа обстановка, като е
записано място на извършване на нарушението – „община Враца, на път първи клас
№1“.
При обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите,
посочени в АУАН. От разпита на свидетелите се установява, че по време на
извършената проверка на водача Н., полицейските служители са установили, че лицето
управлява МПС без да носи в себе си СУМПС, поради което след направена проверка
в системата установили, че водачът е лишен от правоуправление. Свидетелите
установяват още, че актът е съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен
екземпляр, както и че водачът-нарушител не е представил по време на проверката
документ, удостоверяващ правото му да управлява МПС. Свидетелските показания са
еднопосочни, че именно лицето Кр.Н. е управлявал процесния автомобил, но същите
не кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.
2
По делото са събрани следните релевантни писмени доказателства: АУАН,
Серия GA, № 672630, съставен на 29.04.2025 г.; НП №25-1795-000143/14.05.2025 г.,
издадено от началник сектор в ОДМВР – Враца, РУ Враца; Писмо от 20.05.2025 г. от
ГДНП до директора на ОДМВР-Враца; Заповед на министъра на вътрешните работи
№8121з-1632 от 02.12.2021 г. за компетентността на контролните органи; Заповед №
369з-3066/01.11.2023 г. на директора на ОД МВР Враца; Заповед № 369з-307-
07.02.2023 г. на директора на ОД МВР Враца; Справка за нарушител/водач К. Г. Н.,
видно от която същият е с валидно СУМПС до 13.06.2029 г. и статус в АНД –
налично. От същата справка, изготвена от ст.полицай ППД в ОДМВР Враца не се
установява водачът Н. да е лишен от правоуправление, нито да е с невалидно СУМПС.
От приложеното в АНП писмо с рег.№25673/20.05.2025 г. на зам.директора на
ГДНП до директора на ОДМВР Враца се установява, че по повод жалба от Кр.Н.
против съставения му АУАН, Серия GA, № 672630/29.04.2025 г., е извършена проверка
в АИС АНД и АИС БДС, във връзка с която е установено, че притежаваното от водача
СУМПС № ********* към датата на извършване на проверката и съставяне на
процесния АУАН не е било отнето. Със същото писмо е указано да бъде извършена
проверка по случая в срок до 30.05.2025 г., от която и до момента не е посочен
резултат.
Въз основа на така събраните гласни и писмени доказателства в хода на
съдебното производство се установява безспорно, че на посочената в АУАН дата
жалбоподателят е управлявал товарен автомобил без да носи в себе си свидетелство за
управление на МПС, за което страните не спорят, но и за което не е бил
санкциониран.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните
правни изводи:
АУАН е съставен от материално и териториално компетентния за това орган.
Съставеният акт за установяване на административно нарушение съдържа всички
необходими реквизити. Извършването от страна на жалбоподателя на описаното в акта
нарушение – управляване на МПС, след като е лишен от това право по съдебен или
административен ред, не е доказано по несъмнен и категоричен начин, а дадената от
актосъставителя правна квалификация е неправилна и непрецизна. Фактическите
констатации в АУАН подлежат на доказване и тежестта на доказване е на
административнонаказващият орган, чиито ангажирани гласни и писмени
доказателства не установяват по един безспорен и категоричен начин извършването на
описаното нарушение, факта на осъществяването му, времето и мястото на
извършването му и неговото авторство. По никакъв начин не беше проведено пълно
доказване в посока управляване на МПС от страна на жалбоподателя, след като е бил
лишен от това право по съдебен или административен ред. Напротив, от Справката за
3
нарушител/водач дори се установява, че процесното СУМПС е валидно и в срок до
2029 година и не е отнето, нито невалидно.
В издаденото въз основа на акта наказателно постановление е отразено като
място на извършване на нарушението - път първи клас №1, което не е конкретизирано
и се приравнява на липса на посочване на място на извършване на нарушението, което
е съществено процесуално нарушение, водещо на самостоятелно основание до отмяна
на НП.
Предвид гореизложеното съдът намира, че въззивната жалба се явява
основателна и като такава същата следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да
се отмени като незаконосъобразно.
При този изход на делото, АНО следва да бъде осъден да заплати на
жалбоподателя, съгласно чл.63д, ал.1 ЗАНН направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение. Съдът, като съобрази фактическата и правна сложност на
делото, намира че в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, който
в случая не е прекомерен и не превишава минимално предвидения в Наредба
№1/09.07.2004 г.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. ал.1 ЗАНН,
Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-1795-000143/14.05.2025 г., издадено
от началник сектор в ОДМВР – Враца, РУ Враца, с което на основание чл.177, ал.1, т.1
от ЗДвП, за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП на К. Г. Н. от гр.Трявна с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 /сто/
лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН ОДМВР-Враца, РУ Враца, да
заплати на К. Г. Н. от гр.Трявна с ЕГН **********, сумата от 400.00 лева,
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–
Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4