Р
Е Ш Е
Н И Е
№113/22.10.2021г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав,
в публично заседание на четиринадесети
октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря Ст.Панайотова и с участието на прокурора Р.Лефтерова, разгледа докладваното от съдия Вълчев
КАНД № 121 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното
производство пред Административен съд -Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр. посл. ЗАНН и във връзка с чл.208-228 АПК.
Образувано
е по касационна жалба на А. Б.М. *** за проверка на Решение № 36/29.07.2021 г. постановено
по анд № 20212310200031 по описа на Районен съд-Елхово
за 2021 г., с което е потвърдено Наказателно постановление №20-0261-000601/13.01.2021
г., издадено от Началника на РУ на МВР гр.Елхово, с което на А. Б.М. на
основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца, за нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП.
В
жалбата се сочи, че решението е неправилно, необосновано и
постановено при наличие на процесуални нарушения, т.к. първоинстанционния
съд не е отчел, че в обжалваното НП липсва правилно отразяване на
изпълнителното деяние осъществяващо нарушението, което е вменено на касатора, а от фактическата обстановка изложена в НП не може да се направи
категоричен извод дали същия е извършил административно нарушение. Претендира
се за отмяна на съдебния акт и на наказателното постановление.
В
съдебно заседание касатора редовно призован не се
явява и не изпраща процесуален
представител.
Ответника
по касация не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по
жалбата.
Участващият
в процеса прокурор намира решението на районния съд за правилно и
законосъобразно, защото при допуснатото административно нарушение,
санкционирано по надлежния ред, съдът правилно е потвърдил обжалваното наказателно
постановление, поради което моли да се остави жалбата без уважение.
Настоящият
съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на
наведените в жалбата отменителни основания и относно
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
приема за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1
от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване.
Разгледана
по същество е неоснователна по следните съображения:
С Решение
№ 36/29.07.2021 г. по анд № 20212310200031/2021 г.
Районен съд-Елхово е потвърдил Наказателно постановление
№20-0261-000601/13.01.2021 г., издадено от Началника на РУ на МВР гр.Елхово, с
което на А. Б.М. на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП.
За да
постанови решението си въззивната инстанция приема,
че в производството по ангажиране на административно-наказателната отговорност
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, т.к. АУАН и НП
са издадени от компетентни органи, в надлежната форма, при спазване на
процесуалните изисквания и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно
разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН, като са надлежно предявени и връчени на
жалбоподателя; че административно-наказателното производство е започнало с
редовно съставен акт и наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок; че в АУАН и в НП нарушението е описано
пълно, точно и ясно, посочени са нарушената норма, обстоятелствата, датата и
мястото на извършването му; че е налице единство между фактическото обвинение и
приложената санкционна разпоредба за административното деяние, което е
формулирано ясно и недвусмислено, поради което по никакъв начин не е било
ограничено правото на защита на нарушителя.
Според
районния съд от събраните по делото писмени и гласни доказателства по
категоричен и безспорен начин се установи, че на посочените в АУАН и НП дата,
час и място А. Б.М. в качеството си на водач на МПС е управлявал лек автомобил
като при навлизане в кръстовище с кръгово движение на пл.„***“ в гр.Елхово
умишлено е форсирал двигателя на МПС, довеждайки задните гуми до превъртане и
загуба на сцепление с пътната настилка, в резултат на което автомобилът се е
плъзнал наляво, а вторият път надясно до
излизането му от това кръстовище, от което се налага извода, че водача не е
използвал пътя, отворен за обществено ползване, в съответствие с неговото
предназначение за превоз на хора и товари и е нарушил разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП, въвеждаща забрана за водачите на МПС да използват пътищата, отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари.
Съдът е
посочил, че предвиденото за това наказание е в абсолютен размер и не подлежи на
преценка, както и че не са налице предпоставките за прилагане на чл.28 ЗАНН,
защото в конкретния случай не се доказват изключителни или многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат на една по-ниска степен на
обществена опасност на деянието в сравнение с обичайния случай на нарушения от
същия вид.
Приетата
от районния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото
факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като
настоящата инстанция споделя напълно направените въз основа на нея правни
изводи, а постановеното решение не страда от визираните в жалбата пороци,
поради което не са налице касационни основания за отменянето му.
Правилно
и законосъобразно е становището на Елховския районен
съд, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
отмяна на издаденото наказателно постановление, а от събраните по делото
доказателства по безспорен начин се установява, че касатора
е извършил вмененото му административно нарушение.
В тази
връзка посочените в касационната жалба доводи са обсъдени от съда и направените
изводи съответстват на установените факти и приложимия закон, поради което не
следва да се повтарят.
В
посочения смисъл районния съд подробно се е аргументирал както по въпроса за
извършените от водача действия и за доказателствата в подкрепа на възприетата
фактическа обстановка, така и по въпроса за тяхното кредитиране.
Допълнително
следва да се посочи, че съгласно чл.52, ал.4 ЗАНН преди да се произнесе по
преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства.
Ето
защо негово право и задължение е да събере всички относими
и изясняващи спорните обстоятелства доказателства, като не е ограничен да
ползва само тези вписани в АУАН, а може да се позовава на дадените в хода на
проверката и находящи се в преписката сведения,
докладни записки и други данни, както е и понастоящем.
В
съответствие с това и вменената му доказателствена
тежест административно-наказващия орган е установил наличието на всички
обстоятелства, описани в АУАН и в наказателното постановление, които са
послужили като основание за санкциониране на нарушителя и обуславят
материалната законосъобразност на оспорения акт.
Във
връзка с това основателно съдът е преценил, че при съставянето на АУАН и при
издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на
разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и е постановил решението си при спазване
на процесуалноправните и материалноправни норми.
Предвид
посоченото настоящата касационна инстанция счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като
допустимо, валидно и правилно.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 36/29.07.2021 г. постановено по анд № 20212310200031/2021
г. по описа на Районен съд-Елхово.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1.:/п/не се чете
2.:/п/не се чете