РЕШЕНИЕ
№ 21289
гр. София, 24.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20241110145241 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.127б от СК
Образувано е по молба на А. А. Г., ЕГН
**********, в качеството си на родител на
малолетното дете А. А. Г., ЕГН **********, против Д. А. А., ЕГН **********, с която е
направено искане съдът да
наложи забрана за напускане на страната на детето на страните.
Молбата е приета за разглеждане с разпореждане №108723/31.07.2024 г., с което, на
основание чл.127б, ал.4, изречение първо от СК, са уведомени органите за граничен контрол
при МВР за образуваното производство, като на основание чл.127б, ал.4, изречение второ от
СК, съдът е наложил забрана детето да напуска страната без разпореждане на съда за срок до
влизане в сила на решението по делото. В проведеното по делото открито съдебно заседание
молителят се явява лично, поддържа заявеното с молбата искане. Ответникът по молбата
също се явява лично в съдебно заседание, изслушан от съда по реда
на чл.127б, ал.3, изр. второ от СК, заявява становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе по така поставения за решаване спор съдът взе предвид от
фактическастрана следното:
Установява се безспорно по делото, че страните са били във фактическо съжителство,
живеейки на семейни начала до м. септември 2021г.
1
Установява се от представения препис от удостоверение за раждане от 24.06.2024 г.,
издадено от СО, район Красно село, че страните имат родено едно малолетно дете А. А.в Г.,
ЕГН**********. По делото е представен социален доклад, изготвен от социален работник в
отдел „Закрила
на детето” при дирекция „Социално подпомагане” – Младост, в който се сочи, че страните
са във фактическа раздяла, когато детето е на четири месеца, като непосредствените грижи
по отглеждането на детето се осъществяват в семейна среда от майката, подпомагана от
собствените й родители. Сочи се, че детето и майката обитават собствено жилище на
майката в новопостроена сграда, което
разполага с необходимите битови условия за отглеждане на дете. Детето е здраво, посещава
почасова занималня. Видно от доклада и пред социалния
работник майката е заявила изненадата си, че бащата счита, че детето може да бъде изведено
извън страната от майката, без съгласието на бащата.
Съгласно доклада страните не са във влошени отношения има заведено дело от бащата
относно родителските права и личните отношения на детето с бащата, като
последният понастоящем осъществява такива с детето със съдействието на майката.
Изслушан в о.с.з. бащата заяви, че е давал декларация-съгласие детето да пътува в чужбина
като майката е водила детето в Турция и Гърция и го е връщала в България. Заяви още, че
майката не е позволила детето да бъде с бащата на сватба и за това той не дава съгласие
детето да пътува в чужбина. Майката от своя страна заяви, че няма никакво намерение де се
установява в чужбина и да пътува без съгласието на бащата. След отказа на бащата, майката
не е правила опити да извежда детето от страната.
При така установената факти, съдът направи следните правни изводи.
Съгласно чл. 127б, ал.1 от СК, районният съд по настоящия адрес на детето разглежда
искане за налагане на забрана за напускане на страната на дете при конкретен и явен риск от
незаконно извеждане на детето от родител, настойник, попечител или роднина, като по
силата на чл. 127б, ал.2 от СК, незаконно е извеждането на дете с обичайно
местопребиваване в Република България, извършено в нарушение на правото на ефективно
упражняване на родителските права и задължения, придобити по силата на решение, на
закона или на споразумение.
Безспорно в случая детето на страните е с обичайно местопребиваване в страната, като
предвид обстоятелството, че бащата и майката са във фактическа
раздяла, съществува хипотетичен риск детето да бъде изведено от страната в нарушение на
изискването на чл.123, ал.2, изр. първо от СК, упражняването на родителските права и
задължения да се извършва по общо съгласие на родителите, но по делото не са представени
доказателства този риск да е конкретен и явен.
По делото не се събраха доказателства, установяващи твърденията на бащата майката да е
предприемала действия по смущаване упражняването на родителските права, които ще се
установяват по съдебен ред, както и не се установи майката
да е сезирала компетентните институции относно такива прояви на бащата. Не се събраха
доказателства майката да е отправяла закани, че ще изведе детето в чужбина и ще лиши
2
бащата от възможността да контактува с детето.
Предвид посоченото искът е недоказан, като такъв е неоснователен, поради което следва да
бъде отхвърлен.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на А. А. Г., ЕГН **********, действащ в
качеството си на родител на малолетното дете Алекс Алексиев Г., ЕГН **********, против
Д. А. А., ЕГН **********, за налагане на
забрана от съда за напускане на Република България на детето А. А. Г., ЕГН **********.
ОТМЕНЯ наложената временна забрана детето А. Ал. Г., ЕГН **********, да напуска
Република България без разпореждане на съда за срок до влизане в сила на настоящото
решение.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ органите за граничен контрол при МВР, в лицето на ГД „Гранична
Полиция“ гр.София, за отменената забрана детето да напуска страната без разпореждане на
съда, като им се връчи препис от настоящото решение, след влизането му в законна сила.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в 7-дневен срок, от съобщението
до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3