№ 6006
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110125658 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: /ЮЛ/ – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. К. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Т. Ч. Б. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание чрез пълномощника си. Не се явява и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Т. Й. К. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се. Депозирала е заключение по възложената й СТЕ в срока
по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява. Депозирала е заключение по възложената й СТЕ в
срока по чл. 199 ГПК.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: /ЮЛ/ – редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, не изпращат представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молби, постъпили от страна на пълномощника на
ответника Т.Б.: Молба от 10.02.2022 г., в която представя доказателства за
представителната си власт, както и за принадлежността на правото на
собственост върху процесния имот /нотариален акт/; Молба от 21.04.2022 г. с
депозирано становище във връзка с експертизите, които днес ще се
изслушват. В случай на невъзможност, моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие.
В залата се явява и ВЛ В..
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с
Определение от 20.12.2021 г., която беше отложена за изслушване в
днешното о.с.з. по искане на ищеца.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В..
М. В. В. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ В.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Трябва да има едно „не“ преди „погасени“. Моля за позволение да го поправя
и да се подпиша. Ние говорим за период „преди“ и „след“. До м. 11.2017 г. са
погасени по давност, от м. 01.2018 г. не са. Сумите са верни, но датите са
сгрешени в заключението.
ВЛ В. на въпроси на юрк. К.:
Непогасените суми са във 2-ри абзац, на стр. 6, над „изготвил
заключението“.
СЪДЪТ НАМИРА, че заключението, след извършените корекции в с.з.
е изготвено компетентно и отговаря на поставените от страните въпроси,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ В. по ССчЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 250 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ с
Определение от 20.12.2021 г., която беше отложена за изслушване в
днешното о.с.з. по искане на ищеца.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ К..
Т. Й. К. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ К.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Моля да позволите да внеса две корекции. На стр. 2 в „проверени документи“
съм написала, че са ми представени две изравнителни сметки и два редовни
отчета само, че те бяха три. Отчет в действителност не ми беше представен,
всъщност ми бяха представени празни бланки. Там няма какво да се отчита.
Те са на база за водата. Отопление не се ползва. Втората корекция е на стр. 3
в т. 2 съм записала, че топлинната енергия за битово горещо водоснабдяване е
на база 2 лица за 2017 г. – 2019 г., а за 2020 г. съм написала 4 лица, но
всъщност там бройката няма да окаже влияние, тъй като в м. 03.2020 г. влиза
новата Наредба и съгл. чл. 69 за тези, които имат отчет на база, като остане
разлика в цялата сграда, тя се разпределя в този имот, но не повече от 280 л.
на човек дневно. Точно този член е приложен в случая, тъй че неправилно
съм приела, че са декларирали 4 живущи члена в домакинството, а напротив
увеличения обем ТЕ за БГВ се дължи именно на изменението в наредбата,
което посочих.
ВЛ К. на въпроси на юрк. К., отговори:
Това са всичките фактури за този период от м. 05.2017 г. до м. 04.2020 г.,
3
а дали има допълнителни вземания или нещо е станало, не мога да кажа, те са
в счетоводните документи обикновено. Това се едни късни корекции, за което
не издават изравнителна сметка, защото ги разхвърлят преди новия
отоплителен сезон и всички приключват.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ К. по СТЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 250 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
ДОКЛАДВА молбата на /ЮЛ/, към която са приложени изисканите
документи във връзка с дяловото разпределение от 07.02.2022 г.
СЪДЪТ по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства представените по
делото 3 бр. дялово разпределение с молба от третото лице-помагач от
07.02.2022 г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К.: Моля да постваните решение, с което да уважите исковата
претенция. Претендирам разноски по делото. По мое мнение от събраните
доказателства по делото и по-точно от нотариален акт от 1993 г. се
установява, че в полза на ответницата Б. е учредено вещно право на ползване.
До момента считам, че не са представени доказателства, още по-малко са
наведени твърдения, то да е погасено на някои от основанията предвидени в
закона. Поради тази причина считаме, че именно тя е клиент на отоплителна
енергия и е задължено лице да заплати стойността на потребената ТЕ.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 10:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5