ПРОТОКОЛ
№ 66
гр. Златоград, 10.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на десети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100301 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. А. М. - редовно призован, лично и с адв. З. Д. – АК – С.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. Л. - редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Р. Л. - редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Р. Л. - редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. – редовно призовано, лично.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Поради неявяване на ответниците, съдът не е в състояние да покани
страните към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Д.В – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищеца К. А. М., че е собственик по силата на давностно
владение на реална част от ПИ с площ около 4 дка, находящ се в местността
1
„Л.“ землището на О.– Н., намиращо се в югоизточната част на имота, който е
с идентификатор 51319.20.281, при посочени в исковата молба граници.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124 ГПК .
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че процесната част от около 4 дка е
част от целия имот с идентификатор 51319.20.281, който е с площ 14 193 кв.м.
Следва да докаже, че имотът е записан на починалия наследодател Р.В.
Л. и той, и ответниците са законни наследници на същия.
Ищецът следва да докаже, че от 2003 г. до настоящия момент владее и
ползва необезпокояван от никого посочената част ПИ, като целият имот
преди това е владян от неговите родители.
Следва да докаже, че при опита му да се снабди с НА ответниците са
отказали съдействие като не са се явили при Нотариус.
Ответниците признават иска, не навеждат фактически твърдения и не
носят доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Д. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен. Искам да изясня, че е допусната една техническа
грешка в исковата молба, като имота да се чете „Л.“, а не „Л.“.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
ДОПУСКА поправка на фактическа грешка в исковата молба, като
имота да се чете, че е в местността „Л.“.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 50/15.03.2024 г., а именно:
Удостоверение за наследници № 94-00-941/11.07.2023г. от О. Н.;
Удостоверение за данъчна оценка и Скица №15-1295809/08.12.2023г. от
СГКК гр. С..
2
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
Д. К. С. – ЕГН **********, българка, българско гражданство,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. – Поддържам заключението. Скицата е
наразделна част към заключението. Процесния имот съм повдигнала в жълт
цвят и се намира в югоизточната част на имот с кратък идентификатор 281.
Скицата е извадка от кадастралната карта, имота е нанесен върху извадката.
Когато извършвах оглед и замервания нямаше хора, които да предявяват
претенции. Границите на процесната част са материализирани на място, така
че объркване не може да има.
АДВ. Д.– Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице
инж. Д. С. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от инж. Д. С. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените от ищеца на 16.02.2024
г. 500 лева.
АДВ. ДУГАНОВ – Моля на осн. чл. 214 ГПК да допуснете изменение
на иска досежно площта на процесната част, като правим намаление и същата
се счита за предявена за площ 2960 кв. м., вместо първоначално предявените
4000 кв.м., с оглед заключението на вещото лице.
СЪДЪТ намира искането за основателно, а и също направено в срок,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявеният иск по отношение на площта на
процесната част, като същият се счита предявен за площ 2960 кв.м. вместо за
4000 кв.м.
АДВ. Д. – С оглед направеното признание на иска на тримата
ответника моля производството да продължи по реда на чл. 237 ГПК. Не
претендираме разноски.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 237 ГПК, тъй като е
налице признание на иска от тримата ответници, поради което ще следва да
3
бъде прекратено съдебното дирене и съдът да се произнесе при признание на
иска.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене и обявява, че ще произнесе с
решение при признание на иска.
ПОСОЧВА 10.05.2024 г., като ден в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:18 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________Д.Х._______________
Секретар: _____Ф.Е.__________________
4