№ 7642
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110148601 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
ПОДАДЕНА Е ИСКОВА МОЛБА ОТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД СРЕЩУ Ю. Р. Г. .
.
СЪДЪТ, СЛЕД КАТО ПРОВЕРИ РЕДОВНОСТТА НА ИСКОВАТА МОЛБА И
ДОПУСТИМОСТТА НА ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ, НАМИРА СЛЕДНОТО:
С ИСКОВАТА МОЛБА ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО Е НАПРАВИЛО ИСКАНЕ ПО
ЧЛ. 219, АЛ. 1 ГПК ЗА ПРИВЛИЧАНЕ КАТО ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГА. ОБОСНОВАВА
ПРАВНИЯ СИ ИНТЕРЕС ДА ИСКА ПРИВЛИЧАНЕТО МУ С ОБСТОЯТЕЛСТВОТО, ЧЕ
ТОВА ЛИЦЕ Е ДЛЪЖНО ДА ИЗВЪРШИ ДЯЛОВОТО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА
ПРОЦЕСНИЯ ИМОТ И В СЛУЧАЙ НА НЕТОЧНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ТОВА
ЗАДЪЛЖЕНИЕ ЩЕ ВЪЗНИКНЕ ВЗЕМАНЕ ЗА ОБЕЗВРЕДА.
ИСКАНЕТО Е ОСНОВАТЕЛНО - НАПРАВЕНО Е В СРОКА ПО ЧЛ. 219, АЛ.
1 ГПК И Е НАЛИЦЕ ПРАВЕН ИНТЕРЕС ОТ ПРИВЛИЧАНЕТО НА ТРЕТО ЛИЦЕ -
ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА ИЩЕЦА.
ПО ДЕЛОТО НЕ E ПОСТЪПИЛ ОТГОВОРИ НА ИСКОВАТА МОЛБ.
ОТВЕТНИКЪТ .
НАЛИЦЕ СА ПРЕДПОСТАВКИТЕ ЗА НАСРОЧВАНЕ НА ДЕЛОТО ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ В ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ, КАТО НА СТРАНИТЕ СЛЕДВА
ДА СЕ СЪОБЩИ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:
ПРИЛОЖЕНИТЕ КЪМ ИСКОВАТА МОЛБА ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СА
ДОПУСТИМИ И ОТНОСИМИ КЪМ ПРЕДМЕТА НА ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО И
СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ СЪБИРАНЕТО ИМ.
ИСКАНЕТО ЗА НАЗНАЧАВАНЕ НА СТЕ Е ОСНОВАТЕЛНО.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА ПОСОЧЕНОТО ВИСКОВА МОЛБА ДРУЖЕСТВО КАТО
ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА ИЩЕЦА - „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ”
ЕАД.
ПО ИСКАНЕТО ЗА НАЗНАЧАВАНЕ НА СТЕ И СЧЕ СЪДЪТ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ, С ОГЛЕД СТАНОВИЩЕТО НА
ОТВЕТНИКА.
.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
30.05.2024Г. ОТ 10:15Ч., ЗА КОГАТО ДА СЕ ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ - С ПРЕПИС ОТ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, КАТО НА ИЩЕЦА – ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС ОТ ОТГОВОРА НА
ИСКОВАТА МОЛБА, А НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ - ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС ОТ
ИСКОВАТА МОЛБА И ПРИЛОЖЕНИЯТА КЪМ НЕЯ, КАКТО И ОТ ОТГОВОРИТЕ НА
ИСКОВАТА МОЛБА.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДЯВЕНИ СА ПАСИВНО СУБЕКТИВНО И ОБЕКТИВНО КУМУЛАТИВНО
СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ .79, АЛ. 1, ПР. 1 ЗЗД ВЪВ ВР. С ЧЛ.
149 ЗЕ И ЧЛ. 422 ГПК, ВР. ЧЛ. 86, АЛ. 1 ЗЗД.
ИЩЦОВОТо дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение
ответника по делото, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на
първоначалната ответница за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена
дължимата цена. Твърди, че съгласно ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 30 - дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
топлинната енергия. Иска се от съда да признае за установено по отношение на
ответниците, в качеството им на наследници по закон на първоначалната ответница, че в
полза на ищеца съществуват вземания за стойността на незаплатената топлинна енергия,
както и за лихва за забава, за процесните периоди.
В тежест на ищеца е да докаже, че е било налице облигационно правоотношение за
доставка на топлинна енергия между ищеца и ответника през процесния период по
отношение на процесния имот, че е престирал топлинна енергия в претендирания обем
през процесния период, както и дължимата цена за престираната топлинна енергия през
процесния период.
В тежест на ответниците е при доказване на горните факти да докаже положителния
факт на плащане.
По исковете с правно основание вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
2
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3