№ 7047
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110168530 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД - редовно
призован, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД - редовно призован,
представлява се от юрк. М., с пълномощно по делото.
Вещото лице Й. Д. Й. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят К. Б. Т. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят И. З. Я. - редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 12.01.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 12.01.2023 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която заявява оттегляне на предявения иск с правно основание чл. 86 ЗЗД.
ДОКЛАДВА молба от 03.02.2023 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата съдебно -
автотехническа експертиза и разпит на свидетел.
1
ДОКЛАДВА молба от 08.02.2023 г., подадена от процесуален представител на
ответника, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата съдебно -
автотехническа експертиза и разпит на свидетел.
ДОКЛАДВА заключение на изготвена съдебно - автотехническа експертиза от
15.03.2023 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. П.: Поддържам предявените искове и молбата от 12.01.2023 г. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания.
Юрк. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания.
След изслушване становищата на страните и на основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
По отношение на молбата, подадена от процесуален представител на ищеца от
12.01.2023 г. с правно основание чл. 232 ГПК, СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките
на посочената разпоредба съгласно, която ищецът може да оттегли исковата молба без
съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Ето защо и при
наличие на предпоставките на чл. 232 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 68530/2022 г. по описа на СРС, ГО, 167
състав, в частта, в която е предявен от ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" ЕАД срещу
ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 29,75 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата за периода от 25.09.2022 г. до 15.12.2022 г.
Определението подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от днес.
Страните /поотделно/: Няма да обжалваме определението на съда за частично
прекратяване на производството по делото.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля К. Б. Т., ЕГН **********, ЛК №
********, издадена на 30.03.2017 г. от МВР - Пловдив, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят Т. по въпроси на адв. П.: Да, спомням си да съм претърпял
пътнотранспортно произшествие през 2022 г. Спомням си добре какво се случи, тъй като
беше много стресиращо. Става въпрос за отсечка, която е около 3 км абсолютно прав път -
това е на излизане от „Войнягово“ посока „Баня“ да се включите към „Карловското шосе“ за
Пловдив. Нямаше никакви коли отсреща движещи се, нито зад мен. Пред мен имаше в
далечината кола (на колегата с който претърпяхме инцидента) - тя се движеше много бавно.
Впоследствие разбрах, че е имало някакъв проблем с чипа и не може с повече от 50 км/ч да
се движи. Аз се движех в дясна лента. След това пуснах мигач и предприех изпреварване.
Може би над 150 м разстояние от него карам в лява лента, за да го изпреваря. На 10 - 15 м
пред мен (аз карах с 70-80 км/ч, а той караше много бавно) без мигач и без да светят стопове
колата, която се движеше вдясно, рязко направи маневра вляво и застана точно пред мен.
Съответно, за да избегна удара натиснах спирачки и завих рязко вляво през пътния банкет,
съборих някаква телена ограда с малки колчета и след това спрях малко по-надолу на
шосето, някъде след около 50-60 м. Водачът на другия автомобил, който ми препречи пътя
също спря. Заговорихме се, извини ми се, каза ми, че не ме е видял. Имам и пазя видеозапис
от разговора с него.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Т. по въпроси на юрк. М.: Първият момент, в който забелязах
бавнодвижещия се автомобил беше на разстояние около 600 – 700 м. Аз минах в лява лента
поне 150 м. преди да го доближа, с ляв мигач, спокойно, защото нямаше никакви коли
отсреща и отзад. Той се движи бавно, няма причина рязко да изскочи пред мен. После,
когато видяхме на снимките, е имало някаква голяма неравност на пътя (цимент излят на
цялото платно) и той е искал да я заобиколи. Когато другият автомобил изскочи пред мен
беше около 10 - 15 м. Както вече заявих, по инстинкт, след като той ми препречи пътя, завих
вляво и преминах през пътния банкет, треви и храсти.
Юрк. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Предвид липсата на въпроси
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата. На същия да се изплати внесеният депозит в
размер на 100 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ответника.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля И. З. Я. ЕГН **********, ЛК № *******,
издадена на 11.10.2016 г. от МВР - Пловдив, българин, български гражданин, неосъждан,
без дела със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят Я. по въпроси на юрк. М.: Да, спомням си, че през миналата година с
управлявания от мен автомобил „Рено Трафик“ карах на прав участък между с. „Войнягово“
и кръстовището на „Баня“ – Карловско. Имам двустранен протокол и мога да кажа датата.
Това се случи на 18.05.2022 г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че свидетелят си служи с двустранен констативен
протокол, който носи в себе си.
Свидетелят Я.: Това, което си спомням е, че управлявах посочения по-горе от мен
автомобил по междуселски път и заобикалям неравност, за която знам, че е там, която е
висока поне 10 см, широка над 1 м - или е бетон, или е асфалт, в сянката на храстите не се
вижда добре и някой го беше залял с червена боя, за да се вижда. Заобикалям тази неравност
и видях Краси Т. с неговия бус в огледалото. За да не ме блъсне водачът на другия
автомобил, защото съм навлязъл в насрещното платно, а той ме изпреварва, мина по ръба на
пътя и храстите, които са отстрани на пътя, одраскаха буса му. След което спряхме и
двамата. Отидох да му благодаря, че не ме блъсна. Той ми благодари за реакцията, че бързо
съм се прибрал. За първи път ми се случва да бъда в такава ситуация. Това е ситуация, в
която не сме били и двамата достатъчно предвидливи, защото ние и двамата караме
ежедневно. Движех се със скорост между 70 и 80 км/ч, защото не можех да карам по-бързо,
поради технически проблем. Не си спомням дали при предприетата от мен маневра на ляво
бях подал мигач.
Юрк. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Я. по въпроси на адв. П.: В момента, в който вече бях започнал да
заобикалям неравността на пътното платно, възприех за първи път водача на другия
4
автомобил - К..
Адв. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Предвид липсата на въпроси
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата. На същия да се изплати внесеният депозит в
размер на 100 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. 43 - годишен, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 800 лева, за което се издаде РКО.
Юрк. М.: С оглед липсата на отговори на 5, 6, 8 и 11 въпрос, тъй като вещото лице
не е отговорило, поради липсата на данни, моля да назначите допълнителна експертиза,
която да се изготви от същото вещо лице, като даде отговор на 5, 6, 8 и 11 въпрос.
Адв. П.: Не възразявам по така направеното искане. Оставям на преценка на съда.
След изслушване становищата на страните СЪДЪТ намира, че не е необходимо
допускане на допълнителна автотехническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалния
представител на ответника за допускане на допълнителна автотехническа експертиза.
5
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Моля да уважите исковата молба. Считам, че със събраните в днешното
съдебно заседание гласни доказателства, както и видно от заключението на вещото лице,
същата е доказана изцяло по основание и размер. Претендираме направените по делото
разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк. М.: По изложените в отговора на искова молба съображения, моля да
отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан при условията на пълно и
главно доказване. С оглед дадените в днешното съдебно заседание свидетелски показания,
считам, че по делото се установи съществено съпричиняване от водача, застрахован в
ищцовото дружество, който въпреки, че е възприел автомобила движещ се пред него като
някаква опасност, движеща се по-бавно, макар и с 80 км/ч, не е проявил нужното внимание
към съответната пътна ситуация. С оглед на свидетелските показания, че и двамата са
водачи, които често пътуват в район Пловдив, моля да намалите предявеният иск, тъй като
от разпитаните свидетели се установи, че и двамата са били запознати с бабуната на пътя.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6