№ 220
гр. Ловеч, 23.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Р. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20234310101568 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод постъпила искова молба от
„Банка ДСК“ АД против Д. Г. А. и И. Й. К. за установяване на вземания за
главница, договорна лихва, наказателна надбавка (лихвена надбавка) и
обезщетение за забава, предмет на издадена заповед за изпълнение.
В молбата се твърди, че между „Експресбанк“ АД и ответниците е
постигнато съгласие за сключване на договор, по силата на който на А. и К. е
предоставен кредит в размер на 9 600,00 лв., ведно с възнаграждение за
ползвания ресурс, със срок за връщане до 15.05.2023 г.
За срока на договора страните са уговорили заплащане на номинален
лихвен процент от 8,9 %. При просрочие на вноски ответниците са се
задължили да заплащат надбавка, формирана от номинални лихвен процент,
увеличен с шест пункта.
Твърди се, че вноските по договора не са обслужвани след 15.06.2020 г.,
поради което кредитът е обявен за предсрочно изискуем, а изявлението на
кредитора за това е връчено на ответниците.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответниците съществуването на вземания в
размер на 5 451,09 – главница, ведно със законната лихва от 03.06.2023 г. до
1
изплащането й, 462,76 лв. – лихва за периода 02.11.2022 г. до 27.02.2023 г.,
1 231,76 лв. – договорна лихва за периода 20.06.2020 г. до 01.11.2022 г.,
376,62 лв. – законна лихва за периода 20.06.20203 г. до 01.11.2023 г., предмет
на издадена Заповед за изпълнение на парично вземания № 182/07.03.2023 г.
по ч. гр. д. № 323/2023 г. на РС Ловеч и да присъди сторените разноски в
настоящото производство и в това по издаване на заповед за изпълнение.
В депозиран по делото отговор особеният представител на ответниците
твърди, че в адресираните до длъжниците покани не е посочен размера на
просрочените вземания. Няма данни относно момента, в който ответниците са
спрели да обслужват кредита и относно начина на формиране на вземанията,
за които се търси установяване. Поддържа се, че уговорката за заплащане на
наказателна надбавка при забава е неравноправна, тъй като възлага на
ответниците, които имат качеството на потребители по договорната връзка,
заплащане на необосновано високо обезщетение.
По делото ищецът се представлява от юрисконсулт М., който по
същество излага становище за основателност на заявените искове. По
отношение на вземането за заплащане на възнаградителна лихва
представителя на ищеца поддържа, че страните не са обвързани от
представения погасителен плана и той може да се променя едностранно от
кредитора в случай на забава при заплащане на уговорените вноски.
Ответниците се представляват по делото от адв. М., която по същество
поддържа възражението си, че част от уговорките в договора имат
неравноправен характер. По отношение на вземането за заплащане на
договорна лихва счита, че е направена промяна без знанието на ответниците и
счита, че по договорната връзка се дължи изпълнение само за главницата.
При съвкупния анализ на събрания доказателствен материал, доводите и
становищата на страните и техните представители, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
Между „Сосиете женерал Експресбанк“ АД, Д. Г. А. (кредитополучател)
и И. Й. К. (съдлъжник) е постигнато съгласие за сключване на договор по
силата, на който банката се е задължил да предостави на кредитополучателя
А. потребителски кредит в размер на 9 600,00 лв. за срок до 15.05.2023 г.,
който се усвоява по сметка, открита в „Сосиете женерал Експресбанк“ АД. В
договора е уговорено, че отпуснатия кредит ще се погасява, съгласно
2
погасителен план, приложение към него, на 96 месечни анюитетни вноски в
размер на 145,88 лв., с падеж 15-то число на всеки месец, с номинален
фиксиран лихвен процент от 8,9 %. Върху просрочените погасителни вноски
е уговорено, че се начислява наказателна надбавка от 6 пункта над
номиналния лихвен процент, като към датата на сключване на договора
лихвения процент върху просрочените погасителни вноски е 14,9 %, а върху
цялата главница, след настъпване на предсрочна изискуемост се начислява
наказателна надбавка от 6 пункта над номиналния лихвен процент.
Годишният процент на разходите към датата на сключване на договора е
11,26 %, като размера на таксите е 227,05 лв. и е предвидено сключването на
застраховка. В раздела от договора за правата и задължения на
кредитополучателя е посочена възможността да предсрочно погасяване на
кредита, възможността за отказ от договора в срок от 14 дни от сключването
му, вкл. за какво дължи връщане – главница и лихви от датата на усвояване до
връщане, без неоправдано забавяне и не по-късно от 30 календарни дни от
подаване на уведомлението за упражнен отказ. При неиздължаване отчасти
или изцяло на месечни анюитети съгласно погасителния план договорната
лихва се увеличава с надбавка (от 6 пункта), като санкционната лихва се
начислява отделно от анюитетните вноски. Вземанията по договора е
уговорено, че стават предсрочно изискуеми при забава заплащането на
задължение над 90 дни. Към договора е приложен погасителен план, по който
страните са удостоверили с подписа си, че са запознати с него.
В покана-уведомление, адресирана до ответниците ищецът (ищецът е
правоприемник на „Сосиете женерал Експресбанк“ АД) е отправил изявление
до всеки от тях, че вземанията по договор от 07.05.2015 г. се обявяват за
предсрочно изискуеми. Поканите са изпратени за връчване чрез ЧСИ Петров
и връчени на 02.11.2022 г. чрез лице от домашните на адресата – Добрина
Мирчева (свекърва/майка).
Въз основа на подадено заявление от “Банка ДСК”, като правоприемник
на „Сосиете женерал Експресбанк”АД, пред РС Ловеч е образувано ч. гр. д.
№ 323/2023 г. В производството в полза на “Банка ДСК” АД солидарно
против Д. Г. А. и И. Й. К. за сумите от 5 451,09 лева - главница, ведно със
законна лихва за период от 06.03.2023 г. до изплащане на вземането, 462,76
лева - лихва за период от 02.11.2022 г. до 27.02.2023 г., 1 231,76 лева -
договорна лихва за период от 20.06.2020 г. до 01.11.2022 г., 376,62 лв. -
3
обезщетение за забава за период от 20.06.2020 г. до 01.11.2022 г. и разноски -
държавна такса в размер на 150,45 лева и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50,00 лева.
Заповедта е връчена чрез залепване на уведомление, след събрани данни
от връчителя, че адресатите не живее на адреса.
В хода на производството е изслушано заключение на вещо лице по
допусната съдебно-икономическа експертиза. В него вещото лице посочва, че
сумата по кредита, чиито вземания са предмет на установяване, е усвоена по
посочена в договора разплащателна сметка на 07.05.2015 г. По договора, след
усвояване на сумата, е предложено изпълнение по вноски от № 2 до № 52,
както и предварителна вноска № 1, която вкючва застраховка за времето от
отпускане на заема до 22.06.2018 г. Частично е погасено задължението за
възнаградителна лихва, включено във вноска № 53. Непогасени са вноски с
падежи от № 53 до № 91. Към датата на изготвяне на заключението
(17.04.2024 г.) непогасени са задължения размер на 5 451,09 лв. – главница;
627,73 лв. – възнаградителна лихва по първоначалния погасителен план за
периода 20.06.2020 г. до 01.11.2022 г. и по изготвения нов план в размер на 1
231,76 лв. за същия период; 367,60 лв. – обезщетение за забава за периода
20.06.2020 г. - 01.11.2022 г. и 202,90 лв. – обезщетение за забава за периода
02.11.2022 г. до 27.03.2023 г. За периода от изпадане на длъжниците в забава
до датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем (02.11.2022 г.)
главницата по забавените вноски е олихвявана с 6 % лихва. След 02.11.2022 г.
върху просрочените задължения по главница в размер на 5 451,09 лв. е
начислявана лихва от 10 % на годишна база. След сключване на договора
вещото лице посочва в заключението, че първоначално уговорения размер на
договорната лихва от 8,9 % не е променян до датата на обявяване на кредита
за предсрочно изискуем. След датата на издаване на заповедта за изпълнение
(06.03.2023 г.) изпълнение по договора не е предлагано. След датата на
вливане на „Сосиете женерал експресбанк”АД в „Банка ДСК“ АД (22.05.2020
г.) е променено съотношението на договорна лихва и главницата във всяка
погасителна вноска, като размерът на главницата е намален за сметка на
договорната лихва. При кредитора няма данни, че длъжниците са уведомени
за настъпилата промяна. По вноски от номер 62 до 91 размерът на
възнаградителната лихва е определен по нов погасителния план, като размера
4
на вноската по главница е намален за сметка на този на възнаградителна
лихва, който е увеличен. В заключение експерта приема, че счетоводството на
ищеца, във връзка с процесния договор, е водено редовно.
При така очертаната фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът е сезиран с искове за установяване на вземания по главница,
договорна лихва, неустойка и обезщетение за забава, предмет на издадена
заповед за изпълнение, с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл.
430, ал. 1 ТЗ, чл. 430, ал. 2 ТЗ, чл. 92 и чл. 86 ЗЗД.
Между „Сосиете женерал екстресбанк” АД и ответниците Д. Г. А. и И. Й.
К. е постигнато съгласие и сключен договор по силата, на който „Сосиете
женерал екстресбанк” АД е предоставил на ответника А. сума в размер на
9 600,00 лв. Със средствата на 07.05.2015 г. е заверена сметката на
кредитополучателя А., като банката е изпълнила задължението си да
предостави средства в уговорения в договора размер. Договорът е сключен в
изискуемата от закона форма (писмена), а съдържанието му отговаря на
изискванията на чл. 11, ал. 1 ЗПК към датата на сключването му.
Сключеният между страните договор е потребителски. Според чл. 10, ал.
1 ЗПК договорът за потребителски кредит трябва да е изготвен по ясен и
разбираем начин. За да е недействителен един договор за потребителски
договор по причина, че не е съставен на ясен и разбираем език, то от него за
потребителя следва да е неясна основната му цел, като от него той да не може
да се ориентира за съдържанието на правата и задълженията си по него.
В процесния договора е посочен размера на отпусната сума, срокът за
връщането й, размерът на договореното възнаграждение, което потребителят
следва да заплати за срока на договора, начина на определянето му.
В договора е уговорено, че възнаграждението за ползвания ресурс е
фиксирано за срока на връзката, като размера му не е променян до датата на
обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
В договора за кредит е посочен общият размер на предоставената сума и
условията за усвояването й – по посочена разплащателна сметка, открита на
името на кредитополучателя. Посочен е размера на таксата при отпускането
на кредита и разходите по застраховане.
5
В договора са посочени изискванията за погасяване на кредита, като към
него е приложен погасителен план, който включва информация относно
размера, броя и периодите за погасяване на вноските, разпределението на
сумите по различните компоненти, формиращи вноската (главница, договорна
лихва, застраховка).
В раздела права и задължения на кредитополучателя е записана
възможността потребителя да се откаже от сключения договор, включително
какво следва да върне по договора. Посочен е срока, в който той може да
упражни това си право.
От изложеното извода е, че на кредитополучателят и съдлъжника е
предоставяне цялата информация, на база на която те да извършат преценка
за икономическите параметри на договора, като това е сторено по ясен и
разбираем начин.
В хода на производството особеният представител на ответника е навел
възражения за недействително на уговорки в договорната връзка. Съдът
намира, че по отношение на вземанията за заплащане на обезщетение за
забава (уговорката за заплащане на наказателна надбавка) се нарушава
изискването на чл. 33 ЗПК, съгласно което при забава длъжникът дължи само
обезщетение за забава. Тази уговорка, макар и недействителна, не е
приложена в отношенията между страните. От датата на изпадане на
длъжниците в забава до датата на обявяване на кредита за предсрочно
изискуем забавените вноски са олихвявани с обезщетение, което е под
размера на законната лихва (основен лихвен процент с надбавка от 10 пункта)
– 6 %. След датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем
вземанията са олихвяване с процент, който е съответен на размера на
законната лихва. Без коментираната уговорка договорната връзка запазва
действието си и доколкото тя не е приложена в отношенията между страните,
съдът не счита, че са налице основания за заплаща само на чистата сума по
кредита.
По договора ответниците, която са се задължили солидарно да отговарят
за погасяване на задълженията по договорната връзка, не са изпълнили
задълженият си при условията и сроковете, уговорени в договора. Те са е
преустановили обслужването на кредита на 31.10.2019 г., когато последно са
предложили изпълнение, като са погасили изцяло вноски от едно до петдесет
6
и две, а по вноска петдесет и три изпълнението е частично. Банката ищец е
упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, отправила е
изявление до длъжниците, връчено им на 02.11.2022 г. чрез лице от
домашните. В поканата на длъжниците не е посочена информация относно
просрочените вноски, основание за упражняване правото да се обявят
вземанията по него за предсрочно изискуеми и относно размера на
непогасените задължение, което съдът приема. При тези данни съдът не
счита, че кредитора надлежно е упражнил правото си, тъй като не е
предоставил ясна и пълна информация относно обслужването на кредита.
Този извод не дава основание на това основание да се отхвърлят част от
заявените искове, тъй като в хода на производството е настъпил падежа на
последната вноска и по договора се дължи изпълнение за всичко.
Възнаградителна лихва по договора ищецът е начислил по партидата на
ответника до датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуема (в
съответствие с тълкуването, дадено в т. 2-ра на ТР 3/2017 г. на ОСГТК на
ВКС). След датата на вливане на банката, отпуснала кредита, в банката ищец,
последната е променила едностранно плана за погасяване на задълженията. В
погасителния план към договора страните са уговорили с времето размера на
вземанията по договорна лихва, включени във всяка вноска, да намалява за
сметка на размера на главницата, който се повишава. След 20.06.2020 г. (след
вливането на „Експерсбанк“ АД в „Банка ДСК“ АД) този подход при
разпределение на вземанията по главница и договорна лихва е променен, като
дела на възнаградителна лихва във всяка вноска е увеличен за сметка на
главницата. Съдът приема, че предприетата промяна не е съобразена със
закона, по следните съображения.
Отношенията между страните са уредени от договор. Съгласно
разпоредбата на чл. 20а ЗЗД договорите имат сила на закон за тези, които са
ги сключили, като те могат да бъдат изменяни, прекратявани, разваляни и
отменяни само по взаимно съгласие на страните или на основания,
предвидени в закона. В цитираната разпоредба са разписани две хипотези за
изменение, отмяна, прекратяване или разваляне на една договорна връзка – по
взаимно съгласие или на основания, предвидени в закона.
В кориците на делото няма данни страните да са постигнали съгласие за
промяна условията за издължаване на кредита, които според ангажирани по
7
делото договор, са част от неговото съдържание, макар и несъществено. В
договора страните не са уговорили възможност за една от страните да изменя
едностранно условията в нея, в частност относно издължаването на кредита.
Договорът, с който са обвързани страните, попада под режима на Закона
за потребителските кредити, който не дава възможност на кредитора
едностранно да изменя съдържанието на връзката (съществено или
несъществено).
От казаното следва, че с направеното от ищеца изменение в начина на
издължаване на кредита след 25.05.2020 г. ответниците не са обвързани и
държат такова, съгласно уговореното в плана. Общо размера на непогасените
вноски по плана до датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем е
627,73 лв.
Съобразявайки заключението на вещото лице и изложеното по-горе,
съдът приема за установено съществуването на вземане по главница в размера
на 5 451,09 лв., ведно със законната лихва от 06.03.2023 г. (датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до изплащането й и
възнаградителна лихва от 627,73 лв. за периода 20.06.2020 г. до 01.011.2022 г.
За горницата до сумата от 1 231,76 лв. съществуването на вземането за
възнаградителна лихва следва да се отрече.
През м. септември 2019 г. ответниците последно са предложили
изпълнение по договорната връзка. Неизпълнението на задължението им за
плащането на вноските кредита е дало основание на банката да начисли
обезщетение за забава върху всяка вноска (арг. чл. 33, ал. 1 ЗПК).
Изискванията на закона са спазени за периода юни 2020 г. до датата на
обявяване на кредита за предсрочно изискуем и след това, до датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като
обезщетението е начислявано с процент под или равен на законната лихва (за
периода той е 10 %). Размерът на законната лихва върху просрочените
вноски, според заключението на вещото лице е 367,60 лв., а след датата на
обявяване на кредита за предсрочно изискуем 202,90 лв. до тези размери
следва да се установи вземанията за заплащане на обезщетение за забава, а за
горницата исковете до сумата от 367,62 лв. (обезщетение за забава преди
датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем) и до сумата от 462,76
лв. (обезщетение за забава след датата на обявяване на кредита за предсрочно
8
изискуем до 27.02.2023 г.) исковете следва да се отхвърлят.
Ищецът е заявил искане за разноски. В заповедната производството той е
сторил разноски в размер на 200,45 лв. (платена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение). В исковото производството ищецът е
сторил разноски в размер на 1 317,59 лв.(платена държавна такса,
възнаграждение за особен представител и за вещо лице). По делото ищецът е
представляван от юрисконсулт, за който съдът определя възнаграждение в
размер на 100,00 лв. (отчита се, че делото е приключило в рамките на едно две
съдебни заседания, като във второто е концентриран процеса на събиране на
доказателства и в него ищецът е представляван от юрисконсулт ). Общо
сторените разноски по делото от ищеца са в размер на 1 618,04 лв., от които,
при изхода на спора, в тежест на ответника следва да се възложи сума в
размер на 1 423,88 лв.
По делото ответниците са представлявани от назначен им от съда особен
представител – адв. А. М., на която следва да се изплати възнаграждение в
размер на 600,00 лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Ответниците не са заявили искане за разноски, на което съдът да
отговори.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Г. А.,с ЕГН
********** и И. Й. К., с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. ******, че
дължи солидарно на „БАНКА ДСК“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. ****** (правоприемник на „Експресбанк” АД) сума
в размер на 5 451,09 лв. (пет хиляди четиристотин петдесет и един лева и
девет стотинки) – главница, ведно със законната лихва от 06.03.2023 г. до
изплащането й, 627,73 лв. (шестстотин двадесет и седем лева и седемдесет и
три стотинки) – договорно възнаграждение за периода 20.06.2020 г. до
01.11.2022 г., 367,60 лв. (триста шестдесет и седем лева и шестдесет
стотинки) – обезщетение за забава за периода 20.06.2020 г. до 01.11.2022 г.,
202,90 лв. (двеста и два лева и деветдесет стотинки) – обезщетение за забава
периода 02.11.2022 г. до 27.02.2023 г. предмет на издадена Заповед № 182 за
9
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от
07.03.2023 г. по ч. гр. д. № 323/2023 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за установяване
на вземане за договорна лихва за горницата до сумата от 1 231,76 лв., за
обезщетение за забава за периода 20.06.2020 г. до 01.11.2022 г. до сумата от
376,62 лв. и обезщетение за забава за периода 02.11.2022 г. до 27.02.2023 г. до
сумата от 462,27 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д. Г. А.,с ЕГН ********** и И.
Й. К., с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. ****** да заплати на „БАНКА
ДСК“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ******
(правоприемник на „Експресбанк” АД) сумата от 1 423,88 лв. (хиляда
четиристотин двадесет и три лева осемдесет и осем стотинки) - сторени
разноски според уважената част от исковете.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. А. М. – особен представител на ответниците Д.
Г. А. и И. Й. К., възнаграждение в размер на 600,00 лв. (шестстотин лева) от
внесения депозит, за което се издаде РКО.
Решението може да бъде обжалвано в 2–седмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
10