О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 02.03.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на втори март две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 753/2020г.
по описа на съда, за да се произнесе взема предвид:
Производството по
делото е образувано по подадена искова молба от И.Й.Г., ЕГН**********,***
против Върховен административен съд, гр.София, бул.Стамболийски № 18. В
исковата молба са изложени фактически твърдения, че в резултат на произнасянето
на съдебни състави на ВАС, ищеца е претърпял описаните в исковата молба вреди,
изразяващи се във влошаване на здравословното му състояние.
Съдът намира
исковата молба за недопустима по следните съображения:
Ищецът иска да
ангажира отговорността на ВАС за вреди претърпени от ищеца в резултат от
правораздавателната дейност на съда по конкретно дело, като според ищеца
непозволеното увреждане се изразява в постановяване на съдебен акт, който е
неизгоден за него.
Съдът не е
процесуално легитимиран да представлява държавата по искове за обезщетение за
вреди от незаконосъобразно постановени съдебни актове, освен в хипотезите на
прилагане от съда на задължително настаняване и лечение или принудителни
медицински мерки, когато те бъдат отменени, както и при прилагане от съда на
административна мярка, когато решението му бъде отменено като незаконосъобразно
(чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 5 ЗОДОВ), какъвто не е соченият от ищеца съдебен акт
(в този смисъл изрично ТР № 5/2015 г. на ОСГК на ВКС, също и т. 10 и т. 14 от
ТР № 3/2005 г. на ОСГК на ВКС).
Ищецът не е
конкретизирал други действия или бездействия на съдии или служители от ВАС,
чрез които да са му причинени сочените от него неимуществени вреди, освен
незаконосъобразността/според него/ на постановения съдебен акт. След като с
оглед твърденията на ищеца не може да се обоснове, че същият иска да ангажира
имуществената отговорност на съда за незаконосъобразни действия на съда в
рамките на отговорността, установена от ЗОДОВ, съдът приема, че правната
квалификация на предявения осъдителен иск за вреди е по чл. 49 ЗЗД във вр. с
чл. 45 ЗЗД.
Държавата не
отговаря чрез съда за незаконосъобразни правораздавателни актове, постановени
от съответния съд, тъй като тяхната незаконосъобразност се установява по
предвиден в закона ред, а именно – по реда на инстанционния контрол на
съответния акт или по реда отмяна на влязъл в сила съдебен акт, при което
съдебният акт бива отменен от съда. Това е така, тъй като незаконосъобразността
в действията на съда се отстранява в тези случаи от самия съд, макар и от друга
съдебна инстанция. Наред с това, съгласно разпоредбата на чл. 132, ал. 1 от Конституцията на Република България съдиите разполагат с т. н. функционален
имунитет, гарантиращ независимостта им при осъществяване на правораздавателната
им дейност и не могат да носят наказателна и гражданска /имуществена/
отговорност за вреди в резултат на изпълнение, респ. неизпълнение на служебните
им задължения.
Изложеното налага
извода, че предявеният иск срещу Върховен административен съд гр. София, се
явява недопустим, поради което следва делото да бъде прекратено на осн. чл. 130
от ГПК. В този смисъл е практиката на ПлОС, напр. определение по в.ч.гр.д. №
817/2016г., Определение от 20.09.2018г., постановено по гр.д.№ 475/2018г. по
описа на ОС-Плевен.
Воден от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.
130 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА,
производството по гр.д. № 753/2020г.
по описа на ПлРС, като НЕДОПУСТИМО и ВРЪЩА исковата молба на ищеца И.Й.Г., ЕГН**********,***.
Определението може
да бъде обжалвано пред ПлОС, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: