ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1097
гр.Русе, 23.10.2023 г.
Административен
съд-Русе, VІ-ти
състав, в закрито
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 509 по описа за 2023 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл. 88, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по частна жалба на А.З.С., чрез адвокат Ю.Н., срещу
Заповед № РД20-105/17.08.2023 г. на Министъра на земеделието и храните, с която
е отхвърлена молба рег. № 94-1274/17.05.2023 г. за възстановяване на срока за
обжалване на Уведомително писмо изх. № 02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г. В
жалбата са наведени твърдения,
че оспорената заповед е незаконосъобразна, поради допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с
приложимия материален закон. Поддържа се становището, че установените обстоятелства относно
здравословното състояние на жалбоподателя имат характер на непредвидени
обстоятелства по смисъла на закона за депозиране на жалбата в установения
срок. Претендира се отмяна на
оспорената заповед и възстановяване на срока за обжалване.
Ответникът
не взема становище по жалбата. Представя преписката по проведеното пред него
производство.
Жалбата
е подадена в срок, от лице, което е засегнато от оспорения акт, поради което е
допустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
Спрямо А.З.С. е издадено от
зам. изпълнителен
директор на ДФЗ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми
и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020,
с изх. № 02-180-6500/1128/10.03.2022 г., изтеглено от СЕУ на 21.11.2022 г.
(видно от служебната справка приложена на л. 5 от административната преписка по
адм. дело № 192/2023 г., АС – Русе). Като адресат на този акт, имащ интерес
от оспорването му по административен ред, А.С.
е подал жалба до министъра на земеделието с вх. № 02-180-6500/1128/12.12.2022 г. Тази
жалба е оставена без разглеждане от зам.
министъра
на земеделието и храните
със Заповед № РД 20-88/25.04.2023 г., като
просрочена на основание чл. 88, ал. 1, т. 2 и на основание чл. 88, ал. 2 от АПК производството е прекратено, получена от
адресата на 09.05.2023 г. След постановяването на заповедта, с която жалбата е
оставена без разглеждане, А.С.
е подал молба до Министерство на земеделието и храните за
възстановяване на пропуснатия срок с рег.
№ 94-1274/17.05.2023 г. Същата е отхвърлена със Заповед №
РД20-105/17.08.2023 г. на зам. министъра на земеделието и храните, връчена на
жалбоподателя на 07.09.2023 г., която е предмет на настоящото производство.
От правна страна:
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в
законоустановената форма, при наличие на фактически и правни основания за
издаването му, не са допуснати съществени процесуални нарушения.
За да издаде процесната заповед АО е приел, че не са налице
особени непредвидени обстоятелства за възстановяване на пропуснатия срок,
предвид разпоредбата на чл. 89, ал. 1 от АПК. По административната преписка са
приложени служебна бележка от личния лекар на жалбоподателя, както и декларации
от двама свидетели, установяващи, че от 02.12.2022 г. А.С. е с влошено
здравословно състояние. В представената служебна бележка от д-р А.Н.С. е
отразено, че същият страда от двустранна пневмония, с постоянен режим на
лечение на легло за период от седем дни, считано от датата на предписване на
лечението – 02.12.2022 г., както и че не е издаден болничен лист. Тези документи са
обсъдени
от ответника по частната жалба в
оспорената заповед, като е приел,
че временна
неработоспособност се установява с амбулаторна карта и издаден болничен лист,
съгласно Наредба за медицинската експертиза, които не са приложени към молбата
за възстановяване на срока, поради което АО е отхвърлил молбата.
Съдът счита крайният извод на органа за
правилен, но при различни мотиви.
Съгласно приложимата в случая норма на чл. 89,
ал. 1 от АПК възстановяване на срока за обжалване се допуска, ако пропускането
му се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Особени непредвидени
обстоятелства по смисъла на закона са тези, които обективно се явяват
непреодолимо препятствие за (представителя на) жалбоподателя да подаде жалбата
в срок. Внезапно заболяване на физическото лице би могло да бъде такова
основание, само ако
го е поставило в невъзможност да извърши необходимите за депозирането на
жалбата действия. В случая,
соченото от жалбоподателя заболяване не води до такава невъзможност, още повече ,че е предписан режим на
лечение в домашни условия.
Видно от Справката/
служебно известна на съда при проверка в деловодната система на сканирани и
приложени документи по спряно дело до произнасяне , приложена на л. 5 от административната
преписка по адм. дело № 192/2023 г., АС – Русе и по отделеното от това
производство друго такова/, А.С. е изтеглил от личния си профил в СЕУ, Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми
и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020,
с изх. № 02-180-6500/1128/10.03.2022 г. на 21.11.2022 г., обстоятелство което не
е спорно по делото. Съгласно нормата на чл. 84, ал. 1 от АПК, срокът за
оспорване на административния акт е 14-дневен от съобщаването му на
заинтересованата страна, а жалбата е подадена на 12.12.2022 г., т.е.
действително след изтичане на законоустановения срок.
Според твърденията на жалбоподателя, както и съгласно
служебната бележка от личния му лекар и декларациите на свидетелите,
той не е бил в състояние да става от леглото, поради заболяването си от дата 02.12.2022 г. Същевременно,
видно от служебната
бележка на личния лекар, А.С. е бил в състояние да осъществява дейностите си по
телефона, при което е организирал домашното си посещение от лекар. При тези
обстоятелства съдът приема, че заболяването не е било пречка за жалбоподателя да организира и
упълномощаване на свой
представител, който да изготви жалбата, да я подпише и подаде в срок.
Още повече, че към
датата на заболяването - 02.12.2022 г., от срокът за обжалване на УП са изтекли
10 дни от всичките 14 дни, предвидени от закона. В тези изтекли 10 дни А.С.
също е можел да предприеме необходимите действия, за да осъществи в срок
обжалването на УП.
По изложените съображения, съдът намира
оплакванията на жалбоподателя за несъстоятелни – правилно ответника е преценил,
че не са налице предвидените от закона предпоставки за възстановяване на
пропуснатия срок. Оспорената заповед е законосъобразна.
Мотивиран от изложеното Административен съд - Русе
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба на А.З.С., ЕГН **********,***, срещу Заповед № РД20-105/17.08.2023 г. на зам.
министъра на земеделието и храните.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: