№ 2721
гр. Варна, 21.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100501527 по описа за 2022 година
Производството е въззивно, образувано е по въззивна жалба на
„********, ЕИК ******, чрез Изп.Директор Милков против Решение № 1537
от 19.05.2022 година, постановено по гр.дело № 16 817/2021 година на ВРС, в
частта, за сумата от 3 133.97 лева, дължими трудови възнаграждения за
периода от март 2018 година до септември 2018 година, представляваща
разликата между присъдените 9 297.97 лева и необжалваната част от 6 164
лева, по исковата претенция в правно основание чл.128 от КТ – неизплатено
трудово възнаграждение за периода от 01.03.2018 година до 04.11.2021
година, както и за сумата от 1 062 лева, представляваща разликата между
присъдения размер от 2 437.15 лева и необжалваната част от 1 375.15 лева, по
исковата претенция по чл.86 ЗЗД – лихва за забава върху претендираните
възнаграждения за периода от 26.04.2018 година до 22.11.2021 година.
В жалбата се излага, че атакувания съдебен акт е неправилен и като
такъв следва да бъде отменен в обжалваните му части.Излага се още, че
дружеството е полагало усилия да заплаща трудовите възнаграждения, както
и че в атакуваната му част следва да се приложи института на давността, т.к.
за изтекли повече от три години от момента на изискуемостта.Настоява се да
бъде приобщено Трудовото досие и да се изготви съдебно счетоводна
експертиза по поставени от въззивното дружество въпроси.
По делото е постъпил отговор от страна на въззиваемата страна, с
1
които се настоява доказателствените искания да бъдат отхвърлени, а
решението да бъде потвърдено.
След като се запозна с материалите по делото, ВОС установи следното:
Производството е образувано по искове на Т. СТ. ИВ. против
„********, с правно основание чл.128 и други от КТ.ВРС е уважил исковете,
като се е позовал на събраните пред него факти.ВОС приема, че решаващата
инстанция не е допуснала нарушение на процесуалните правила, визирано в
нормата на чл.266 ал.3 от ГПК, но и че фактите по делото налагат изготвянето
на нова Съдебно счетоводна експертиза, по поставените от въззивника
въпроси, към които следва да се добавят и други от съда.Отделно от горното
следва да се приеме към доказателствата по делото представеното Трудово
досие на въззиваемата.
Предвид горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на нова Съдебно счетоводна експертиза, като
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши
нужните справки да посочи:
Какъв е размера на брутното, респективно нетното трудово
възнаграждение за целия процесен период – 01.03.2018 година до 04.11.2021
година, както и на лихвата за забава? Да се посочи каква част от трудовото
възнаграждение била изплатена от дружеството за целия този период.
Какъв е размера на брутното, респективно нетно трудово
възнаграждение за периода от март до септември /включително/ 2018 година,
както и на лихвата за забава за същия период?
Да се посочи за целия процесен период – 01.03.2018 година до
04.11.2021 година – за всеки месец кога е изплащано ТВ на ищцата и дали
това е ставало за текущия месец или са погасявани задължения на
дружеството за неплатени възнаграждения за предходни месеци?
2
В КАЧЕСТВОТО НА ВЕЩО ЛИЦЕ съдът назначава Даринка
Павлова, при депозит в размер на 250 / двеста и петдесет/ лева, вносими от
„********, в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното с въззивната жалба
трудово досие на ищцата Т. СТ. ИВ..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в с.з. на 10.10.2022 година, от
10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице, след
внасяне на депозита.
При поискване и необходимост на в.л. Павлова да се издаде СУ без да
се събира д.т., което да послужи пред „********.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3