РЕШЕНИЕ
10.07.2017 г.
№ 1297
гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ДЕСЕТИ наказателен състав,
На двадесет и девети май, две хиляди и седемнадесетата година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Светлана Методиева
Секретар Петя Колева,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 1147 по описа за 2017 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.
Съдът
е сезиран с жалба от Л.С.Т. с ЕГН ********** ***, против Наказателно
постановление № 16-1030-011609 от 10.01.2017 г., издадено от Началник Сектор
“ПП” към ОД на МВР гр. Пловдив, с което
на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба от 500 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.174, ал.1 от ЗДвП за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят с жалбата и в съдебно заседание лично и чрез пълномощника му
адв.С., моли за отмяна на наказателното постановление, като излага становище по
същество. Ангажира доказателства.
Въззиваемата страна не е изпратила представител в съдебно заседание и не е
взела становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ от 24.12.2016 г. с № на бланката 950231, с
който се констатира, че на датата на издаването на акта около 14,49 часа, в гр.
Пловдив, на ул. “Ландос“ № 3, жалбоподателят управлява лек автомобил „Опел
Астра“ с рег. № ***под въздействие на алкохол – 0,54 промила в издишания от
него въздух. Отразено е, че пробата е установена с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7410“ с номер 0022 и показана на водача. Записано е, че е
издаден талон за медицинско изследване. Сочи се, че отразеното съставлява
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
По сходен начин е описано установеното и в обжалваното наказателно
постановление, като там изрично е отразено и че водачът е дал кръвна проба и е
представен протокол за химическа експертиза № 1397 от 27.12.2016 г. с
установена концентрация на алкохол в кръвта от 0,19 на хиляда. Записано е, че
при решаване на въпроса за отговорността е взето предвид, че кръвната проба е
взета 20 минути след посочения в талон за изпращане на медицинско изследване
срок. В талона на водача е даден срок за явяване в МБАЛ „Пловдив“ до 16,30 часа
на 24.12.2016 г. Медицинското изследване е проведено и кръвната проба е взета в
16,50 часа на същата дата. Отразено е още в наказателното постановление, че с
поведението си водачът е управлявал ППС под въздействието на алкохол с
концентрация над 0,5 до 1,2 на хиляда, с което виновно е нарушил чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП.
В качеството на свидетели по делото са
разпитани актосъставителят Х., както и
бащата на жалбоподателя Ст.Т.. От разпита на свидетелите се установява, че по
повод на възникнало леко ПТП на ул.“Ландос“ след обяд на 24.12.2016 г. с
участие на автомобила, описан в АУАН, управляван от жалбоподателя, на място се
е явил свидетелят Х., заедно с негов колега, като е изпробвал водачите за
употреба на алкохол с техническо средство и пробата на жалбоподателя била
положителна 0,54 промила. На място пристигнал и свидетелят Т. - баща на
жалбоподателя, който знаел, че синът му е употребявал алкохол до късно
предходната нощ и който станал свидетел на действията, които полицейските
служители извършили, като разбрал, че синът му желае да даде кръв за медицинско
изследване. При проверката на жалбоподателя бил издаден АУАН, протокол за ПТП,
както и талон за медицинско изследване, в който му бил предоставен срок до
16,30 часа за явяване в МБАЛ „Пловдив“ АД гр.Пловдив. Жалбоподателят бил
откаран от баща си в медицинското заведение, където пристигнали в около 16,30
часа. Наложило се жалбоподателят да изчака, за да бъде приет, бил му извършен
преглед и взета кръв за медицинско изследване.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като логични, както и съответни
на събраните писмени доказателства по делото.
От приетите писмени доказателства се установява също така и че при явяване
на жалбоподателя в МБАЛ „Пловдив“ на същия бил извършен преглед, за което се
издал амбулаторен лист с посочен в него час 16,40 часа, в който лекарят отразил
изрично, че жалбоподателят е съгласен да му бъде взета кръв за изследване и че
такава е взета с 10 минути закъснение поради спешен случай и много болни в СПО.
В действителност кръв от водача била взета с протокол за медицинско изследване
в 16,50 часа, като извършеното химическо изследване по газхроматографския метод
показало съдържание на алкохол в кръвта на жалбоподателя от 0,19 промила.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
неправилно наказващият орган е санкционирал водача. Правилно е счетено, че
водачът е нарушил чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, доколкото е управлявал МПС под
въздействието на алкохол. Наказуемата концентрация на алкохол в кръвта на
водача по приложения чл.174, ал.1 от ЗДвП обаче, в редакцията на закона към
момента на извършване на нарушението, е над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда. В
конкретния случай според съда е налице надлежно установяване по реда на Наредба
№ 30/27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства на концентрация на
алкохол в кръвта на водача Л.Т. под предвидения в разпоредбата на чл.174, ал.1
от ЗДвП минимум от 0,5 на хиляда, а именно с протокол за химическа експертиза
от 27.12.2016 г. е установена концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя
от 0,19 на хиляда.
Отразяването в
наказателното постановление, че резултатите от медицинското изследване не
следва да бъдат зачетени поради това, че водачът не е дал кръв в указаното му в
издадения му талон за медицинско изследване време, според съда се явява
неправилно процедиране от страна на наказващия орган. Действително, в издадения
на водача талон е записано, че същият следва да даде кръв в рамките на времето
от 15,50 до 16,30 часа. Съгласно чл.3, ал.3, т.2 от Наредба № 30/2001 г. срокът
на явяването в медицинско заведение, който може да бъде отразен в
талона,
е
до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на населено място,
в което се намира лечебно заведение и до 120 минути - в останалите случаи. Следователно и максималният срок, който би могъл да се
отрази в талона за конкретния случай е бил до 45 минути, или до 16,35 часа.
Установява се от свидетелските показания и от писмените доказателства, че
водачът е бил в медицинското заведение в около 16,30 часа, когато е започнал и
извършен прегледът му, за което е издаден амбулаторен лист в 16,40 часа и взета
проба в 16,50 часа. Спазено е било изискването на чл.11, ал.3 от Наредбата при
обективна невъзможност лекарят да вземе за изследване в посочения срок, той да
отрази причините за забавянето. Видно е от писмените доказателства, че кръв е
взета от д-р Василева, която е отразила в амбулаторен лист, че е налице
закъснение поради спешен случай и множество болни. Следва да се има предвид, че
срокът по чл.3, ал.3, т.2 от Наредбата е задължителен за водача от момента, в
който му бъде връчен талона за медицинско изследване, като този срок се явява
инструктивен и има дисциплиниращ за нарушителя характер. Неспазването му в този
смисъл не е съществено условие за валидност на химичното изследване, което
произтича от цялостното тълкуване нормите на Наредбата, като в случая следва да
се има предвид, че на практика водачът е дал кръв в рамките на максимално
допустимия по чл.3, ал.3, т.2 от Наредба № 30 срок от 120 минути. Ето защо и
несъобразяването с предоставения от контролния орган срок и то по причини,
които са извън волята на водача, не съставлява основание резултатите от
химическото изследване на кръвта да не бъдат зачетени. В подкрепа на тези изводи
на съда е и съдебната практика /напр.реш.439/2012 г. на ВКС, ІІ н.о/. Ето защо
и като е било налице установяване по надлежния ред концентрацията на
употребения от водача алкохол и тя е под наказуемия минимум по чл.174, ал.1 от ЗДвП, наказващият орган неправилно е приложил посочената санкционната норма
като е санкционирал водача съобразно с предвиденото в същата.
С оглед на това и основателно е искането за отмяна на
наказателното постановление и затова Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 16-1030-011609 от 10.01.2017
г., издадено от Началник Сектор “ПП” към
ОД на МВР гр. Пловдив, с което на Л.С.Т. с ЕГН ********** *** са
наложени административни наказания глоба от 500 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца на основание чл.174, ал.1 от ЗДвП за нарушение по
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните
за изготвянето му пред Пловдивски административен съд.
Районен съдия: /П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! П.К.