№ 1690
гр. Пазарджик, 22.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220201601 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Обвиняемият Л. Г. Я., редовно призован- явява се лично и със
защитника си адв.Р. И., редовно упълномощен от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.
Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Л. Г. Я. – роден на ****г. в гр.Панагюрище, обл.Пазарджик, живущ в
гр.Пазарджик, българин, ****, български гражданин, със средно образование,
неженен, работещ като крупие, неосъждан, с ЕГН: **********, л.к. № ****,
издадена на 19.04.2019г. от МВР – Пазарджик.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от споразумението.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ ПРОКУРОРА.
Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля, да одобрите
споразумението, като считам, че същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. И.: Уважаема госпожо съдия, поддържам внесеното. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на
обвиняемия:
ОБВ. Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила днес и
не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
2
СЪДЪТ на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което обвиняемият Л. Г. Я. – роден на ****г. в
гр.Панагюрище, обл.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, българин, ****,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ като крупие,
неосъждан, с ЕГН: **********, л.к. № ****, издадена на 19.04.2019г. от МВР
– Пазарджик, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.10.2023г. в
гр.Пазарджик, е управлявал МПС – лек автомобил марка „БМВ 320 Д“ с ДК
№ ****, след употреба на наркотично вещество – канабис-25, установено с
“Draeger Drug Test 5000” ARPK 0010, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието, поради което и на основание чл.343б ал.3 от НК, във вр. с
чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от СЕДЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 300 лв. /триста
лева/, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен
съд – Пазарджик.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на
Наблюдателната комисия при Община Септември.
На основание чл.343г от НК, във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК, във вр. с
чл.54 от НК обвиняемият се лишава от право да управлява МПС за срок
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от 28.10.2023г.
На основание чл.343б ал.5 от НК лекият автомобил, послужил за
извършване на престъплението, собственост на подсъдимия Л. Г. Я. - марка
„БМВ 320 Д“ с рег. № ****, оставен на съхранение в Тилова база при
ОДМВР-Пазарджик, се отнема в полза на държавата, а също и тестова касета
от “Draeger Drug Test 5000” ARPK 0010, находяща се на л.25, се отнема в
полза на държавата и следва да се унищожи.
3
СЪДЪТ, намира, че така предложеният вариант на споразумение
противоречи на закона поради следното:
На първо място, в диспозитива на обвинението, което е инкорпорирано
в споразумението, липсва основен обективен елемент от състава на
престъплението, визирано в нормата на на чл.343в ал.3 от НК. С последните
изменения на НК, въведени с ДВ бр.67 от 2023г., в разпоредбата на чл.343в
ал.3 от НК е предвидено употребата на наркотичното вещество при
управление на МПС да се установява по надлежен ред. Посоченият обективен
признак не фигурира в диспозитива на обвинението на предложеното
споразумение, макар деянието да е извършено след влизане в сила на
посоченото изменение на НК.
По-нататък, в диспозитива на обвинението процесното МПС,
подлежащо на отнемане, съгласно нормата на чл.343б ал.5 от НК, е
индивидуализирано с рег. № ****. Видно от материалите по ДП, в т.ч. от
СРМПС част I, приобщеният по делото посредством протокол за оглед на МП
лек автомобил е с рег. № ****.
И докато първото от така посочените процесуални нарушения, касае
обективен елемент от състава на престъплението, който е съобразен в
постановлението за привличане на обвиняем по ДП, то другото, свързано с
индивидуализацията на процесното МПС, фигурира още в диспозитива на
обвинението, предявено на ДП. По този начин се засяга в съществена степен
правото на защита на обвиняемия дотолкова, доколкото същият е привлечен в
това качество за управление на МПС след употреба на наркотично вещество,
което не е идентично с установеното по делото.
Предвид изложеното, съдът намира, че не следва да одобрява така
предложеното споразумение, дори в случай страните да бяха съобразили тези
обстоятелства и направили съответните предложения за корекции. В
противен случай би се стигнало до нарушаване правото на защита на
обвиняемия, тъй като в случаите, когато делата се разглеждат по реда на
Глава XXIX от НПК, на практика повдигането на обвинението се осъществява
посредством предявяването на постановлението за привличане на обвиняем в
ДП. В този смисъл, всяка промяна в диспозитива, която засяга някой от
обективните елементи на състава на престъплението, за което е повдигнато
обвинението, налага съгласно НПК изготвянето на ново постановление за
4
привличане на обвиняем и съответно на ново предявяване на същото,
последвано от разпит на обвиняемия. В противен случай правото на защита на
обвиняеми би било нарушено.
С оглед гореизложеното предложеното споразумение противоречи на
закона и не следва да бъде одобрявано, а делото- да бъде върнато на
прокурора, съгласно нормата на чл.382 ал.8 от НПК.
РЕПЛИКА ПРОКУРОРЪТ: Считам, че неоснователно съдът връща
делото на РП-Пазарджик на посоченото основание. На първо място, както
съдът сам отбеляза правилно, в диспозитива на споразумението е пропуснато
да се запише, че управлението на МПС след наркотик е установено по
надлежния ред, което действително е така. В същото време, съдът допусна, че
е възможно да бъде поправена тази грешка, както съдът в същото време
спомена, че това е съществено и е обективен елемент от състава, но в същото
време според него за другото не е основателно да се приема, че не може да
бъде поправена и другата грешка, която действително е допусната,
презюмирайки, че по този начин се нарушават правата на обвиняемия, без
най-малко да беше запитан, както обвиняемият, така и неговият защитник,
дали действително са им нарушени тези права и дали имат против или нямат
против да бъде поправена и тази грешка с една буква от регистрационния
номер. Тъй като за нас съществува възможност да протестираме Вашето
определението, просто исках да изразя това отношение, с което считам, че
съдът неправилно се произнесе. Ако решите, че моето възражение е
основателно, то съществува възможност съдът да се произнесе.
СЪДЪТ не намира за нужно да се препроизнася по въпроса за това дали
споразумението противоречи на закона, нито да отменя своето протоколно
определение.
Предвид изложеното по-горе и на основание чл. 382, ал.8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе
смисъл.
5
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1601/2023г. по описа на
Районен съд – Пазарджик и ВРЪЩА делото на РП - Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10:13 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6