МОТИВИ
С
постановление от 17.03.2011г. РП- Пазарджик е направила предложение обв.Б.Т.П.
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за извършено престъпление по чл.343в ,ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Прокурорът
поддържа предложението.
Обвиняемият
признава вината си и моли за налагане на административно наказание.
Съдът,след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност,приема за установено следното:
Обвиняемият
не е правоспособен водач на МПС.
За
времето от 07.00 до 19.00 часа на 09.03.2011 г- св. полицай И. С.,полицаи П.,П.
и У.- служители при РУП-Септември били на работа.Около 17.30 часа те били
изпратени по сигнал за извършена кражба в землището на с.Карабунар. По пътя от
с.Бошуля за гр.Ветрен спрели за проверка лек автомобил „ВАЗ 2103“ с ДН№ РА .
АС. Св.С. извършил проверка на редовността на документите на водача.Установена
била самоличността му – Б.Т.П. ***. Св.Стойнов установил,че автомобилът е
собственост на В. Ш. от с.Карабунар и че обв.П. не притежава свидетелство за
управление на МПС. Св.С. поискал съдействие от колегите си от сектор „КАТ“на
РУП-Пазарджик. На място пристигнал св.В. К., който съставил на обв.П. АУАН №
511/09.03.2011г.Актът бил подписан от обвиняемия без възражения.
По-
късно била направена справка в масивите
на „ПП-КАТ“ и било установено ,че на обв.П. е било налагано административно наказание за управление
на МПС без свидетелство за управление.
По
делото като доказателство е приложено наказателно постановление
№292/11.02.2011г.,издадено от началника на РУП-гр.Септември ,с което на обв.П.
е наложено наказание „глоба“ ,за извършено от него нарушение по чл.177,ал.1,т.2
от ЗДвП,а именно – управлявал е МПС ,без да е правоспособен водач.
Наказателното постановление е влязло в законна сила на 25.02.2011г.
Предвид
горното,становището на прокуратурата е,че се касае за осъществяването на
обективната и субективната страна на състава на престъпление по чл.343в ,ал.2,във вр. с ал.1от НК.
Този
извод на прокуратурата се потвърждава от събраните по делото доказателства по
безсъмнен начин и изцяло се подкрепя от съда.
От
обективна страна, на 09.03.2011г. по пътя гр.Ветрен- с.Карабунар ,обв.П. е
управлявал МПС- л.а. „ВАЗ 2103 “ ,с ДН№ РА . АС,без да притежава свидетелство
за управление на МПС.Това се е случило в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без свидетелство за управление,за
което има влязло в законна сила наказателно постановление.
От
субективна страна, деянието на обв.П. е извършено при условията на пряк умисъл,
а именно,деецът е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Като
смекчаващи вината обстоятелства трябва да се вземат предвид признатата
вина,направеното самопризнание и чистото съдебно минало на обв.П.,неговото
семейно и имотно състояние.
Горната
фактическа обстановка е установена по несъмнен
и категоричен начин от събраните
и представени по делото доказателства.
При
така посочената правна квалификация съдът намира,че в случая са налице
условията на чл.78А от НК –за деянието се предвижда наказание “лишаване от
свобода“ до две години,деецът до момента не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на р.IV от НК,от деянието не са били причинени
имуществени вреди. С оглед на това, съдът намира,че обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и следва да му бъде наложено административно наказание ГЛОБА
в полза на държавата,по сметка на бюджета на съдебната власт,в размер на 1000
лв за извършеното от него престъпление по чл.343в ,ал.2 , във вр. с ал.1 от НК. Определеният размер на глобата е
съобразен със семейното положение и материалното състояние на обвиняемия.
Предвид данните за личността на обвиняемия ,съдът счита,че степента на
обществена опасност на дееца е ниска с оглед на това,че признава и съзнава
вината си ,въпреки не толкова добрите характеристични данни,които има.След
съвкупна преценка на тези обстоятелства съдът счита ,че по този начин ще бъде
постигнат максимален поправително-възпитателен и предупредително-възпиращ ефект
върху обвиняемия.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
Районен
съдия: