№ 29182
гр. София, 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110117503 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. №91312/03.04.2023 г., подадена от
К. Б. С. срещу .......
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че през
2017 г. бил привлечен като обвиняем по ДП №3384 ЗМК-307/2016 г., по описа на 09 РУ-
СДВР, пр. пр. №1625/16, СРП, билa взета мяrка за неотклонение „подписка“, а по-късно му
било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, пр. 1, вр. ал. 1, вр.
чл. 26, ал.1 НК. Бил внесен обвинителен акт в съда, но бил признат за невинен с присъда от
18.10.2018 г. по НОХД №6091/2017 г., СРС, 106 с-в, НО, влязла в сила на 03.11.2018 г.
Ищецът поддържа, че в резултат от всичко това понесъл множество вреди, изразяващи се в
стрес и страх да не загуби свободата си, изолация от близки, приятели и колеги.
Обвинението станало публично достояние, което допълнително го поставило в неудобно
положение, самочувствието му било смазано, бил с етикет „обвиняем“. Постоянно бил
притеснен и несигурен за бъдещето си. Това се отразило на работата му, оттам на
финансовото му състояние, което пък предпоставило семейни свади. Станал раздразнителен,
1
непродуктивен, изпаднал в отчаяние, отчуждил се от приятели, отдръпнал се от социална
среда. Мярката за неотклонение допълнително му причинила вреди- трябвало да се
съобразява къде ходи, зареден ли е телефонът му в случай че го потърсят. При изложените
твърдения ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответникът да
му заплати сумата от 7000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до пълното й изплащане.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира отговор, с който искът се оспорва с
доводи за неоснователност, изведени при твърдения, че отговорността на държавата за
причинени във връзка с наказателно производство неимуществени вреди се ограничава до
преките и непосредствените вреди, за наличието на които ищецът не сочи доказателства.
Евентуално се оспорва размерът на иска, като се твърди, че справедливото обезщетение е в
по – нисък от претендирания размер.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал.1, т. 3, предл.1 от ЗОДОВ.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно,
че срещу него от ответника е повдигнато обвинение в извършване на престъпление, по
което обвинение е бил оправдан с влязло в сила решение, че е претърпял твърдените в
исковата молба имуществени и неимуществени вреди, както и че тези вреди са в причинна
връзка с повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление, за което е бил
оправдан.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата документи като
писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, 106-ти състав, НОХД № НОХД
6091/2017 г., по описа на състава за прилагане към настоящото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ищеца при режим на довеждане за сочените в молбата обстоятелства при
условията на чл.159, ал.2 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
2
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2023 г., от
9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3