Р Е Ш Е Н И Е
№……….
гр. Провадия, 26.07.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - Провадия, II състав, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
СТОИЛОВА
при
участието на секретаря Н. С. и като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 273 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по жалба на К.Д.Л. с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 18-0324-000103/05.04.2018г., издадено от Началник
група към ОД на МВР гр.Варна, РУ Провадия, с което на жалбоподателя е
наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 177 ал.1, т.3, б.А от ЗДвП за нарушение по
чл.102, т.1 от ЗДвП.
В
жабата си Л. излага, че не е съгласен с отразената фактическа обстановка в АУАН
и НП, счита обжалваното НП като незаконосъобразно и необосновано, постановено
при съществени процесуални нарушения и моли да бъде отменено.
В
съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна – РУ – Провадия, редовно
призована, не изпраща представител.
РП – Провадия, редовно уведомена за
разглеждането на делото, не изпраща представител.
Районен съд - Провадия, като прецени
събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено
следното от фактическа страна:
На
07.06.2017г. срещу жалбоподателя започнало ДП 155/2017 на РУ Провадия за
престъпление по чл.345Б, ал.1 от НК. В хода на ДП жалбоподателят бил привлечен
в качеството на обвиняем за престъпление по чл.345Б, ал.1 от НК затова, че на
11.03.2017г. управлявал МПС – лек автомобил марка „Пежо“, с рег.№ В9586 СС със
съдържание на алкохол в кръвта 2,10 промила. ДП 155/2017 на РУ Провадия е
прекратено на 26.01.2018г. на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК, тъй като в
хода на разследването се установило, че жалбоподателя не е управлявал
автомобила, а го е предоставил за управление на д. Ф. Г. – неправоспособен
водач. ДП е изпратено на АНО за налагане на административно наказание.
Св.В.
съставил на жалбоподателя АУАН № 0152/22.02.2018г. на 22.02.2018г., затова че
на 11.03.2017г. около 21:30 часа в гр.Провадия по ул*** до дом №2 като
ползвател на лек автомобил марка и модел „Пежо 309“, с рег.№ *** собственост на
Д. Д. го предоставил на неправоспособния водач д. Ф. Г.. Жалбоподателят подал
възражение срещу издадения му АУАН, в което заявява, че поради тежката степен
алкохолно опиване няма спомени за случая и не е предоставил съзнателно
управлението на автомобила на неправоспособно лице. АУАН е съставен в
присъствието на жалбоподателя.
Въз
основа на АУАН № 0152/22.02.2018г. е съставено обжалваното НП, в което е
възприета изцяло фактическата обстановка описана в НП и на жалбоподателя за
нарушение по чл.102, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева на
основание чл.177, ал.1, т.3, б.А ЗДвП. Преди съставянето на НП е разгледано и
подаденото възражение от жалбоподателя.
Видно
от Заповед с рег. № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на Вътрешните работи едно
от определените лица да осъществяват контролна дейност по ЗдВП, да издава АУАН
са служители в РУ на длъжност „младши полицейски инспектор“, едно от
определените лица да издават НП по ЗдВП са началниците на група при ОД на МВР
на обслужваната територия.
Изложената
фактическа обстановка се установява от преписката по съставяне на обжалваното НП, от събраните
по делото писмени доказателства от разпита на свидетеля В., чиито показания съда кредитира като
безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства. От показанията
на свидетеля В. се установява, че е съставил АУАН въз основа на ДП 155/2017 на
РУ Провадия.
От
правна страна:
Атакуваното
наказателно постановление е от категорията на обжалваемите. Жалбата е
депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на
съда в тази насока са следните:
На
първо място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентен
орган. АУАН е съставен от длъжностно лице на службите за контрол по Закона за движението по пътищата – младши инспектор съобразно разпоредбата на чл.189, ал.1 от ЗдВП, НП е
съставено от оправомощено лице от компетентния орган по чл. 189, ал.12 от ЗдВП съгласно Заповед с рег. № 8121з-952/20.07.2017г.
на Министъра на Вътрешните работи.
Съставените
АУАН и на НП са издадени преди изтичане на срока по чл. 34, ал. 1, изр. 2 ЗАНН,
по чл. 34, ал. 3 ЗАНН, чл.52, ал.1 от ЗАНН, притежават формално всички
изискуеми реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното. Жалбоподателят в жалбата оспорва фактическата
обстановка в акта, но не ангажира никакви доказателства в подкрепа на
оспорването, поради което в процеса не се обори доказателствената сила на
съставения акт за установяване на административно нарушение.
Фактическият състав на
чл. 177, ал. 1, т. 3 от ЗДвП включва няколко елемента: субект на нарушението -
собственик, длъжностно лице или водач на МПС; изпълнително деяние - допуска или
предоставя управлението на горното МПС на лице, което не притежава съответното
свидетелство за управление на МПС, употребило е алкохол или друго упойващо
вещество; субективна страна - виновно поведение при форма на вина умисъл при
изпълнително деяние „предоставя”. В конкретния случай са налице всички елементи
от този фактически състав.
От събраните по делото
доказателства се установи, че лекият автомобил „Пежо 309“, с рег.№ *** е собственост
на Д. Д., но е бил ползван от жалбоподателя, като той
е упражнявал фактическа власт върху автомобила. Ползвателя на автомобила е един
от субектите извършващи нарушението по на чл.102 ЗДвП съответно лице носещо
административно наказателната отговорност по чл. 177, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
Нормата на чл. 102 от ЗДвП забранява на водача, собственика или упълномощения ползвател на моторно
превозно средство да предоставя същото на водач, който е под въздействие на
алкохол, наркотици или други упойващи вещества, или на неправоспособен водач. В
случая от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателя е
предоставил управлението на лекия автомобил на неправоспособния д. Г..
Обстоятелството, че жалбоподателят е бил повлиян от алкохол по време на
извършване на извършване на процесното нарушение не го освобождава от
отговорност, той сам се е поставил в това състояние и не следва да извлича
ползи от него. Дори съдът намира за отегчаващо вината обстоятелство, че
жалбоподателя е употребил значително количество алкохол, от което е бил повлиян
при извършване на процесното административно нарушение, в резултат, на което е
настъпило ПТП.
Предвид гореизложеното
съдът намира, че жалбоподателя е извършил вмененото му административно нарушение
и правилно е санкциониран по чл.177, ал.1, т.3 от ЗДвП. Размерът на
определената глоба 200 лева, съдът намира за справедлив предвид настъпилото ПТП
с автомобила при управлението му от неправоспособния Г. и употребеното
количество алкохол от жалбоподателя преди извършването му.
Поради гореизложеното обжалваното НП следва
да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , Районен съд - Провадия
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 18-0324-000103/05.04.2018г., издадено от Началник
група към ОД на МВР гр.Варна, РУ Провадия, с което на К.Д.Л. с ЕГН ********** е
наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 177 ал.1, т.3, б.А от ЗДвП за нарушение по
чл.102, т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване на основанията, предвидени в НПК, пред Административен съд – гр.
Варна, по реда на глава XII от АПК, в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………………………