Определение по дело №586/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 3139
Дата: 1 ноември 2022 г.
Съдия: Даниела Димитрова Недева
Дело: 20217050700586
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

                                   2022 година, гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав, в закрито заседание на първи ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав

 

                                                                   СЪДИЯ: ДАНИЕЛА Н.

 

като разгледа докладваното от съдията адм.дело №586/2021г., по описа на Административен съд - Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

 

С оглед оспорване от жалбоподателя на заключението в счетоводната част на комплексната експертиза в открито съдебно заседание  и предоставената възможност в определен срок да постави уточняващи въпроси в счетоводната част на експертизата и след постъпването им с молба с.д. №14848/05.10.2022г. с изразено становище от ответника с молба с.д.№15897/25.10.2022г., съдът намира същите за допустими и относими към предмета на спора, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА повторна съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице, след запознаване е наличната документация по делото, както и след проверка в счетоводството на жалбоподателя и на съконтрагентите, визирани в РД, както и в счетоводствата на ЗП В.М. и „Агро-сим“ ЕАД, да отговори на следните въпроси:

1.Редовно ли е водено счетоводството на посочените лица през процесния период; налице ли са данни за укрити приходи и от какво се установява, както и дали за декларирани приходи и разходи за процесния период липсват документи или са негодни за ползване. Ползването на земеделска техника от лицето В.М. съобразено ли е със закона за кооперациите, устава на кооперацията и има ли решение на ОС на Кооперацията за това, налице ли е укрит приход за съответните години и доколко това е облагаема доставка съгласно ЗДДС?

2.Отразени ли са в счетоводствата на ПК „С.К.“ сделките за покупка на горива и резервни части, подробно описани в РД за 2015- 2017 години; влагани ли са последните в поддръжката на активите на дружеството; Вещото лице следва да определи сделките за покупка на горива и резервни части дали са разход и следва ли тези разходи да бъдат отразени в подаваните декларации и ако да, по какъв начин - с намаляване или увеличаване на декларираните разходи. В случай, че вещото лице посочи, че с тези разходи следва да се намалят декларираните такива, а не да се увеличат (за 2015 година например), да извърши самостоятелен анализ и обясни защо този разход не следва да бъде признат? Вещото лице следва да определи дали разходите за горива и резервни части са данъчно признат разход в следните случаи:

          -Когато Кооперацията ги използва, за да подържа в добро състояние наличните си активи и техника.

          -Когато Кооперацията ги предоставя за ползване на своите членове.

          -Подлежат ли на облагане с ДДС услугите с активи на кооперацията, предоставени на член-кооператори.

          -В случай че въпросните доставки подлежат на облагане с ДДС има ли право на данъчен кредит кооперацията по първите две точки.

3.Как е отразена в счетоводствата на ПК “С.К.“ и „Агро-сим“ ЕАД сумата в размер на 9000 лв., предоставена на „Агро-сим“ ЕАД. Уговорена ли е лихва върху тази сума, на какво основание и в какъв размер;  Вещото лице да отговори и на въпроса налице ли са данни по преписката и в ТР дали ПК „С.К.“ притежава капитала на „Агро-сим“ЕАД и налице ли са решения на кооперацията за отпускане на средства на ЕАД поради възникнала временна необходимост от парични средства. Следва ли съгласно чл. 134 от ТЗ задължително да начислява лихви? Във връзка с предоставените парични средства от ПК „С.К. ” на „Агросим” ЕАД, вещото лице да извърши проверка в счетоводствата на двете дружества и да установи какви документи са издадени, налице ли са първични счетоводни документи /РКО и др./, осчетоводени ли са в счетоводството на жалбоподателя. Ако са налице такива документи, вещото лице да установи, какво е основанието за отпускане на средствата.

4.След запознаване е наличната по делото информация за материални активи на жалбоподателя, и проверка в счетоводството, да отговори дали закупените резервни части, съгласно цитираните в ревизионния доклад фактури, съответстват на вида на притежаваните от ПК“СК“ активи - машини и съоръжения, респ. предназначени ли са за тях. В случай, че резервните части са били предназначени за наличната техника на кооперацията (2015 г.) как е следвало да бъдат отразени в счетоводния отчет за съответния период? Представляват ли разход по см. на ЗСч, като обоснове заключението си.

5.Във връзка с констатациите по раздел IV точка 6 от РД, да посочи какви суми са изплатени чрез ЧСИ Л. Т. по и.д. № 20157130400130 и ЧСИ З. Д. през 2015 година, в т.ч. какво е основанието на преводите, посочено в тях; Да извърши проверка по гражданските дела и влезлите в сила решения и счетоводното отразяване на визираните плащания в счетоводствата на ЧСИ, като посочи по пера какви суми са погасени с плащанията от 2015 година - присъдени такси, такси и разноски за ЧСИ и за водене на делото, лихви и главници, и др., като таксите и разноските по изпълнителното дело бъдат посочени по видове съгласно тарифата с оглед различното време на възникването им; да посочи кога са издадени изпълнителните листи, съответно кога е влязъл в сила съответния съдебен акт, служещ като изпълнително основание, и кога е връчена ПДИ на длъжника. Да отговори на въпроса кои от въпросните суми следва да бъдат признати като текущ разход за съответната година и каква част касае предходни отчетни периоди.

6.След съпоставка на данните за обработваните от ЗП и ЗК земи, респ. при установяване на „преотдадени“ такива от ЗК на ЗП през/след 2015 година, да изчисли размера на припадащата се към тези имоти част от сумите по незавършени производства за 2015 година. Да отговори на въпроса колко декара от притежаваната от ПК „С.К.“ земя не е предоставена за ползване, не е преотдадена на трети лица през 2015 година.

Вещото лице да обоснове заключението си за размера на сумите за т.нар „незавършени производства“ и да ги отнесе към съответната част от декларираните приходи/разходи и задължения по ЗДДС. Вещото лице да отговори „Следва ли сумата в размер на 10 560 лв.  да бъде призната на приход или с нея следва да бъде увеличен финансовия резултат?“. След проверка на счетоводството на жалбоподателя, вещото лице установи по кои фактури е формирано незавършеното производство, след което да бъдат проследени всички осчетоводявания на фактурите за гориво и резервни чести.

7. С оглед отговорите на предходните въпроси да извърши изчисление за дължимия корпоративен данък за 2015, 2016 и 2017 година и ДДС за процесните периоди, в които е определен остатък за довнасяне като обоснове изводите си.

Вещото лице да даде отговор, относно това, как е формирана данъчната основа по ЗДДС за всеки един данъчен период.

 

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв. вносим от жалбоподателя в 7-мо дневен срок от днес по сметка на Административен съд - Варна, за вещи лица.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ще бъде определено след представяне на доказателства за внесен депозит.

 

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание, както и да представи справка-декларация за извършените разходи.

 

Определението на подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

                                                          СЪДИЯ: