РЕШЕНИЕ
№ 181
гр. Смолян , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20205440101164 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото са предявените искове от ищеца "***********" ЕООД,
ЕИК*****, седалище и адрес на управление *****, представлявано от
управителя Р.В, срещу ответника В. С. К., с правното основание на чл.79,
ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД с искане ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 258,82 лева-
главница по договор за кредит №***/07.01.2017г., сключен между "***"
ЕООД и В.К., което вземане е прехвърлено от "***" ЕООД на "***********"
ЕООД по силата на договор за прехвърляне №****/23.11.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска
09.12.2020г.до окончателното изплащане на вземането.
В условията на евентуалност с исковата молба на "***********" ЕООД е
предявен иск с правното основание на чл.55, ал.1 от ЗЗД за осъждане на
ответника В. С. К. да заплати на ищеца сумата в размер на 258,82 лева, която
сума е получил без правно основание, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
1
В исковата молба се твърди, че на 07.01.2017г. между "***" ЕООД и
ответника В. С. К. е сключен договор за кредит под №***, като ответникът е
заявил искане за отпускане на кредит в размер на 250,00 лева. Такъв е
отпуснат на кредитополучателя за срок до 30 дни, а именно с падежна дата
06.02.2017г., чрез паричен превод посредством „****” АД на 07.01.2017г. За
периода до датата на падежа между страните не е уговорено заплащането на
лихва. На 16.01.2017г. ответникът подава заявка за отпускане на кредит
допълнително за още 50,00 лева, също предоставен и без да се променят
останалите условия по договора, т.е., падежа на задължението остава
06.02.2017г., до която дата е следвало да върне сума в общ размер от 300,00
лева.
Твърди се, че с настъпване на падежа на договора- 06.02.2017г.
кредитополучателят е изпаднал в забава, като не е погасил задълженията си.
На 23.11.2018г. между "***" ЕООД- цедент и "***********" ЕООД-
цесионер е сключен договор за прехвърляне, по силата на който вземанията
по договора за кредит са прехвърлени на ищеца, подробно описани в
Приложение №1- неразделна част от договора за прехвърляне на вземания.
Ответникът е извършил единствено плащане по кредита на 27.02.2017г. в
размер на 50,00 лева., с които са погасени такси, натрупани наказателни
лихви и част от главницата.
В настоящото производство се претендира единствено единствено вземане
в размер на 258,82 лева, представляваща непогасената главница по договора
за кредит.
В съдебно заседание за ищеца "***********" ЕООД, редовно призовано,
не се явява представител в съдебно заседание. С писмена молба, подадена
чрез юриск. Т., исковете се поддържат, като е заявено и искане за
постановяване на неприсъствено Решение съгласно чл.238 от ГПК за
уважаване на претенциите.
Ответникът В. С. К., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител в съдебно заседание.
2
От ответника не е постъпил и отговор на исковата молба в срока по ГПК.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, писменото
становище на ищеца, и като обсъди събраните по делото писмени
доказателства, намира, че са налице основанията на ГПК за постановяване на
неприсъствено Решение и уважаване на заявените претенции по исковата
молба. Ищецът е направил искане за последното, като за това са налице и
предпоставките на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, а именно от
ответника В. С. К. не е постъпил и отговор на исковата молба в срока по ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебното заседание, не
е направено искане за разглеждане на делото в отсъствието му. В
Разпореждането по чл.131 от ГПК с №2358/21.12.2020г., връчено видно от
върнатата по делото разписка от съобщението, са указани предпоставките,
при което се постановява неприсъствено Решение. Такива указания се
съдържат и във връчената призовка за съдебното заседание, а именно за
възможността ищецът да поиска постановяване на неприсъствено Решение.
Исковете с правната квалификация на чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от
ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД се явяват и вероятно основателни, предвид
представените с исковата молба заверени копия от договор за прехвърляне на
вземания от 23.11.2018г., ведно с извлечение от Приложение №1 към
договора, пълномощно , с което „****” ЕООД упълномощава
"***********" ЕООД за уведомяване на длъжниците за цесията на
вземанията , предмет на договора за прехвърляне на вземания от 23.11.2018г.,
уведомление до В.К. за прехвърляне на вземания, връчено ведно с преписа от
искавата молба, потвърждение за прехвърляне на вземания, условия по
договор за кредит №***/07.01.2017г. и от 16.01.2017г.-, Общи условия на
договор за кредит, разписка за извършено плащане №***07.01.2017г. за
извършен превод към „***” на сумата от 250,00 лева в полза на В.К. с
наредител „***” ЕООД и същата разписка от дата 16.01.2017г. за сумата
50,00 лева, както и представените от „*** ***” АД заверени копия от
разписки №07000529587219/16.01.2017г.07000526000583 от 07.01.2017г.
относно получаване на сумите от В.К. в размер на 50,00 лева и 250,00 лева.
Освен че са налице условията за постановяване на неприсъствено Решение
и уважаване на исковете, ответникът не прави никакви възражения, нито
3
ангажира доказателства за извършени плащания на процесните суми или
такива, изключващи тяхната дължимост. Не е постъпило никакво становище
от него.
Предвид изложеното, ще следва да се постанови Решение, с което исковете
с правното основание на чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86,
ал.1 от ЗЗД да се уважат и ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата в размер на 258,82 лева- главница по договор за кредит
№***/07.01.2017г., сключен между "***" ЕООД и В.К., което вземане е
прехвърлено от "***" ЕООД на "***********" ЕООД по силата на договор
за прехвърляне №***/23.11.2018г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на иска 09.12.2020г.до
окончателното изплащане на вземането.
С оглед уважаване на претенциите, съдът не следва да се произнася по
исковете, предявени в условията на евентуалност с правната квалификация на
чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
На ищеца следва да се присъдят направените съдебни разноски в общ
размер от 100,00 лева, включващи платената държавна такса от 50,00 лева и
за юрисконсултско възнаграждение 50,00 лева, предвид изхода на делото.
По изложените съображения Смолянският Районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. С. К., ЕГН**********, с адрес *** да заплати на
"***********" ЕООД, ЕИК*****, седалище и адрес на управление *****,
представлявано от управителя Р.В, сумата в размер на 258,82 лева /двеста
петдесет и осем лева и осемдесет и две ст./- неиздължена главница по
договор за кредит №*/07.01.201**7г., сключен между "***" ЕООД и В.К.,
което вземане е прехвърлено от "***" ЕООД на "***********" ЕООД по
силата на договор за прехвърляне №***/23.11.2018г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска
09.12.2020г.до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА В. С. К., ЕГН**********, с адрес с.*** да заплати на
4
"***********" ЕООД, ЕИК*****, седалище и адрес на управление *****,
представлявано от управителя Р.В, съдебни разноски по делото в размер на
100,00 лева /сто лева/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5