МОТИВИ ПО НОХД № 114/ 2015 г. по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимия
Д.Д.Д. – ** г., роден на *** ***, обл. С. З., ул. Д.
№ **. Български гражданин. Със завършено основно образование. Не работи. Не е
женен. Осъждан- реабилитиран по право, ЕГН ********** по чл. 194 ал. 1 във вр. с
чл. 26 ал. 1 от НК за това, че в периода 22-
26. 01. 2015 г. в с. З., обл. С. З., в условията на
продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи:
- на 22. 01. 2015 г. е отнел 54 м трифазен
ел. проводник със сечение / 4х4 кв. мм / на стойност 136. 08 лв.; ел.
инсталация включваща: / два електромера, два броя ел. ключове за външен монтаж,
1 5 бр. ел. контакти за външен монтаж, пластмасово ел. табло с предпазители и
прикачени към него ел. проводници с различно сечение и дължина както следва:
4х6 кв. мм с 12 м дължина, 3х2.5 кв. мм с 13. 5 м дължина; 2х1.5 кв. мм с 50 м
дължина; 2х1 кв. мм с 20 м дължина / на обща стойност 250. 37 лв.
- на 26. 01. 2015 г.
е отнел 68 бр. - / 68 кг / строителни скоби / жабки / за тръбно скеле на обща
стойност 19. 04 лв. и две дебелостенни тръби с дължина от един метър всяка на
обща стойност 1. 40 лв., всички вещи на обща стойност 406. 89 лв. от владението
на К.Ж.Н., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои
Производството се
разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
Подсъдимият се признава за виновен
по предявеното му обвинение. Относно вида и размера на наказанието, подсъдимият,
чрез процесуалния си представител моли съда да му наложи наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства, около минималния предвиден в Закона, което
наказание бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 3 години.
Представителят на обвинителната
власт моли съда да наложи на подсъдимия наказание над минималния предвиден в
Закона, като бъде освободен от изтърпяване на наложеното му наказание с
изпитателен срок, определен съобразно разпоредбите на чл. 66 от НК.
В хода на
наказателното производство и на основание чл. 84 и сл. от НПК, съдът прие за
съвместно разглеждане граждански иск предявен против подсъдимия Д.Д.Д. за
сумата от 314. 45 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.
01. 2015 до окончателното й изплащане,сума представляваща обезщетение за
претърпени в резултат на инкриминираното от подсъдимия деяние имуществени вреди
от К.Ж.Н. с ЕГН **********, с адрес:*** И.А.
ІІ № **, ет. **, ап. **, като конституира същият като
граждански ищец по настоящото НОХД № 114/ 2015 г. по описа на РС Чирпан.
Представителя на РП
взема становище по предявения граждански иск, че същият е основателен и доказан
поради което и следва да бъде уважен.
Процесуалния
представител на подсъдимия също счита, че иска е доказан по основание и размер
и следва да бъде уважен.
Гражданският ищец
взема становище, че иска следва да бъде уважен.
От събраните по делото и
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 373, ал. 2 от НПК
доказателства, събрани в хода на досъдебното и
съдебното производство: Характеристична справка, Протоколи за доброволно
предаване- 2 бр, Разписка за върнати вещи – 2 бр, фактури- 5 бр. с №№ 1074/ 15. 11. 2008 г., 614/ 06. 02.
2008 г., 615/ 06. 02. 2008 г., 627/ 09. 02. 2008 г. и 675/ 11. 03. 2008 г.,
показания на подсъдим, Декларация за СМПИС, справка за съдимост изд. от РС
Чирпан, свидетелски показания, СОЕ, характеристична справка, както и
представената към настоящия момент актуална справка за съдимост с рег. № 284/ 18. 05. 2015 г. издадена от РС Чирпан, както и
от направените в хода на производството самопризнания на подсъдимия, съдът
приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият Д.Д.Д. ***.
З..
Подсъдимият Д. е осъждан за
извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Протоколно определение от 14.
02. 2005г. по НОХД № 37/ 05г. на ЧРС за извършено на 23/29. 09. 2004г.
престъпление по чл. 197 т. 3 вр. 195 ал.1 т. 3, т. 4 предл 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл.
26 ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК е осъден на „Обществено
порицание”. Протоколното определение е влязло в сила на
14. 02. 2005г.
2. С Протоколно определение от 16.
03. 2005г. по НОХД № 68/05г. на ЧРС за извършено на 02. 11. 2004г. престъпление
по чл. 195 ал.1 т. 3 предл. 1 във връзка с чл. 194,
ал. 1 във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на „Обществено порицание”.
Протоколното определение е влязло в сила на 16. 03. 2005г.
През нощта на 22. 01. 2015г., в около 23. 50 часа, подсъдимият Д.Д.Д.
на прибиране към дома си в с. З., обл. С. З. преминал
покрай къщата на Н.И.Н. находяща се на ул. „Е.” № **.
Подсъдимият решил да влезе в двора, да види какви вещи има в навеса в близост
до къщата и евентуално да открадне някои от тях. Д. прескочил оградата и влязъл
в двора. Приближил се до навеса и видял, че имало различни части от
електрическа инсталация, а именно: два електромера, два броя ел. ключове за
външен монтаж, 15 бр. ел. контакти за външен монтаж, пластмасово ел. табло с
предпазители и прикачени към него ел. проводници, с различно сечение и дължина
както следва: 4х6 кв. мм. - 12м. дължина, 3х2.5 кв. мм. - 13.5м. дължина; 2х1.5
кв. мм. - 50м. дължина; 2х1 кв. мм. - 20 м. дължина, както и 54м. трифазен ел.
проводник със сечение 4х4 кв. мм.
Цитираните вещи били собственост на свидетеля К.Ж.Н. *** – внук на Н.И.Н..
Подсъдимият решил да открадне посочените по-горе вещи, взел ги, част от тях
поставил в найлонова торба, която носел със себе си, а останалите сложил на
рамо, след което отново, прескачайки оградата напуснал къщата и се прибрал в
дома си. Там изгорил изолационното покритие на проводниците и рано сутринта на
следващия ден занесъл обгорените медни проводници в пункт за изкупуване на скрап в гр. Чирпан. Подсъдимият предал вещите на свидетеля И.Г.И.
– закупчик в „И. – **” ООД гр. П. и последният му изплатил парична сума в
размер на 70 лв. Получената от продажбата сума, подсъдимия изразходвал за лични
нужди.
След полунощ на 25/26. 01. 2015г. подсъдимия Д. отново решил да отиде
до същата къща и открадне други метални предмети, собственост на свидетеля Н..
Подсъдимият отново прескочил оградата и отишъл до навеса. Оттам взел 68бр.
строителни скоби /жабки/ за тръбно скеле, всяка от които тежаща 1 кг. и две дебелостенни тръби с дължина от един
метър всяка. Подсъдимият прехвърлил вещите през оградата, след което на няколко
пъти ги занесъл до дома си. Сутринта подсъдимият помолил свидетеля Н.П.Г. да го
откара с автомобила си до гр. Чирпан, за да си свърши лична работа, при което
последният се съгласил. Подсъдимият натоварил на автомобила откраднатите
метални предмети, след което поискал от свидетеля Г. да го откара на площадката
в гр. Чирпан на „И. – **” ООД гр. П.. Там отново предал вещите на свидетеля И.,
като го уверил, че са негови и получил от последния сума в размер на 20.40 лв.
След като се прибрали в с. З., подсъдимият заплатил на свидетеля Г. сумата от
10 лв. за изразходваното гориво, а останалата част от парите похарчил.
В около 9.00 часа на 26.01.2015г. свидетелят Н. отишъл в дома на дядо
си в с. З. и констатирал извършената кражба на посочените по-горе вещи – негова
собственост, след което сигнализирал за това в РУП Чирпан.
В резултат на
извършените от органите на РУП Чирпан оперативно-издирвателни
мероприятия подсъдимият Д. бил установен като извършител на деянието.
След като бил
уведомен, че изкупените от него вещи са били предмет на престъпление,
свидетелят И.Г.И. с Протокол за доброволно предаване от 26. 01. 2015г. предал в
РУП-Чирпан част от тях, а именно: 68 кг. метални скоби за скеле, 2 бр.
метални тръби около 1 м. всяка. С Разписка от 26. 01.
2015г., вещите били върнати на свидетеля К. Ж. Н..
С Протокол за
доброволно предаване от 26. 01. 2015г. подсъдимият Д.Д.Д. *** останалите в дома
му вещи, а именно: 2 бр. електромера, 1 бр. пластмасово табло с ел. инсталация,
включваща 6 бр. ел. предпазители и прикачени към тях ел. проводници, като таблото
е с нарушена цялост – липсващ преден капак. С Разписка от 27. 01. 2015г.,
вещите били върнати на свидетеля К.Ж.Н..
Видно от
заключението на назначената в хода на разследването стоково - оценителна
експертиза общата стойност на отнетите от подсъдимия Д. вещи възлиза общо на
406,89 лева.
По така описания начин с деянието си от обективна и
субективна страна, подсъдимият Д.Д.Д. е осъществил престъпния състав на чл. 194 ал. 1 във вр. с
чл. 26 ал. 1 от НК– като на 22. 01. 2015 г. е
отнел 54 м трифазен ел. проводник със сечение / 4х4 кв. мм / на стойност 136.
08 лв.; ел. инсталация включваща: / два електромера, два броя ел. ключове за
външен монтаж, 1 5 бр. ел. контакти за външен монтаж, пластмасово ел. табло с
предпазители и прикачени към него ел. проводници с различно сечение и дължина
както следва: 4х6 кв. мм. с 12 м дължина, 3х2.5 кв. мм с 13. 5 м дължина; 2х1.5
кв. мм с 50 м дължина; 2х1 кв. мм с 20 м дължина / на обща стойност 250. 37 лв.
на 26. 01. 2015 г. е
отнел 68 бр. - / 68 кг / строителни скоби / жабки / за тръбно скеле на обща
стойност 19. 04 лв. и две дебелостенни тръби с дължина от един метър всяка, на
обща стойност 1. 40 лв., всички вещи на обща стойност 406. 89 лв. от владението
на К.Ж.Н., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, по който текст съдът го призна за
виновен.
Извършените от подсъдимия Д. две
деяния осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, поради което извършеното от
подсъдимия престъпление се квалифицира и във вр. с
чл. 26 ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от
подсъдимия при пряк умисъл.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като е съзнавали
обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е искали настъпването
на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно-
правната ни система, а именно принципа на законоустановеност
и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на
наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 194 ал. 1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до 8 години. Съгласно нормата на чл.
39, ал.1 от НК минималния размер на наказанието лишаване от свобода е 3 месеца.
При индивидуализация на наложеното
наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът взе предвид, самокритичността на дееца към извършеното от него
престъпно деяние, не високият размер на отнетите вещи, тежкото му материално-
битово положение, чистото съдебно минало на подсъдимия / като същият е осъждан,
но към момента на извършване на деянието, за което е предаден на съд по
настоящото НОХД, същият е реабилитиран /, а като отегчаващи вината
обстоятелства съдът взе предвид лошите му характеристични данни.
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимия Д. следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства при условията на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а ал.
1 от НК поради което му наложи наказание 9 / девет / месеца лишаване от
свобода, като след намаляне на така определеното
наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в размер на 6 / шест / месеца
лишаване от свобода, като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК същото
следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 3 години, считано
от влизане на присъдата в сила, а възпитателната работа с подсъдимия да бъде
възложена на ПИ при РУП Чирпан, отговарящ за село З., обл.
С. З..
Съдът счита, че така определеното
и наложено на подсъдимия наказание ще постигне целите на наказанието визирани в
чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние се коренят в желанието на подсъдимия да се облагодетелства
по лек и престъпен начин, както и в ниската му правна култура.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК.
Съгласно
нормата на чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму.
Безспорно в
конкретния случай се установи, че в резултат на извършеното от подсъдимия Д.Д.Д.
престъпно деяние в патримониума на гражданския ищец К.Ж.Н. с ЕГН **********, с адрес:*** И.А. ІІ № **, ет. **, ап. ** са настъпили имуществени вреди, които
възлизат на 314. 45 / триста и четиринадесет лв. и четиридесет и пет ст. /
лева, които щети не са и възстановени.
Водим от горното
съдът счита, че следва да уважи предявения граждански иск и да осъди подсъдимия
Д.Д.Д. с п. а. и ЕГН да заплати на К.Ж.Н. с
ЕГН **********, с адрес:*** И.А. ІІ № **, ет. **, ап.
** сумата в размер на 314. 45 / триста и четиринадесет лв. и четиридесет и пет
ст. / лева, представляваща обезщетение за претърпени от гражданския ищец в
резултат на инкриминираното деяние, извършено от подсъдимия, имуществени вреди,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26. 01. 2015 до
окончателното й изплащане.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.189, ал. 3 от НПК съдът счита,че следва да
възложи направените по делото разноски върху подсъдимия Д.Д.Д..
Предвид
гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: