Решение по дело №2976/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 901
Дата: 3 октомври 2022 г.
Съдия: Пламена Николова Събева
Дело: 20222120202976
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 август 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 901
гр. Бургас, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
в присъствието на прокурора Г. Е. П.
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20222120202976 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата И. Д. Ю., ЕГН **********, родена на ******** г. в гр.
Бургас, *****************, с постоянен адрес: гр. Бургас, ж.к ********************
настоящ с адрес: гр. Бургас, **************************,
*****************************, неосъждана, за ВИНОВНА в това, че на неустановена
дата в периода ****.2020 г. - ****.2020 г., в гр. Бургас, съставила неистински официални
документи с цел да бъдат използвани от С. Д. Г., ЕГН ********** пред ТП на НОИ - гр.
Бургас, за отпускане на пенсия, както следва:
- на неустановена дата в периода ***************** г., в гр. Бургас, съставила
неистински официален документ – Удостоверение за осигурителен стаж образец УП-3, на
който придала вид, че е издаден от „М.“ ООД, ЕИК ********* под изх. № ****.2019 г., и
според данните в него удостоверява, че лицето С. Д. Г., ЕГН ********** е бил в посоченото
дружество на длъжност „ш.“ в периода ******************* г.;
- на неустановена дата в периода ***************** г., в гр. Бургас, съставила
неистински официален документ – Удостоверение за осигурителен стаж образец УП-3, на
който придала вид, че е издаден от „****“ ЕООД, ЕИК ********* под изх. № ******.2020 г.,
и според данните в него удостоверява, че лицето С. Д. Г., ЕГН ********** е бил в
посоченото дружество на длъжност „ш.“ в периода ***************** г., поради което и на
основание чл. 78а, ал. 1 НК, я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл. 308, ал. 1 НК, и й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
1
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемата И. Д. Ю., ЕГН **********,
да заплати в полза на ОД на МВР – Бургас по сметка на ОД на МВР – Бургас половината от
разноските по досъдебното производство, а именно сумата от 152,61 лева /сто петдесет и два
лева и шестдесет и една стотинки/.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемата И. Д. Ю., ЕГН
**********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-
Бургас 5 /пет/ лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
ПРИЗНАВА обвиняемият С. Д. Г., ЕГН **********, роден на ******** г. в
*******************************, с постоянен адрес: гр.
************************************, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на ****.2020
г., в гр. Бургас, пред С.Г.П. – „с.“, отдел „П.о.“, в сградата на ТП НОИ гр. Бургас,
съзнателно се е ползвал от неистински официални документи, както следва:
- Удостоверение за осигурителен стаж образец УП-3, на което е придаден вид, че е
издадено от „М.“ ООД, ЕИК ********* под изх. № *****.2019 г., и според данните в него
удостоверява, че лицето С. Д. Г., ЕГН ********** е бил в посоченото дружество на
длъжност „ш.“ в периода ******************* г.;
- Удостоверение за осигурителен стаж образец УП-3, на което е придаден вид, че е
издадено от „****“ ЕООД, ЕИК ********* под изх. № ******.2020 г., и според данните в
него удостоверява, че лицето С. Д. Г., ЕГН ********** е бил в посоченото дружество на
длъжност „ш.“ в периода ***************** г., като ги представил към Заявление до
Директора на ТП на НОИ - гр. Бургас,вх. № **********/****.2020 г., за отпускане на
пенсия, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност,
поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 НК, и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемият С. Д. Г., ЕГН **********,
да заплати в полза на ОД на МВР – Бургас по сметка на ОД на МВР – Бургас половината от
разноските по досъдебното производство, а именно сумата от 152,61 лева /сто петдесет и два
лева и шестдесет и една стотинки/.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият С. Д. Г., ЕГН
**********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-
Бургас 5 /пет/ лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд - Бургас в
15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 901 от 03.10.2022 г. по НAХД № 2976/2022 г. по
описа на БРС, XXI състав

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесено в съда от Районна
прокуратура – Бургас постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемата И. Д. Ю., ЕГН
**********, родена на ******** г. в гр. Бургас, *****************, с постоянен адрес: гр.
Бургас, ж.к ******************** настоящ с адрес: гр. Бургас, ул.
************************, *****************************, неосъждана, за това, че на
неустановена дата в периода ****.**** г. - ****.**** г., в гр. Бургас, съставила неистински
официални документи с цел да бъдат използвани от С. Д. Г., ЕГН ********** пред ТП на
НОИ - гр. Бургас, за отпускане на пенсия, както следва: - на неустановена дата в периода
****.**** г. – ****.**** г., в гр. Бургас, съставила неистински официален документ –
Удостоверение за осигурителен стаж образец УП-3, на който придала вид, че е издаден от
„М.“ ООД, ЕИК ********* под изх. № ****.2019 г., и според данните в него удостоверява,
че лицето С. Д. Г., ЕГН ********** е бил в посоченото дружество на длъжност „ш.“ в
периода 01.01.1991 г. – 25.10.1993 г.; - на неустановена дата в периода ****.**** г. –
****.**** г., в гр. Бургас, съставила неистински официален документ – Удостоверение за
осигурителен стаж образец УП-3, на който придала вид, че е издаден от „****“ ЕООД, ЕИК
********* под изх. № ******.**** г., и според данните в него удостоверява, че лицето С. Д.
Г., ЕГН ********** е бил в посоченото дружество на длъжност „ш.“ в периода 11.11.1994 г.
– 30.11.1996 г. - престъпление по чл. 308, ал. 1 НК и
на обвиняемия С. Д. Г., ЕГН **********, роден на ******** г. в
*******************************, с постоянен адрес: гр. Бургас, ж.к.
******************************************************************, за ВИНОВЕН
в това, че на ****.**** г., в гр. Бургас, пред С.Г.П. – „с.“, отдел „П.о.“, в сградата на ТП
НОИ гр. Бургас, съзнателно се е ползвал от неистински официални документи, както следва:
- Удостоверение за осигурителен стаж образец УП-3, на което е придаден вид, че е издадено
от „М.“ ООД, ЕИК ********* под изх. № *****.2019 г., и според данните в него
удостоверява, че лицето С. Д. Г., ЕГН ********** е бил в посоченото дружество на
длъжност „ш.“ в периода 01.01.1991 г. – 25.10.1993 г.; - Удостоверение за осигурителен стаж
образец УП-3, на което е придаден вид, че е издадено от „****“ ЕООД, ЕИК ********* под
изх. № ******.**** г., и според данните в него удостоверява, че лицето С. Д. Г., ЕГН
********** е бил в посоченото дружество на длъжност „ш.“ в периода 11.11.1994 г. –
30.11.1996 г., като ги представил към Заявление до Директора на ТП на НОИ - гр. Бургас,вх.
№ **********/****.**** г., за отпускане на пенсия, когато от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 НК.
Представителят на РП – Бургас поддържа внесеното постановление и счита, че
безспорно се доказва авторството на извършените от обвиняемите престъпления. Предлага и
двамата обвиняеми да бъдат освободени от наказателна отговорност за извършените от тях
престъпления и да им бъде наложена глоба в размер на 1000 лева на всеки от тях.
Защитникът на обвиняемата Ю. адв. П. не оспорва фактическата обстановка,
изложена в постановлението на БРП. Поддържа предложението на прокурора да бъде
наложено наказание на обвиняемата в минимален размер.
Обвиняемата Ю. редовно уведомена, се явява. Признава вината си и съжалява за
извършеното.
Защитникът на обвиняемия Г. адв. М. намира за правилно и законосъобразно
предложението на прокурора за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия.
Пледира на обвиняемия да се наложи минимално наказание.
1
Обвиняемият Г., редовно уведомен се явява. Признава вината си и изразява
съжаление за извършеното.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемата И. Д. Ю., ЕГН **********, е родена на ******** г. в гр. Бургас,
*****************, с постоянен адрес: гр. Бургас, ж.к ******************** настоящ с
адрес: гр. Бургас, ул. ************************, *****************************. От
свидетелството за съдимост на обвиняемата е видно, че същата не е осъждана, както и не е
освобождавана от наказателна отговорност.
Обвиняемият С. Д. Г., ЕГН **********, е роден на ******** г. в
*******************************, с постоянен адрес: гр. Бургас, ж.к.
„****************************************************************. Видно от
справка за съдимост обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност.
До 2016 г. обв. И. Д. Ю. работела като регистриран счетоводител на свободна
практика, след което се пенсионирала и преустановила дейността си. На неустановена дата в
периода ****.**** г. - ****.**** г. при нея в гр. Бургас дошъл св. И.В., собственик на ЕТ
„Х. - И.В.“, който търговец обвиняемата обслужвала счетоводно в предходни години. В. бил
придружаван от обв. С. Д. П., негов бивш работник. Обяснил на Ю., че Г. подготвя
документи за пенсиониране и я помолил да провери документите му и да му съдейства за
оформяне на необходимите такива, свързани с времето, през което е работил при него.



Обвиняемата се съгласила и след като прегледала предоставената й от обв. Г.
трудова книжка установила, че за трудовия му стаж при ЕТ „Х. - И.В.“ следва да се изготви
Удостоверение за осигурителен стаж образец УП-3, за което е необходимо да бъдат
представени ведомости за работни заплати и платежни нареждания за внесени социални
осигуровки. Ю. потърсила по телефона св. В. и поискала да й предостави посочените
документи. Същият я уведомил, че цялата документация на едноличния търговец навремето
пренесъл в къщата на баба си и поради изминалия дълъг период от време документите са се
разпилели или са унищожени, поради което не може да ги предостави.
Обв. Ю. преценила, че без стажа при ЕТ „Х. - И.В.“ на обв. Г. не може да бъде
отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, поради което взела решение да му изготви
Удостоверение за осигурителен стаж образец УП-3 от името на две други дружества, които е
обслужвала счетоводно, а именно „М.“ ООД, ЕИК ********* и „****“ ЕООД ЕИК
*********, въпреки че знаела категорично,че Г. никога не е работил в тях.
В изпълнение на така взетото решение, на неустановена дата в периода ****.****
г. - ****.**** г. обв. Ю. съставила, както следва: Удостоверение за осигурителен стаж
образец УП-3, на който придала вид, че е издаден от „М.“ ООД, ЕИК ********* под изх. №
****.2019 г., като според въведените от нея данни в него лицето С. Д. Г., ЕГН ********** е
работил в посоченото дружество на длъжност „ш.“ в периода 01.01.1991 г. - 25.10.1993 г. и
Удостоверение за осигурителен стаж образец УП-3, на който придала вид, че е издаден от
„****“ ЕООД, ЕИК ********* под изх. № ******.**** г., като според въведените от нея
2
данни в него лицето С. Д. Г., ЕГН ********** е работил в посоченото дружество на
длъжност „ш.“ в периода 11.11.1994 г. - 30.11.1996 г. Обвиняемата Ю. се подписала в двата
неистински документа на позиции „Изготвил“ и „Гл. счетоводител“, а на позиция
„Ръководител“ се подписала имитирайки подписите на управителите на посочените две
дружества, а именно св. С.А. - за „М.“ ООД, и св. П.К. - за „****“ ЕООД . Обвиняемата
поставила и отпечатъци от печати, с които се сдобила по неустановен в хода на
разследването начин, различни от съответните оригинални печати на двете дружества.
Така изготвените два неистински документа - Удостоверения за осигурителен стаж
образец УП-3, обвиняемата предала на обв. Г.. За улеснение на Г., Ю. попълнила и
ръкописния текст в бланката на заявление за отпускане на пенсия, което следвало да се
депозира в ТП на НОИ - Бургас. На позиция „Подпис на заявителя за пенсия“ в посоченото
заявление се подписал лично обв. Г..
На ****.**** г. обвиняемият С. Г. се явил в офиса на Териториално поделение на
Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ в гр. Бургас и подал от свое име заявление
за отпускане на пенсия. Към заявлението обвиняемият приложил посочените две неистински
Удостоверения за осигурителен стаж образец УП-3, съставени от обв. Ю..
Документите били приети от свид. С.Г.П. - с. в отдел „П.о.“ при ТП на НОИ -
Бургас, която след като ги проверила за комплектованост, поставила на заявлението входящ
№ **********/****.**** г. и ги предала на прекия си началник за определяне на служител,
който да ги обработи. Поради съмнение за достоверност на приложените от обв. Г. към
заявлението за отпускане на пенсия удостоверения образец УП-3 от името на „М.“ ООД и от
името на „****“ ЕООД, от страна на ТП на НОИ - Бургас била извършена проверка от св.
В.В., на длъжност „ст.инспектор по осигуряването“, при която било констатирано,че при
двете дружества няма досие на служител с име С. Д. Г., ЕГН **********, както и че лице с
такова име не фигурира в нито една от ведомостите за заплати, трудови договори , искане за
издаване на осигурителна книжка или заверена такава. Също така било установено, че е
налице издаден от Отдел Осигурителен архив - Бургас образец УП-13 с № Ц 5507-02-
462/23.10.**** г., от който е видно, че от м.септември 1995 г. до м.октомври 1996 г. С. Д. Г.,
ЕГН ********** е работил и е осигуряван в ЕТ „С. - К.С.“, ЕИК *********, на длъжност
„п.“, поради което е невъзможно да е работил в „****“ ЕООД, ЕИК *********, на длъжност
„ш.“.
След като в ТП на НОИ - Бургас били установени посочените обстоятелства,
относно ползване на неистински документи, материалите били изпратени по компетентност
на Районна прокуратура - Бургас.
В хода на разследването е установено, че към м.ноември **** г. при съставяне на
Удостоверения за осигурителен стаж образец УП-3, лицата, които е следвало да полагат
подписи на издадените образци са били, както следва: за „****“ ЕООД, ЕИК ********* -
свидетелят П. Д. К. - управител и едноличен собственик на капитала, а за „М.“ ООД, ЕИК
********* - свидетелят С.К.А. - управител и мажоритарен собственик на капитала.
Разпитани в качеството на свидетели, и двамата отричат да са изготвяли или подписвали
инкриминираните две удостоверения, представени от обв. Г. пред ТП на НОИ - Бургас. И
двамата свидетели са категорични, че не познават лицето С. Д. Г., ЕГН ********** и такова
лице никога не е работило в управляваните от тях дружества.
От заключението на назначената в хода на разследването графична експертиза се
установява, че подписите на позиции „изготвил” и „гл. счетоводител” в инкриминираните
две удостоверения за осигурителен стаж образец УП-3, са изпълнение от обв. И. Д. Ю., ЕГН
**********. По отношение на подписите на позицията за „Ръководител“ е дадено
заключение, че се различават по транскрипция от подписите на лицата, които е следвало да
са ги подписали, а именно - С.К.А. за „М.“ ООД и П. Д. К. за „****“ ЕООД.
3
От заключението на назначената в хода на разследването експертиза за
Техническо изследване на документ се установява, че отпечатъкът от печат в
инкриминираното Удостоверение за осигурителен стаж образец УП-3, което според данните
в него е с изх. № ****.2019 г. и е издадено от „М.“ ООД, ЕИК *********, не е идентичен с
отпечатъците от оригиналния печат на „М.“ ООД. Според същата експертиза, отпечатъкът
от печат в инкриминираното Удостоверение за осигурителен стаж образец УП-3, което
според данните в него е с изх. № ******.**** г. и е издадено от „****“, ЕООД ЕИК
*********, не е идентичен с отпечатъците от оригиналния печат на „****“ ЕООД.

По доказателствата:

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от всички събрани в
хода на досъдебното производство доказателства. Показанията на свидетелите са
последователни и непротиворечиви. Показанията на свидетелите се потвърждават и от
събраните по делото писмени доказателства. Изготвени са експертизи, които не са оспорени
от обвиняемите и съдът напълно кредитира като компетентно изготвени.
От изложеното се налага извод, че събраните писмени доказателства, в съвкупност
с гласните такива, допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа
обстановка.
По делото не се събра доказателствен материал, който да поставят под съмнение
така установените факти.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемата Ю. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 308, ал. 1
НК.
От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението по чл. 308, ал. 1 НК
се изразява в „съставянето“ на неистински официален документ с цел да бъде ползван. От
доказателствата по делото безспорно се установява, че обвиняемата е съставила
документите – два броя Удостоверение за осигурителен стаж образец УП -3, като изпълнила
подписите за „Управител“ и поставила печати на двете дружества -работодатели. Според
легалната дефиниция в чл. 93, т. 5 НК – „официален документ“ е този, който е издаден по
установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител
на обществеността в кръга на възложената му функция, а „неистински документ“, съгласно
чл. 93, т. 6 НК е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. Съставените от
обвиняемата два броя Удостоверение за осигурителен стаж образец УП-3 са официални
документи, тъй като следва да се издадат по установен ред и форма от длъжностно лице в
кръга на службата му (от управителите на двете дружества – работодатели).
От субективна страна престъплението по чл. 308, ал. 1 НК е извършено при форма на
вина „пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, доколкото обвиняемата е съзнавала
общественоопасния характер на извършеното, предвиждала е настъпването на
общественоопасните му последици и е искала това. Обвиняемата е съзнавала, че съставя
неистински официални документи, които да послужат на обвиняемия Г.. Следователно
налице е и специалната цел от субективна страна на престъплението по чл. 308, ал. 1 НК.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемият Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316, вр. чл.
308, ал. 1 НК.
4
От обективна страна деецът използва неистински или подправен, документ с невярно
съдържание, при условие, че не отговаря за съставянето на използвания документ.
Ползването на документа по смисъла на чл. 316 НК се изразява в неговата употреба пред
трети лица и то съобразно предназначението му, за установяване на определени факти с
правно значение. От доказателствата по делото се установява, че обвиняемият Г. е
представил пред служител на НОИ два броя неистински официални документи –
Удостоверения за осигурителен стаж образец УП-3, като се е ползвал от тях да удостовери
осигурителен стаж. Както се установява от доказателствения материал двата броя
Удостоверения за осигурителен стаж образец УП-3 са били неистински официални
документи, съставени от обвиняемата Ю..
От субективна страна обвиняемият е извършил престъплението по чл. 316, вр. чл.
308, ал. 1 НК при форма на вина „пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, доколкото
обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
настъпването на общественоопасните му последици и е искал това. Обвиняемият е съзнавал,
че представя в НОИ неистински официални документи, които са били съставени от
обвиняемата Ю..

По изложените съображения съдът призна обвиняемите за виновни в извършване на
престъпленията по чл. 308, ал. 1 НК и чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 НК, като на основание чл.
78а, ал. 1 НК ги освободи от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание „глоба”.
По вида и размера на наказанието:
Съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на дееца
от наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание.
В чл. 308 НК е предвидено, че деецът се наказва с наказание „лишаване от свобода“
до три години. За престъплението по чл. 316 НК се предвижда същото наказание -
„лишаване от свобода“ до три години. Обвиняемият и обвиняемата не са осъждани и не са
освобождавани от наказателна отговорност. От престъпленията не са причинени
имуществени вреди. С тези мотиви съдът приложи чл. 78а, ал. 1 от НК и освободи и двамата
обвиняеми от наказателна отговорност, като им наложи административно наказание
„глоба”.
При определяне размера на глобата съдът взе предвид, постановките, дадени в т. 6 от
Постановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., пленум на ВС, според която след
освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще налага административното
наказание по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на Закона за административните
нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че
при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за
неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и
имотното съС.ие на нарушителя.
В така очертаните рамки съдът прие, че наказанието и на двамата обвиняеми следва
да бъде определено като „глоба” в минимално предвидения размер от 1000 лв.
Обществената опасност на извършеното от обвиняемите не е висока, като и самите те следва
да се определят като лица с ниска степен на обществена опасност. Тези обстоятелства се
отчитат като смекчаващи отговорността от настоящата инстанция. Съдът не констатира
наличие на отегчаващи обстоятелства. Налага се извод, че при отчитане на изискванията на
чл. 27 ЗАНН, и при наличието единствено на смекчаващи вината обстоятелства и при
ниската тежест на извършеното от обвиняемите престъпления, размерът на наказанията е
определен в минимума, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК – 1000 лв. Отделно от това и двамата
обвиняеми са пенсионери. Така наложените наказания в пълнота ще изпълни и целите си,
5
като въздейства възпитателно върху обвиняемите и обществото.
По разноските:
С оглед признаването на обвиняемите за виновни в извършване на престъпленията, за
които са били обвинени, на основание чл. 189, ал. 3 НПК в тяхна тежест бяха възложени и
разноските по делото, направени в досъдебно производство.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни