№ 1219
гр. София, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И. АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от И. АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20221110209061 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № 42-0000878/06.04.2022 г., издадено от Д. И.ов Б. - директор на РД „АА”,
гр.София, на Л. Т. Ф., с ЕГН **********,
за това, че на 19.10.2021 г. около 12:51 часа, в гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №
115 – търговски център „Дъ МОЛ“ (The Mall), като водач на лек автомобил от категория М1
марка „Форд“, модел „Мондео“, с рег. № СА **** СК, собственост на водача, извършва
превоз на 2 бр. (два) пътници срещу заплащане по маршрут гр. София, ул. „Сколие“ № 2
(магазин „Дензел“) – гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115 – търговски център „Дъ
МОЛ“ (The Mall), като водачът извършва превоз на пътници без да притежава лиценз за
извършване на превоз на пътници на територията на Р България, лиценз за извършване на
международен превоз на пътници – лиценз на Общността или удостоверение за регистрация
за извършване на таксиметров превоз на пътници. С горното Л. Т. Ф. нарушил чл. 6, ал. 1 от
ЗАвП, поради което, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП, му е наложена глоба в размер
на 2000 (две хиляди) лева.
Постановлението е обжалвано в срок от Л. Т. Ф., който в подадената жалба моли НП
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата и в с. з. жалбоподателят
изтъква, че поради финансови затруднения решил да си докарва допълнителни доходи, той
като отглеждал сам малолетната си дъщеря. За целта се включил в програмата по
приложението „Максим“, като от рекламите на това приложение в интернет не останал с
впечатления, че се забърквал в нещо нередно. За процесния случай бил „подгонен“ от три
институции (МВР, ДАИ и НАП), били му наложени вече две глоби от НАП и ДАИ, една
1
година бил без книжка и поредната глоба била непосилна за него.
Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че не са налице съществени нарушения на
процедурата по издаването на АУАН и НП по ЗАНН. Налице са достатъчно пълни и точни
описания на нарушението; актът и наказателното постановление съдържат всички
реквизити, изисквани от ЗАНН; издадени са от компетентни за всяко от действията
съответни органи (съобразно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 и ал. 2 от ЗАвП и видно от
наличните по преписката заверени копия на Заповед № РД-08-30 от 24.02.2020 г. на
министъра на транспорта, относно компетентността на Д. Б. като АНО – т. I. 6. от заповедта,
както и Заповед № 110/01.04.2022 г. за временно преназначаване на Д. Б. за директор на РД
„АА”, гр. София за срок до една година, и длъжностна характеристика на актосъставителя
Ю. Б.); налице е съответствие между текстовата част на АУАН и НП; посочени са по
достатъчно ясен начин мястото и датата на извършване на нарушението; нарушените
законови разпоредби са посочени в АУАН и НП по непротиворечив начин; спазени са
сроковете по чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, т.е. не се констатират нарушения по чл. 34, 42 и
57 от ЗАНН.
3. Относно приложението на материалния закон.
От фактическа страна
На 19.10.2021 г. около 12:51 часа, в гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115 –
търговски център „Дъ МОЛ“ (The Mall), била проведена съвместна операция на ИААА,
ГДНП и НАП. В операцията участвали свидетелите И. П. и Н. П.-С.. По спомени на
последните бил спрян за проверка л. а. „Форд“, модел „Мондео“, с рег. № СА **** СК,
управляван от жалбоподателя Л. Т. Ф.. Св. П. заявява, че с посочения автомобил бил
осъществяван регламентиран превоз на пътници срещу заплащане. Св. П. твърди, че по
спомени имало пътници в автомобила, управляван от жалбоподателя.
По доказателствата и от правна страна
Гореустановената фактическа обстановка се доказва от събраните на съдебното
следствие гласни доказателства – показанията на свидетелите И. П. и Н. П.-С., които са в
достатъчна степен подробни, хронологично подредени и вътрешно непротиворечиви, поради
което съдът ги кредитира изцяло. По преписката липсват приложени от страна на АНО
относими писмени доказателства..
При така установената фактическа обстановка, липсват безспорни доказателства за
осъществено от жалбоподателя Л. Ф. нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗАвП („Обществен превоз
2
на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на
превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за
извършване на международен превоз на пътници или товари – лиценз на Общността,
удостоверение за регистрация за извършване на "Пътна помощ" или удостоверение за
регистрация – за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се
изискват от този закон“). Легалната дефиниция за „обществен превоз на пътници“ е в § 1,
т. 2 от ДР на ЗАВП, визираща дейност на лице, което извършва услуги по извършване на
превоз на пътници с моторно превозно средство за чужда сметка или срещу заплащане или
икономическа облага. В този смисъл, за да е доказано осъществено нарушение на чл. 6, ал. 1
от ЗАвП, в конкретния случай първо следва да бъде доказан превоз с автомобила на
жалбоподателя на конкретни лица, както да бъде доказано и обстоятелството, че тези лица
са заплатили за осъществения от жалбоподателя превоз. Последното може да бъде или с
писмени доказателства под формата на разписки или други оправдателни документи, или на
база показанията на лицата, ползвали услугата по превоза. По делото обаче не са събрани
нито писмени, нито гласни доказателства в тази насока. Нито актосъставителят, нито АНО
са индивидуализирали пътниците, за които се твърди, че са били обект на нерегламентиран
превоз. Тези пътници са уточнени само като количество (2 бр.), без каквито и да е данни за
самоличност и пол. Този пропуск, при липсата на каквито и да е приобщени писмени
доказателства, прави обективно невъзможна служебната проверка на съда за наличието на
горепосочените съставомерни релевантни обстоятелства. Съвсем отделен е въпросът, че
посочената в НП ул. „Сколие“ (като част от маршрута) не съществува. Иначе казано,
условие за наличие на нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗАвП е доказан осъществен превоз на
конкретни пътници с автомобила на жалбоподателя, което кумулативно да е било обвързано
със заплащане за този превоз от тяхна страна. В случая тезата за „обществен превоз на
пътници“ е декларативна, неясна и неподкрепена от каквито и да е доказателства по
отношение на тези два кумулативни елемента. Последното е основание за отмяна на
атакуваното НП.
По делото не са претендирани разноски или юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 42-0000878/06.04.2022 г., издадено от Д. И.ов Б. - директор на РД
„АА”, гр.София, на Л. Т. Ф..
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3