О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Русе, 16.05.2022 год.
Административен
съд Русе, 6-ти състав, в закрито съдебно
заседание на шестнадесети май през две хиляди и двадесет и втора година в
състав:
Съдия: Елица Димитрова
За да се произнесе по постъпилото оспорване, предмет
на адм. дело № 720 по описа на съда за 2021 год., намира следното:
Съдът в с.з.е назначил допълнителна експертиза, която
да се изготви от в.л. архитект, като е определил служебно за в.л. арх.М.А.,
като в закрито заседание е поставил въпросите към експерта.
С молба вх.№ 1917/09.05.2022г. процесуалния
представител на жалбоподателката е направил отвод на определеното вещо лице
арх.М.А. с аргумент, че ответната страна е посочила името на в.л., както и че е
узнала за близки приятелски отношения между в.л. и ответника в производството-
Главен архитект на Община Бяла с твърдения, че двете са свързани в работата си,
което създавало съмнения в безпристрастността на експерта
С оглед на разпоредбата на чл.196 ал.3 ГПК,вр.чл.144 АПК съдът е изискал
обяснения от в.л. по отношение по твърденията за отстраняването й, които са и
депозирани в срок с молба вх.№ 2008/13.05.2022г.Видно от тях твърденията са
несъстоятелни.
По искането за отвод:
Принципно законът не посочва краен срок, в който може да бъде направен отвод
на вещото лице, а разрешението на този въпрос е свързано с момента на узнаване на
обстоятелствата, които представляват основание за отвод на това лице и тяхното релевиране
по делото, поради което и искането е своевременно.
Искането за отвод на вещото лице е обосновано с общи твърдения,
неподкрепени с доказателства. Вещото лице арх.М.А. е вписана по надлежния ред в
списъка на вещите лица в русенски съдебен район на база професионалната й
квалификация и компетентност. Вещите лица се назначават от съда, за да дадат
своето заключение по релевантен за делото въпрос, чийто отговор изисква
притежаването на специални знания. Подобно на съда, за да може да формира
правилно преценката си по обстоятелствата, обхванати от поставените му задачи,
вещото лице следва да бъде безпристрастно. Именно по тази причина разпоредбата
на чл.196, ал.1 от ГПК препраща към основанията за отвод по чл.22, ал.1 от ГПК,
които се отнасят към членовете на съдебния състав, който разглежда делото. Ако
такива обстоятелства са налице, то вещото лице е длъжно само незабавно да съобщи
на съда за тях (чл.196, ал.3 от ГПК). Отстраняване на вещото лице може да иска
и всяка от страните (чл.196, ал.2 от ГПК). Принципно при преценката за наличие
на основанията за отвод по чл.22 ал.1 т.6 ГПК решаващо е дали опасенията на
страната могат да се смятат обективно оправдани. В тази връзка твърденията, че
в.л. – бивш главен архитект на Община Ветово се познава с главен архитект на
Община Бяла , при положение ,че арх.Й. е председател на САБ-Дружество Русе и
двете имат дългогодишен стаж, и двете вписани и като вещи лица, предполага
естество взаимното им познанство и нормални колегиални отношения. Абсолютно
голословни са твърденията за „близки приятелски отношения“, които обосноваван
съмнения в безпристрастността на вещото лице, тъй като принципно не вещото
лице, а съдът излага съображения по приложението на материалния закон
По изложените съображения съдът намира, че не са доказани предпоставките по
чл.22, ал.1, т.6 от ГПК за отстраняване на вещото лице, поради което искането
за отстраняването на същото следва да бъде отхвърлено.
С молбата вх.№ 2008/13.05.2022г.вещото лице е уведомило съда за наличие на
обективни причини за отсъствие от града. С.з. е насрочено за 31.05.2022г.,като
депозита е внесен на 09.05.2022г., ведно и с направения отвод. Тези
обстоятелства до произнасянето на съда по съображенията за отстраняване на в.л.
с настоящето определение, водят до извод за невъзможност за изготвяне на
експертизата в срок и сочат на основателност на молбата на експерта за отлагане
на делото.
Същевременно по искане от процесуалния представител
на жалбоподателката по реда на чл.151 ГПК за допълване на съдебния протокол от 27.04.2022г.
съдът е насрочил с.з. за 31.05.2022г от 9,30ч. за когато всички страни са
уведомени, което с оглед на характера на производството не предполага неговото
отсрочване.
Експертното заключение следва да бъде представено в
срок като с.з. за изслушване на заключението следва да се насрочи за 15.06.2022г.-14,30ч,
за когато страните да се призоват.
Така мотивиран, и на основание чл.196, ал.4 от ГПК вр.чл.144 от АПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. М.А. -пълномощник на жалбоподателя за отстраняване на
вещото лице арх.М.А. , назначена с определение от 27.04.2022 г., от участие в
делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание за изслушване на експертизата за 15.06.2022 г., от 14,30
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице
Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на
страните и на вещото лице.
СЪДИЯ: