Решение по дело №317/2020 на Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

 

495/23.7.2020г.                      Гр. Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд, осми  състав,

на двадесет и трети юли, през две хиляди двадесета година,

в публично заседание в следния състав:

 

                                                                            Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №317  по описа на ШРС за 2020 год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производство по реда на чл. 12 и сл. ЗЗДН.

 Образувано по молба  от С.З.П., с ЕГН ********** срещу Е.А.Д., с ЕГН**********, съдържаща искане  за защита по Закона за защита от домашното насилие. В молбата си с правно основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН молителката сочи, че с ответника са живели на съпружески начала няколко месеца през 2012г. след което се разделили. От съжителството си имат едно дете В. Е. А.  ЕГН **********. Заявява, че  от години ответникът живее и работи в Г.. Твърди, че на ***г. в гр. Шумен,  около 17,00 -18,00 часа,  докато седели и разговаряли в автомобила на негов приятел, спрян на паркинг до детска градина   до  зала „А. Шумен “, без причина  ответника започнал да  вика  и да я обижда , сграбчил я за косата  и  я ударил няколко пъти  в рамото и гърдите. При опита й да избяга, ответникът я настигнал  и започнал да я души,  след което избягал с колата .

Моли за налагане на ответника на мерките  по чл. 5, ал.1, т.1, т.2  и т.3 от ЗЗДН  за максимален законов  срок. От страна на ответника писмен отговор не  е подаден. В съдебно заседание, редовно призован, ответникът  не   се явява и не изпраща  упълномощен представител, а молителката  се явява лично  с процесуален представител и поддържа молбата за налагане на мерки за закрила по реда на ЗЗДН. Молителката,чрез адвоката си , оттегля искането си досежно  места за социални контакти,които посещава  .

  От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

Страните  съжителствали на семейни начала през 2012г., от което съжителство имат едно дете - В. Е. А.  ЕГН **********. На  ***г.  молителката  се срещнала с ответника.Около 17,00 -18,00 часа,  докато седели и разговаряли в автомобила на негов приятел , спрян на паркинг до детска градина   до  зала „А. Шумен “, без причина  ответника започнал да  вика  и да я обижда, сграбчил я за косата  и  я ударил няколко пъти  в рамото и гърдите. При опита й да избяга, я настигнал  и започнал да я души,  след което веднага  избягал с колата.

От приложеното по делото СМУ № ***г. се установява,  че   съдебният лекар,  след преглед на молителката, е дал заключение  за наличие на  две кръвонасядания в областта на шията, едно дълбоко охлузване  и малък подкожен кръвоизлив върху възглавничката на лявата ръка. Причинена й е болка и страдание.

За да приеме горната фактическа обстановка и да обоснове извод за осъществено домашно насилие, съдът съобрази приложените писмени доказателства  по делото.

От приложеното удостоверение за идентичност на имена изх. №***се установява, че имената  Е.А.Д. с ЕГН********** и  Е. А. Д., с ЕГН **********, са на едно и също лице. От приложения по делото договор  №ЖИ -***г. се установява, че   молителката и Е. А. Д. с ЕГН ********** на  ***г. са сключили договор за наем за  общинско жилище  с адрес:  „П. Б. „ ***със ОП „Общински жилища и имоти“ .Поради това обстоятелство съдът намира, че искането  по чл. 5 ал.1 т 3 от ЗЗДН се явява основателно.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:

Съгласно легалната дефиниция на чл. 2 от ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудително ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършено спрямо лица, които се намират или са били в семейна или родствена връзка. Установено е по делото, че молителката  и ответника са съжителствали на семейни начала около година и от съжителството си  имат дете . Изложените в молбата и в декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН обстоятелства, съдържат данни за осъществено спрямо молителката домашно насилие по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗЗДН. Описаните действия, извършени от страна на ответника, обективирани в нанасяне на удари на молителката, скубане,  дърпане и  душене  могат да бъдат характеризирани като  физическо  насилие .При преценка на иска съдът съобрази обстоятелството, че данни за осъщественото домашно насилие на датата ***г.  се съдържат  както в молбата от молителката  и  в декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, доколкото в същата  се сочат   действията подробно описани  в молбата подадена до РС Шумен, като  съгласно разпоредбата на чл.13, ал.2, т.3 от ЗЗДН декларацията се явява доказателствено средство, а съгласно чл.13, ал.3 от същия закон, дори когато няма други доказателства, съдът издава заповед за защита само на основание приложената декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.

Предвид всичко изложено, съдът приема, че спрямо молителката е извършено домашно насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН физическо, поради което тя трябва да получи защита срещу извършителя на насилието, чрез издаване на заповед за защита срещу домашно насилие с вписано предупреждение за последиците по чл. 21, ал. 2 от ЗЗДН от неизпълнението й. Ето защо, съдът намира, че в настоящия случай са налице условията, визирани в разпоредбата на чл.15, ал.2 от ЗЗДН да бъде издадена заповед за защита, като бъдат наложени такива мерки за защита, които да преустановят упражняваното, спрямо молителката  домашно насилие и да възпрепятстват възможността ответникът да упражнява такова и за в бъдеще.

Съдът приема, че защитата  следва да се осъществи чрез следните мерки, предвидени в закона:  задължаване на извършителя Е.А.Д. с ЕГН**********, да се въздържа   от упражняване на домашно насилие спрямо С.З.П. с ЕГН **********  ; отстраняване на Е.А.Д. с ЕГН********** от  жилището находящо се в гр.Шумен, ул.”П. Б. ” ***; забрана  на Е.А.Д. с ЕГН********** ДА ПРИБЛИЖАВА С.З.П. с ЕГН **********,  КАКТО И ОБИТАВАНОТО ОТ нея ЖИЛИЩЕ, намиращо се в гр.Шумен, ул.”П. Б. ” ***,  за срок за срок от дванадесет месеца, на основание чл. 5, ал. 2 ЗЗДН.

Срокът, за който се налага втората мярка, следва да бъде определен  над минималния,  предвиден в закона, а именно  дванадесет  месеца, считано от датата на постановяване на съдебното решение, с оглед чл. 5, ал. 2 ЗЗДН.

            Относно размера на наказанието „Глоба”, което, съгласно чл. 5, ал. 3 от ЗЗДН, съдът е длъжен да наложи на извършителя,  съобрази тежестта на извършеното от Е.А.Д. с ЕГН**********, като  определи в размер на 400,00 лева.

На основание чл. 78 ал.1 от ГПК, следва да бъде осъден ответникът да заплати на молителката  сумата от 400лв. представляваща направени от нея  разноски за адвокатско възнаграждение.

            Водим от горното и на основание чл. 15, ал. 1 и чл. 16, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 , т.2 и т.3  от ЗЗДН, съдът

                                                           Р     Е     Ш     И :

ЗАДЪЛЖАВА Е.А.Д., с ЕГН**********, с адрес: *** ДА СЕ ВЪЗДЪЖА  от упражняване на домашно насилие спрямо С.З.П., с ЕГН **********,  с адрес: ***.

ОТСТРАНЯВА Е.А.Д., с ЕГН********** от  жилището, находящо се в гр.Шумен, ул.”П. Б. ” ***, за срок от дванадесет месеца на осн. чл. 5, ал.1, т.2 от ЗЗДН.

ЗАБРАНЯВА на Е.А.Д., с ЕГН********** , с адрес: *** ДА ПРИБЛИЖАВА С.З.П. с ЕГН **********,  КАКТО И ОБИТАВАНОТО ОТ нея ЖИЛИЩЕ, намиращо се в гр.Шумен, ул.”П. Б. ” ***,  за срок за срок от дванадесет  месеца, на основание чл. 5, ал. 2 ЗЗДН.

На основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, НАЛАГА на Е.А.Д. с ЕГН **********  „ГЛОБА” в размер на 400,00 лева.

На основание чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН, ДА СЕ ИЗДАДЕ на С.З.П. с ЕГН ********** ЗАПОВЕД  ЗА  ЗАЩИТА  ОТ  ДОМАШНО  НАСИЛИЕ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Е.А.Д. с ЕГН ********** на основание чл. 16, ал. 2 ЗЗДН, че при неизпълнение на заповедта, ще бъде задържан на осн. чл. 21, ал. 3 ЗЗДН и незабавно ще бъдат уведомени органите на прокуратурата.

На основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН, ОСЪЖДА Е.А.Д. с ЕГН**********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ШРС държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Е.А.Д. с ЕГН **********, да заплати  на С.З.П. с ЕГН ********** сумата от 400лв., представляваща направени от нея  разноски за адвокатско възнаграждение.

            На основание чл. 16, ал. 3 от ЗЗДН, преписи от решението и заповедта ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните и на РУ гр. Шумен.

            Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред Шуменски окръжен съд.

            Обжалването на решението не спира изпълнението на заповедта.

 

                                                                                                                          Районен съдия: