О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№21/09.01.2020
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 09.01.2020 в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА
ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. ч. гр. д. № 631/2019 по описа
на Апелативен съд – гр. Варна, г. о., за
да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е частна жалба вх.№6985/11.12.2019 год от адв. Н.Х.М.
като пълномощник на адв. Н.М.Н. срещу
разпореждане № 60/03.01.2019 год по гр.д. № 714/2002 год на Окръжен съд Варна,
с което е върната молба (наречена заявление) вх.№ 38198/31.12.2018 год за
предоставяне на правна помощ. В частната жалба са изложени оплаквания за
нищожност, недопустимост, евентуално – незаконосъобразност на обжалвания акт, с
позоваване на правото на ЕС и Европейската конвенция за защита правата на
човека. Съдържа се искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС
по конкретно поставени въпроси в 13 точки.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната
жалба е процесуално допустима, но по същество – неоснователна по следните
мотиви:
Обжалваният съдебен акт е постановен от законен съдебен
акт в кръга на неговата компетентност, поради което не е нищожен. Същият е
допустим. С него е даден отговор на поставен от страната процесуален въпрос на
осн. чл.95 от ГПК.
Разпоредбите на закона, регламентиращи правната помощ
имат за цел да осигурят адекватна юридическа защита на лицата, които се нуждаят
от нея, но не могат да си я позволят. По този начин се осигурява на всекиго
правото на справедлив процес.
В искането, отправено до съда за предоставяне на правна
помощ не е аргументирана нуждата от такава, нито е посочено за извършването на
кои именно действия се търси. За да постанови своето разпореждане за връщане на
молбата, равносилно на отказ, съдът е съобразил обстоятелството, че молителят
притежава юридическа правоспособност и упражнява адвокатска професия.
Настоящият състав намира за уместно да изтъкне още и това, че той вече е
ангажирал защитата си чрез упълномощаване на друг адвокат, който да извършва процесуалните
действия от негово име. По тази причина първоинстанционният съд правилно е
преценил, че той не се нуждае от правна помощ, която да му бъде предоставена по
реда на чл. 94 и сл. от ГПК.
Що се отнася до искането за отправяне на преюдициално
запитване, настоящият състав намира, че не са налице предпоставките за това,
визирани в чл. 628 и сл. от ГПК. Отговорите на поставените въпроси се намират в
разпоредбите на националното законодателство, както и тези на Хартата за
основните права на ЕС, които са толкова ясни, че не будят никакво съмнение и не
се налага да бъдат тълкувани от Съда на ЕС.
Водим
от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 60/03.01.2019 год по гр.д. № 714/2002 год на Окръжен съд
Варна, с което е върната молба (наречена заявление) вх.№ 38198/31.12.2018 год
за предоставяне на правна помощ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
жалбоподателя за отправяне на преюдициално
запитване до Съда на ЕС по въпросите, поставени в частната жалба.
Определението не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.