М О Т И В И
Гр.Средец, 13.07.2020г.
Към Присъда № 8/01.07.2020г.,
постановена по нохд № 68/2020г., по описа на Районен съд – Средец, втори
наказателен състав.
ТО – Средец към Районна прокуратура –
Бургас е повдигнало обвинение срещу А.М.И., ЕГН ********** и го е предал на съд за
извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК за това, че в периода от месец
декември 2018г. до месец март 2020г., след като е бил осъден с Решение №
108/09.11.2018г. по гр.д.№ 350/2018г., по описа на Районен съд – Средец, влязло
в сила на 28.11.2018г., да издържа свой низходящ – детето М.А.И., роден на ***г.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 16 /шестнадесет/ месечни вноски по 150 /сто и петдесет/ лева
всяка, на обща стойност 2400 /две хиляди и четиристотин/ лева.
В настоящото производство не участват акцесорни
страни – частен обвинител.
В съдебно заседание представителят на
прокуратурата поддържа обвинението срещу подсъдимия А.М.И. със същата правна
квалификация. По отношение на реализиране на наказателната отговорност се
предложи подсъдимият след като бъде признат за виновен да не бъде наказван, тъй
като е изпълнил задължението си за издръжка в размер на 2400 лева.
Подсъдимият А.М.И. в съдебно заседание
заявява, че не е плащал издръжка поради това, че нямал възможност, но вече бил
започнал работа. Твърди, че взел заем и така изпълнил дълга си за издръжка и
вече щял да си плаща всеки месец редовно. При последната си дума поиска да не
бъде наказван.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, намери за установено следното:
Подсъдимият А.М.И., роден на ***г. в
гр.Т., българин, български гражданин, неосъждан, неженен, трудово ангажиран,
със средно образование, живущ ***, ЕГН **********.
От приетата по делото справка за
съдимост на подсъдимия съдът намира като установено, че А.М.И. не е бил
осъждан, както и че не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание „глоба“ по реда на чл.78а от НК.
Видно от приобщеното по дело Решение
№ 108/09.11.2018г. по гр.д.№ 350/2018г., по описа на Районен съд – Средец,
влязло в сила на 28.11.2018г., А.М.И. е осъден за заплаща месечна издръжка на
малолетното си дете М.А.И., ЕГН **********, роден на ***г., чрез неговата майка
и законен представител А.И.И., в размер на 150 лева до настъпване на законни
причини за изменението или прекратвяването на издръжката.
По досъдебното производство е изискана
справка от НОИ за актуално състояние на всички трудови договори на подсъдимия,
видно от която няма такива.
В съдебно заседание подсъдимият дава
обяснения като заявява, че не бил плащал издръжката поради това, че нямал
възможност. Твърди, че взел заем, започнал работа и платил дълга си за издръжка.
Видно от приобщените в настоящото
производство разписки, преди започване на съдебното следствие, а именно на дата
20.05.2020г., майката на малолетния М.А.И. е получила от неговия баща - А.М.И.,
сумата от 2400 лева, представляваща дължимата месечна издръжка за детето за
периода от месец декември 2018г. до март 2020г. в размер на 16 вноски по 150
лева. Също така на дата 20.06.2020г. А.И. получила от подсъдимия и сумата от
450 лева, представляваща дължимата издръжка за детето М.А.И. за месеците от
април 2020г. до юни 2020г. в размер на 3 вноски по 150 лева.
Изложената и приета от съда
фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в обясненията
на подсъдимия А.М.И., от писмените доказателства, събрани на досъдебно
производство № 317/2019г., по описа на РУ Средец към ОД МВР Бургас, приети по
надлежния ред на чл.283 от НПК, както и писмените доказателства приети в хода
на съдебното производство – разписки за платената издръжка.
Съдът след
анализ, кредитира обясненията на подсъдимия, доколкото същите кореспондират с
останалите писмени доказателства по делото – подсъдимият посочва, че е изплатил
цялата дължима сума за издръжка на детето си предмет на обвинението, като
посочва финансови затруднения в плащането поради липса на работа като причина
за неплащането на дължимите суми за издръжка. Прецени се, че от изключителна
важност за изясняване на обстоятелствата по делото се явяват писмените
доказателства, които са надлежно приобщени към доказателствената съвкупност и
от които се изяснява съдебния статус на подсъдимия и факта на заплащането на
дължимата сума и също ги кредитира.
При така установените фактически
обстоятелства, съдът приема, че подсъдимият А.М.И. е осъществил състава на престъплението
по чл.183, ал.1 от НК, доколкото са налице обективните и субективни
характеристика на посоченото престъпление.
Обект на престъплението по посочения
законов текст са обществените отношения, осигуряващи изпълнението на
задълженията на посочените от закона лица да доставят средства да
съществуването на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се
издържат от собственото си имущество.
От обективна страна подсъдимият И. е
осъществил състава на посоченото престъпление, тъй като с влязло в сила съдебно
решение е бил осъден да издържа свой низходящ – малолетния си син М., като
заплаща месечна издръжка в размер на 150 лева, като за периода от месец
декември 2018г. до месец март 2020г. включително подсъдимият съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски – 16
/шестнадесет/ месечни вноски от по 150 лева всяка или общо в размер на 2400
лева.
От субективна страна престъплението
е извършено виновно и при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, предл.1 от НК,
доколкото подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и пряко ги е целял – съзнавал
е, че е осъден да заплаща месечна издръжка, предвиждал, че неплащането на
издръжка засяга правата на малолетното му дете да получава средства за своето
съществуване и въпреки това не е платил дължимите суми.
По въпроса за наказанието:
С оглед обясненията на
подсъдимия, както и представената разписка, че дължимите суми за издръжка са
платени изцяло, не са налице данни за настъпили неблагоприятни последици за
малолетното дете, съдът прецени, че следва да приложи разпоредбата на чл.183,
ал.3 от НК, според която деецът не се наказва, ако преди постановяване на
присъдата от първа инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други
вредни последици за пострадалия.
Тъй като е
налице реализиран престъпен състав по чл.183, ал.1 от НК, но същевременно са
налице и обстоятелства от поощрителната разпоредба, съдът призна подсъдимия А.М.И. за виновен по
повдигнатото обвинение, но на основание чл.183, ал.3 от НК не му наложи
наказание, т.е. не го наказва.
По изложените съображения съдът
постанови своята присъда.
Районен съдия:________________
/Сирануш Артинян/