№ 4
гр. Сливен, 23.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава К.а
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
като разгледа докладваното от Светослава К.а Гражданско дело №
20212200100441 по описа за 2021 година
Ищцата Л. Х. Х. е майка на загиналата в резултат на ПТП М. Д.З., на **
Твърди се, че на 01.10.2019 г., около 15:55 ч., И. С. К., управляващ влекач
„ДАФ“ с прикачено към него полуремарке, е извършил разтоварителни
дейности в района на обособено сметище в близост до ******* в *******, гр.
Сливен. Тези дейности той осъществявал при вдигната гондола посредством
хидравличната система на автомобила. Водачът е предприел преместване на
товарната композиция напред и назад, за да извърши напълно разтоварване на
товара, като преместването е било във вид на тласъци и при вдигната
максимална височина на гондолата. В резултат на това действие, товарната
композиция е станала неустойчива и се е обърнала върху преминаващата
покрай нея М. Д.З.. Вследствие на инцидента е загинала пешеходката М. З..
Във връзка с причиняването на процесното ПТП е било образувано ДП №
41/19 г. по описа на ОСО ОП Сливен. Твърди се, че причина за настъпване на
произшествието са допуснатите от водача на товарната композиция
нарушения на правилата за движение по пътищата, като съществува пряка
причинна връзка между деянието на И. К. и настъпилите общественоопасни
последици – смъртта на М. Д.З.. За влекача „ДАФ“, управляван от И. С. К. има
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със срок на валидност 1
година, считано от 17.07.2019 г. до 16.07.2020г. с ответното дружество ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД. По силата на този договор, застрахователят покрива
отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени
и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването
на застрахованото МПС. Съгласно разпоредбата на чл. 380 от ЗК,
пострадалата е предявила претенция за изплащане на обезщетение пред ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД и е представила всички документи, с които разполага. По
случая е заведена щета, по която ответното дружество не е платило
1
обезщетение. За полуремарке с рег. № *******, управлявано от И. С. К., също
е сключена застраховка „Гражданска отговорност“, със срок на валидност една
година, считано от 01.01.2019 г. до 31.12.2019г. с ответника „Асет иншурънс“
АД, гр. София. Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалата е
предявила претенции за изплащане на обезщетение. Образувана е щета по
случая, като към настоящия момент ответника не е платил обезщетение.
Твърди се, че в резултат на инцидента загиналата М. Д.З., на **, е получила
тежки несъвместими с живота телесни увреждания, довели до смъртта.
Ищцата сочи, че загиналата е била обичана и любяща дъщеря, която е
била силно привързана към своята майка и се е грижила много за нея. М. е
била в отлично здравословно състояние, водила е активен начин на живот и
винаги се е занимавала с нещо. Ищцата Л. Х. Х. е майка на загиналата М. З..
Тя изживява изключително тежко загубата на своята дъщеря. Неочакваната й
смърт е съкрушителна за нея и предизвиква неописуеми душевни страдания.
Отношенията майка - дъщеря са били изпълнени с чувство на много обич,
уважение, силна привързаност и подкрепа. Ищцата е отгледала своята дъщеря
с много любов и всеотдайност, възпитала я да почита и спазва общочовешките
ценности и идеали. Дори и след като загиналата е създала свое собствено
семейство, връзката между майка и дъщеря е останала все така силна, както
преди това. Тя е продължавала да поддържа тесни контакти с майка си,
споделяла е болките и радостите си, нуждаела се от нейните житейски съвети.
Ищцата Л. е възлагала големи надежди на дъщеря си, включително да й бъде
опора в живота, когато стане на преклонна възраст и вече трудно успява да се
грижи за себе си. С причинената смърт, ищцата загубва морална и физическа
подкрепа на своята дъщеря, нейните мечти и надежди за спокойни старини се
загубили безвъзвратно. И до настоящия момент покрусата и мъката от
внезапната загуба на дъщеря й предизвиква у ищцата силни емоционални
изживявания, като страданието се отразява изключително негативно на
здравословното й състояние. Моралните страдания, търпяната скръб от
невъзвратимата загуба са огромни и неописуеми и ще я съпътстват през целия
й живот. Предвид гореизложеното, от съда се иска да постанови решение, с
което присъди обезщетение в размер на 80 000 лв., частичен иск от 180 000 лв.
за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, вследствие на причинената смърт на М. Д.З..
Исковата молба е връчена редовно на ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД. В
законноустановеният срок е депозиран писмен отговор. В същият се оспорва
изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди по основание и
размер. Наведено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат,
като се твърди, че инцидента е настъпил поради виновни действия на М. З.,
представляващи основната причина за настъпването на вредоносния резултат.
Сочи се, че М. З. е била на територията на нерегламентирано сметище, където
неправомерно са били изхвърлени отпадъци. Сама се е поставила в опасност и
сама е поела риска от настъпване на инцидента. Самото нерегламентирано
сметище е представлявало опасност, но въпреки това З. е решила да търси и
рови отпадъци и боклуци. З. е нападнала гондолата, като се е стремяла да
докопа представляващите за нея интерес отпадъци и боклуци. М. З. е била в
2
непосредствена близост до полуремаркето, което е изхвърлило отпадъците,
въпреки предупрежденията на очевидците на инцидента. Тя е навлязла в
зоната на габаритното обкръжение на полуремаркето, без да се съобрази с
предприетите товаро - разтоварни дейности. Пострадалата е предприела
техническо неправилно действие, като е навлязла зад и встрани на ремаркето в
процес на извършване на товарни дейности. Тя не се е съобразила с
намиращите се в близост лица, които са предпазвали навлизането на хора в
обсега на разтоварни дейности. З. сама се е поставила в опасната зона на
полуремаркето, втурнала се е да граби отпадъци и боклуци преди и по време
на тяхното изсипване. Сама се е позиционирала в непосредствена близост до
МПС, въпреки вдигнатото полуремарке и въпреки виковете на хората, които
са й казали да се махне оттам. Предвид наведените възражения за
съпричиняване се поддържа, че заявените от ищцата травми са резултат от
самоувреждане. Поведението й е противоправно и сама е станала
първопричина за инцидента. Поддържа се, че исковата сума е недължима
поради самоувреждане на М. З.а, респективно прекомерна по аргумент на чл.
51 ал.2 от ЗЗД. Предявените искове се оспорват изцяло по размер, като същите
са недължими, прекомерни и в противоречие с принципа на справедливост,
прогласен в чл. 52 от ЗЗД. Навеждат се възражения, че отговорността следва
да бъде понесена от застрахователя на полуремаркето, както и от работодателя
на водача И. С. К., а именно „Мелница Сливен“ АД. Твърди се, че процесното
полуремарке е било технически неизправно, механизмът на повдигане и
сваляне на полуремаркето е било компрометирано и технически неизправно.
Твърди се, че единствените нарушения на водача И. К. са технически
нарушения в процеса на разтоварване на боклуците, както и нарушение на
трудовите му задължения по трудовия договор и длъжностната му
характеристика, но не и нарушения по смисъла на Закона за движение по
пътищата. Нарушенията на водача И. К. са свързани с предприети от него
технически неправилни действия, а именно неправилно експлоатиране на
полуремаркето, неправилно поставяне на полуремаркето, технически
неправилни действия по разтоварване, оставане на ремаркето под наклон,
необезопасяване на мястото на разтоварване. За всички тези неправомерни
действия от страна на служителя И. К. отговорност следва да понесе
работодателят му „Мелница Сливен“ АД. Навеждат се възражения, че
отговорност следва да носи и Община Сливен, тъй като кметът на общината
отговаря за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за
това места, респективно създаването на незаконни сметища по аргумент на
чл.16 ал.3 т.8 от Закона за управление на отпадъците. Твърди се, че
процесният инцидент не представлява ПТП, за което застрахователят следва
да отговаря, а представлява престъпление по чл.123 от НК и чл. 54 от НК,
извършено от И. С. К. и прекият му ръководител Д. С. С. при условията на
независимо извършителство, изразяващо се в немърливо изпълнение на
товаро - разтоварни дейности.
Оспорва се близката емоционална връзка между ищцата и загиналата
дъщеря, като се твърди, че такава връзка не е съществувала, не са живели
заедно и не са имали контакт помежду си. Твърди се, че Х. не е отгледала
3
починалата М. З.. Оспорват се изцяло акцесорните искове за присъждане на
законна лихва като неоснователни. Във връзка с гореизложеното, от съда се
иска да отхвърли изцяло предявените от Л. Х. искове, като неоснователни и
недоказани. Заявени са доказателствени искания.
С определение на съда № 710/27.09.24г. е прекратено производството по
делото в частта относно предявените искове срещу ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“
АД, поради оттегляне на същите от ищеца.
От фактическа страна се установява следното :
На 01.10.2019 г. около 15:55ч. в гр. Сливен,на ******* в ******* водачът
И. С. К., управляващ влекач „ДАФ“ *******, с per. № *******, с прикачено
към него полуремарке с рег.№ ******* е извършил разтоварителни дейности в
района на обособено сметище в близост до ******* в *******, гр.Сливен.
Водачът е спрял товарната композиция с предната част в посока изток на
обособеното сметище, като чрез хидравличната система е повдигнал до
крайно горно положение предния край на гондолата и е предприел
разтоварване на отпадъците и боклуците. По време на разтоварването са
останали отпадъци в горния преден край на гондолата.
Произшествието е настъпило в зоната на път без изход, водещ до
обособена площадка за събиране на вторични суровини /депо за събиране на
отпадъци и повторното им извозване.
Механизмът на процесното ПТП е следният : Водачът на товарния
автомобил е предприел маневра потегляне на преден ход и след това спиране.
След това е предприел маневра потегляне на заден ход назад на „тласъци“ с
отпускане на педала на съединителя и след това спиране. По време на
потеглянето на „тласъци“ с максимално повдигната гондола се появява силен
северен страничен вятър със скорост от около 75-80 km/h. Върху товарната
композиция е получен момент от голямата площ на гондолата и около задната
дясна гума на гондолата губи устойчивост, като се преобръща и затиска
преминаващата М. З.. Вследствие на инцидента е загинала пешеходката М. З..
По делото няма данни за техническа неизправност на полуремарке-
гондола с рег.№*******. При повдигнато полуремаркето - гондола и
предприетите от водача маневри потегляне на преден и заден ход се появява
силен северен страничен вятър със скорост от около 75-80 km/h, като се
получава момент спрямо задната дясна гума на полуремаркето-гондола и
тръгва настрани надясно и затиска при падането си М. З..
Влекачът с рег.№******* не е осъществил контакт с М. З., а само
полуремаркето-гондола е затиснала с дясната си част М. З. при инцидента.
Непосредствено преди и по време на инцидента М. З. се е намирала на
около 3,20м южно от ОР и на около 5м от дясната част на товарната
композиция и по-точно от предната част на полуремаркето-гондола.
Пострадалата М. З. не е попадала в опасната зона на падане на товара от
полуремаркето гондола. Тя е навлязла в зоната на габаритно обкръжение на
повдигнатата максимално гондола. Непосредствено преди инцидента М. З. е
4
могла да възприеме ремаркето - гондола при разтоварната дейност и да спази
инструкциите на хората, които са я предупредили да не навлиза на мястото на
разтоварване на отпадъци, като се от дръпне на разстояние от 2 м. Действията
на М. З. са били технически неправилни, тъй като същата е могла да
възприеме разтоварната дейност съпроведена със силен спицифичен шум, но
не се е предпазила. Пострадалата не се е съобразила с инструкциите на
другите намиращи се в близост хора, които са предпазвали навлизането на
пешеходци в обсега на разтоварните дейности. При проявено внимание и
бързина в конкретната ситуация, ищцата е имала възможността и време да се
отдръпне и предотврати затискането, но не е сторила това.
Технически неправилни са действията на водача на товарната
композиция при разтоварни дейности, като е придвижил напред композицията
на тласъци при максимално повдигната гондола. Технически правилно е да се
движи композицията при свалена в долно положение гондола.
Пострадалата М. З. е имала обективна възможност да възприеме влекача
и високо повдигнатото полуремарке непосредствено преди инцидента и да не
навлиза в близост до разтоварните дейности на товарната композиция.
Технически правилно е М. З. да не навлиза в габаритното обкръжение на
влекача и полуремаркето, в непосредствена близост до разтоварните дейности
на композицията влекач и гондола, за да избегне инцидента. Същата е
следвало да прояви внимание, предвид това, че ежедневно преминава през
обособено сметище на което се извършват разтоварни дейности.
Техническите изисквания при разтоварване на процесното количество
отпадъци и боклуци са повдигането на гондолата в максимално горно
положение да се извърши при пълен покой в спряло положение на
композицията . Технически неправилни са били действията на водача И. С. К.
при разтоварване на отпадъци и боклуци да предприема маневра потегляне с
повдигната максимално в горно положение гондола.
Техническите изисквания при разтоварване на голямо количество
боклуци и отпадъци с цел осигуряване място за минувачите и присъстващите
около полуремаркето е в зоната на габаритното обкръжение при максимално
повдигната гондола да не се допускат пешеходци. Видно е, че при процесния
инцидент, не са спазени тези технически изисквания за безопасност. Водачът
на влекача е имал техническата възможност да не допусне ПТП, като осигури
при липса на видимост човек да го напътства за да не допуска в габаритното
обкръжение на композицията пещеходци при повдигната гондола до крайното
разтоварване на отпадъците и спускането на гондолата в долно положение.
Не се оспорва от страните, че смъртта на М. Д.З. е настъпила вследствие
на падането на гондолата при процесното ПТП.
От разпита на свидетелите се установява, че ищцата изключително
5
трудно приема загубата на своята дъщеря и не може да преодолее същата.
Майка и дъщеря са били неразделни в ежедневието. Помагали са си,
подкрепяли са се. Разчитали са една на друга в ежедневието. След внезапната
загуба ищцата коренно е променена, често плаче, ходи често на гробища.
Скръбта разяжда душата й. Появили са се и здравословни проблеми.
Покрусата и мъката на ищцата са обзели изцяло мислите й и довели до
чувство на безнадежност в предстоящите старини.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
след съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал,
ценен както поотделно, така и в своята съвкупност. Съдът даде вяра и
кредитира показанията на разпитаните свидетели, както и изготвената по
делото САТЕ.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи :
Правна квалификация на претендираните права – чл. 432 от КЗ във вр. с
чл.380 от КЗ.
Предявеният иск е допустим, а разгледан по същество е основателен, но
в завишен размер.
Предпоставките за уважаване на иска са следните : настъпването на
деликт при управление на МПС, причинени вреди и тяхната причинно -
следствена връзка с настъпилото ПТП, валидна застраховка ГО, която да
покрива гражданската отговорност на деликвента, неплатено застрахователно
обезщетение.
В настоящия случай материалните предпоставки на иска се установяват
от влязлата в сила присъда № 13/21.05.2024г. постановена по НОХД №
242/2024г. на СлОС.
На осн. чл. 300 от ГПК горепосочения съдебен акт се ползва със
задължителна сила за гражданския съд относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Установен по
делото е механизма на възникване на ПТП, не се оспорва причинната връзка
между смъртта на пострадалата М. Д.З. и процесното ПТП.
По делото безспорно се установи наличието на валиден застрахователен
договор, сключен с ответното застрахователно дружество за покрИ.е
отговорността ГО на деликвента при процесното ПТП. Съгласно разпоредбата
на чл.479, ал.1 от КЗ, вреди нанесени от ремарке, което е свързано с моторно
превозно средство /МПС/ и е функционално зависимо от това моторно
превозно средство по време на движение, и/или когато то се откачило по
време на движение, се покриват от застрахователя по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, свързана с
притежаването и ползването на теглещо моторно превозно средство, т.е. в
случая от застрахователя на влекача ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД.
По делото не се оспорва факта на смъртта на пострадала М. Д.З.,
настъпила вследствие падането на гондолата при извършване на разтоварни
дейности на обособено сметище в гр.Сливен, кв."Надежда".
6
Ищцата, в качеството си майка, претърпява изключително трудно
внезапната загуба на своята дъщеря. Изградената силна емоционална връзка
между майка и дъщеря допринася за силната болка, отчаяние и безнадежност
на майката, която е загубила своята опора в предстоящите старини. Ищцата е
отгледала предимно сама дъщеря си, поради загубата на съпруга си. Вложила
е много любов и грижи в нейното отглеждане и възпитание. Двете са били
неразделни, споделяли са всичко случващо се в ежедневието. Били са взаимна
опора, както емоционална, така и материална. Загубата на дъщерята е
непрежалима, скръбта е тежка, довела до емоционална и здравословна
разруха.
За компенсиране на тези неимуществени вреди – душевни болки и
страдания, следва на ищцата да бъде присъдено справедливо обезщетение в
размер на 150 000лева, което до известна степен да репарира преживяните
болезнени душевни мъки. При определяне на този размер съдът съобрази
икономическата обстановка в странат и инфлационните размери към момента
на настъпване на процесното ПТП.
Определеното обезщетение от съда следва да бъде редуцирано,
отчитайки съпричиняването на загиналата при настъпване на вредоносния
резултат. Пострадалата пешеходка М. Д.З. е предприела технически
неправилно действие, като е навлязла в зона на обособено сметище в момент
на разтоварни дейности. Значителните размери на камиона, видим за всичси
лица наоколо с вдигната високо гондола, извършваното движение и
разтоварни дейности е следвало да бъдат отчетени като опасност от
пешеходката. Дори да се приеме, че пострадалата да не е виждала пряко
влекачът на сметоизвозващата машина, то при всички случаи е имала
видимост към високо вдигнатата гондола и изсипването на боклуците,
съпроводено със силен специфичен звук. Тя не се е съобразила с
предупреждението на намиращите се в близост работници, които са
предпазвали навлизането на хора в обсега на разтоварните дейности. Налице е
технически неправилното поведение на пострадалата, навлизайки в зоната на
габаритното обкръжение на товарната композиция, без да се съобрази с
предприетите товаро -разтоварни дейности. По този начин е изложила себе си
в опасност и допринесла за настъпването на вредоносния резултат.
Съпричиняването е установено и в наказателното производство, приключило с
влязла в сила присъда № 13/21.05.2024г. по НОХД № 242/2024г. на СлОС.
Поради установеното съпричиняване следва гореопределеното обезщетение
да бъде намалено с 20 %, до размер от 120 000лева.
Ищците претендират присъждане на законна лихва за забава, считано от
08.10.2019г. Представени са доказателства, че застрахователят е бил уведомен
за настъпилото ПТП от работодателя „Мелница Сливен“ на 04.10.2019г.
Следователно дължимата лихва за забава върху определените размери на
обезщетенията, следва да се присъди с начален момент 04.10.2019г. до
окончателното излащане на задължението.
7
С оглед изхода на делото и съобразно правилата на чл.78 от ГПК, на
ищците са дължими разноски за адвокатско възнаграждение. Същите са
претендирани за заплащане на процесуалния представител адв. П. К. САК на
осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА с вкл.ДДС /представено удостоверение за
регистрация по ЗДДС/. Съобразно уважената част на уважените искове е
дължимата сумата в размер 11340 лева с вкл. ДДС - адвокатско
възнаграждение.
Съобразно отхвърлената част от исковите претенции на ответника ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД са дължими деловодни разноски. Такива са претендирани
като адвокатско възнаграждение 3000лева и възнаграждение на вещо лице
800лева. Пропорционално на отхвърлената част от исковата претенция следва
да бъде присъдена сумата в размер на 760 лева.
Предвид гореизложеното, настоящия съдебен състав на Сливенски
окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК ******* с адрес гр.София, *******
да заплати на Л. Х. Х. с ЕГН ********** с адрес ******* сумата в размер на
120 000лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени
вреди /душевни болки и страдания/, вследствие внезапната загуба на нейната
дъщеря М. Д.З. при ПТП настъпило на 01.10.2019г. в гр.Сливен, ведно със
законната лихва, считано от 04.10.2019г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОТХВЪРЛЯ исковата претенция на ищцата на Л. Х. Х. с ЕГН
********** с адрес ******* за присъждане на обезщетение – неимуществени
вреди, над постановения размер от 120 000 лева до пълния претендиран
размер от по 150 000лева, представляваща частична претенция от пълния
претендиран размер 180 000лева.
ОСЪЖДА ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК ******* с адрес гр.София, *******
ДА ЗАПЛАТИ на адв. П. К. САК – пълномощник на ищците, сумата в размер
на 11340 лева с вкл. ДДС - представляваща адвокатски хонорар на основание
чл.38, ал.1, т.2 от ЗА с вкл.ДДС.
ОСЪЖДА Л. Х. Х. с ЕГН ********** с адрес ******* ДА ЗАПЛАТИ на
ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК ******* с адрес гр.София, ******* сумата в размер
на 760 лева - деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
8
на страните пред Апелативен съд – Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
9