№ 39686
гр.., 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110126443 по описа за 2024 година
Производството е образувано по депозирана от „..“ ЕАД срещу А. А. В. искова молба.
С определение № 37714/18.09.2024г. по гр.д.№.г. на СРС, 153 състав делото е било
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.10.2024г.
Преди датата на първото по делото открито съдебно заседание с молба с вх. №
303876/27.09.2024г., подадена чрез надлежно упълномощен за това представител – юрк. ., е
направено изявление за оттегляне на предявените в настоящото производство искове. От
представените по делото пълномощни е видно, че юрк. . е надлежно упълномощена за
осъществяване на действия, представляващи разпореждане с предмета на делото съгласно
чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ГПК. В молбата е релевирано искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, доколкото ответницата е дала повод за
завеждане на делото, като е заплатила дължимите суми едва след образуване на
производството пред съда.
В разглеждания случай доколкото молбата, с която е направено изявлението, че
предявените искове се оттеглят, е депозирана преди приключване на първото по делото
заседание, по аргумент от чл. 232, изр. 1 от ГПК не е необходимо изрично съгласие на
ответника за прекратяване на производството.
При съобразяване изявленията на ищцовата страна, съдът намира, че са налице
предпоставките за прекратяване на делото.
От ищеца се претендира присъждане на сторените по делото разноски за
възнаграждение на юрисконсулт в минимален размер. Предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 8
от ГПК (в редакция Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017г), настоящият състав намира, че съдът е
компетентен да определи размера на юрисконсултското възнаграждение съобразявайки вида
и количеството извършена работа (по аргумент от чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ),
като не е обвързан с претенцията на юридическото лице, а единственото законово
ограничение е определеният размер да не надвишава максималния размер съобразно
нормата на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Предвид това,
1
Софийски районен съд счита, че юрисконсулското възнаграждение може да бъде определено
и под посочения в наредбата минимум. С оглед на това и съобразявайки извършените по
делото действия – подаване на искова молба без явяване в съдебно заседание, съдът счита,
че размерът на присъденото възнаграждение следва да бъде 50 лева.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232, изр. 1 ГПК производството по гражданско дело
№ 26443/2024г., по описа на Софийски районен съд, 153 състав.
ОСЪЖДА А. А. В., ЕГН **********, с адрес в гр., ж.к. „..“, .., да заплати на „..“ ЕАД,
ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр., ул. „., сума в размер на 50 лева,
представляваща сторени в производството пред Софийски районен съд разноски.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2