№ 7243
гр. София, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря РОБЕРТА ИВ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110176682 по описа за 2024 година
Ищецът ТС твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията.
Сочи, че ответникът П. К. П. не е изпълнил задължението си да заплати
суми за процесния имот с абонатен № ***, както следва: 1282.48лв. главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2021г. до м.04.2023г. ведно със законната лихва от датата на депозиране
на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 327,20лв.
мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 13.12.2024г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.11.2021г. - м.04.2023г. в размер на 0.00лв.-
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск
до окончателното изплащане на сумите и 5.50лв. мораторна лихва за периода
от 15.09.2022г. до 13.12.2024г.. Претендира и разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
В указания законоустановения срок ответникът не е депозирал писмен
отговор на исковата молба. Постъпила е молба от ответника, с която сочи, че
не възразява да бъде даден ход на делото, като е представено сключено между
страните споразумение, ведно с разписка за платена първа вноска.
1
В открито съдебно заседание, провело се на 09.04.2025г., ищецът
поддържа исковата си молба. Ищецът признава за сключено споразумение с
длъжника за изплащане на задължението и че към настоящия момент е
постъпила една вноска в размер на 517,65 лева, която е погасила начислената
законна лихва към момента на плащането, съдебните разноски по делото,
мораторна лихва и частично главница. Ищецът претендира за остатъка от
главница на топлинна енергия в размер на 1207,86 лева и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
По исковете по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.149 ЗЕ: За основателността на иска
за заплащане цената на топлинната енергия ищецът следва пълно и главно да
докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно
правоотношение за доставката на топлинна енергия, обема на реално
доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума. В тежест на ответника и при
доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на
дълга.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ (приложима редакция
след 17.07.2012г.) потребител, респ. битов клиент на топлинна енергия през
процесния период е физическо лице – ползвател или собственик на имот,
който ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода
или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен
газ за домакинството си, т.е. лице, което ползва на вещно или облигационно
право на ползване.
От представеното по делото споразумение между страните и
изявлението на ищеца в съдебно заседание се установява, че ответницата е
започнала да погасява задължението си към ищеца. Ищецът е получил сума в
размер на 517,65 лева, която е погасила начислената законна лихва, съдебните
разноски, мораторна лихва и частично главница. Към настоящия момент
ищецът претендира остатък от главница за топлинна енергия в размер на
1207,86 лева.
Съгласно задължителните разяснения на т. 1 към Тълкувателно решение
№ 3/27.03.2019 г., постановено по т.д. № 3/2017 г. на ОСГТК на ВКС когато
извършеното плащане не е достатъчно, погасителният ефект за законната
лихва за забава при неизпълнение на парично задължение настъпва при
условията и в поредността по чл.76,ал.2 ЗЗД. В мотивите към тълкувателното
решение е прието, че при предложено от длъжника изпълнение със забава на
лихвоносно парично задължение, което не е достатъчно да покрие лихвите и
главницата, длъжникът може да посочи кой елемент на дълга погасява, но
този избор не е обвързващ за кредитора. Кредиторът може да приеме така
предложеното изпълнение; да откаже да приеме изпълнението, ако няма
интерес от частичното плащане или да извърши погасяването по реда на чл.76,
2
ал.2 ЗЗД. Единствено, ако предложеното изпълнение погасява изцяло
посоченото от длъжника задължение, включително с дължимите лихви към
този дълг, изборът обвързва кредитора. В този случай кредиторът не може
едностранно да се позове на чл.76, ал.2 ЗЗД и да прихване изпълнението с
лихви, акцесорни към друг дълг, различен от този, по който длъжникът е
направил плащането.
В случая при прилагане на разпоредбата на чл. 76, ал. 2 ЗЗД съдът
намира, че с извършеното плащане е погасена мораторната лихва в размер на
5.50лв. за периода от 15.09.2022г. до 13.12.2024г., 327,20лв. мораторна лихва за
забава от 15.09.2022г. до 13.12.2024г. Така с остатъка в размер от 184,95 лв.,
следва да се погаси и частично вземането за дължима главница за топлинна
енергия, като остатакът възлиза в размер на 1097,53 лв. (1282,48 – 184,95=
1097,53 лв.)
Съдът не споделя съображенията на ищеца, че с извършеното плащане
следва да се погасят сторени съдебни разноски, доколкото същите не са
ликвидно и изискуемо вземане към момента на плащането, а биха възникнали
като такова под отлагателно условие – едва при влизане в сила на съдебно
решение, с което се установяват сторени по основание и размер разноски.
Следователно, останала е незаплатена единствено главница за извършена
услуга дялово разпределение в размер на 1097,53 лв.
За тази сума искът за дължимост на главница за топлинна енергия,
следва да се уважи, като искът следва да бъде отхвърлен до пълния предявен
размер от 1282,48 лв., поради плащане извършено в хода на процеса, който
факт съдът съобразява по реда на чл.235, ал.3 ГПК.
Следва да се отхвърлят и исковете за стойност на вземането за
извършена услуга дялово разпределение и за мораторна лихва върху
вземането за топлинна енергия и лихвата за извършена услуга дялово
разпределение поради плащане, извършено в хода на процеса, който факт
съдът съобразява по реда на чл.235, ал.3 ГПК.
По разноските:
На ищеца следва да бъдат присъдени всички сторени по делото
разноски, доколкото ответникът е дал повод за завеждане на исковото
производство, а плащането е извършено едва в хода на процеса след получен
препис от искова молба. На ищеца следва да бъдат присъдени разноски в
размер от общо 104,61 лв. за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение за исковото производство в размер на 50 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.149 ЗЕ, П. К. П., ЕГН
**********, да заплати на ТС, ЕИК ********, сумата от 1097,53 лв. -
3
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 23.12.2024г., до окончателното изплащане на
сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 1097,53 лв. до пълния
предявен размер от 1282.48 лв., както и исковете за мораторна лихва и
главница за дялово разпределение, и законната лихва върху тях, КАТО
ПОГАСЕНИ ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П. К. П., ЕГН **********, да
заплати на ТС, ЕИК ********, сумата от 104,61 лв. разноски в исковото
производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4