О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………/………………..., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР.ВАРНА- ІV
касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори май две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Мария Ганева
ЧЛЕНОВЕ: Марияна Ширванян
Ромео Симеонов
при секретаря и в присъствието на
прокурора , като разгледа докладваното от председателя частно касационно адм. дело № 572 по описа за 2020 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.63 ал.2 ЗАНН във вр.с чл.229 и сл. АПК.
Образувано е по жалба на ТД „
Северна морска“ към Агенция „Митници“ срещу решение по нахд. № 205/2019
г. на РС- Девня , с което е
отменено НП № 113/23.08.2018 г. на началника на Митница Варан по
санкциониране „ Балев Био“ ЕООД по чл. 234,
ал.1 от ЗМ. Правният спор касае правилността на
деклариране на внесената стока, описана като „бамбукови чаши “ с тарифен код ********** с вносно мито 0%, и
определен такъв код от митническата администрация по ТАРИК ********** с мито 6,5 %.
Съдът съобрази, че по идентичен
правен спор между същите страни относно
правилността на съдебно решение на ДРС за законосъобразност на издадено НП ,
касаещо идентично нарушение по чл. 234, ал.1 от ЗМ за митническото класиране на стоки , но по друга
митническа декларация , е образувано к.н.а.х.д. № 3411/2019 г. по описа на Адм. съд – Варна със
страни „Балев Био“ ЕООД и ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“. По това
дело е отправено преюдициално запитване до Съда на
Европейския съюз съгласно чл.267, първи параграф, буква „б” от Договора за
функционирането на Европейския съюз, със следните въпроси:
1. Правило 3 а) от Общите правила
за тълкуване на КН от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията,
следва ли да се тълкува в смисъл, че за целите на класиране на изделия като
тези в главното производство - съставени от различни материали, „позицията,
която най-специфично описва стоката“, във всички случаи е позицията, в която
попада материалът, който е преобладаващ в количествено (обемно) отношение или
това тълкуване е валидно само ако самата позиция предвижда количеството (обема)
като критерий, който идентифицира по-ясно и дава по-точно и по-пълно описание
на стоката?
2. В зависимост от отговора на
първия въпрос и в контекста на Обяснителните бележки към ХС за позиции 4410 и
4419, следва ли Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията от 6
октомври 2015г. за изменение на приложение І към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на
Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа
тарифа, да се тълкува в смисъл, че позиция 4419 не се отнася за артикули от
плочи от дървесни частици (влакна), при които теглото на свързващото вещество
(термо-реактивна- смола) надвишава 15% от теглото на плочата?
3. Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/1754 на Комисията от 6 октомври 2015г., трябва ли да се тълкува в смисъл,
че изделия като разглежданите в главното производство – чаши, изработени от
композитен материал, състоящ се от 72,33% растителни лигноцелулозни
влакна и 25,2 % свързващо вещество меламинова смола),
трябва да бъдат класирани в подпозиция 39241000 от
Приложение І?
СЕС е образувал дело С-76/2020 г.
, което не е приключило към настоящия
момент.
Поисканото от АС-Варна тълкуване
на разпоредби от правото на Европейския
съюз по С-76/20 г. от СЕС съдът счита, че има значение за правилното му
произнасяне по настоящото касационно
производство , още повече че настоящият съд е последна съдебна инстанция
по конкретния правен спор. В тази връзка следва да се приложи чл.229, ал.1 т. 4
от ГПК във чл. 144 от АПК и вр. с чл. 63 от ЗАНН
.
Мотивиран от изложените
съображения Варненският административен
съд- ІV касационен състав
О П
Р Е Д
Е Л И:
СПИРА производството
по к.н.а.х.д. № 572/2020 г. по описа на
Административен съд – Варна до приключване на производството по дело С-76/2020 г. в Съда на Европейския съюз.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
неговото съобщаване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.