Определение по дело №725/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер

49

18.02.2008 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

02.18

Година

2008

Председател:

Елена Димова Налбантова

ПЛАМЕН АЛЕКСАНДРОВ ВАСКА ХАЛАЧЕВА

и за да се произнесе взе предвид,следното :

Настоящото производство е образувано по частна жалба,депозирана от Ахмед Рамадан Ахмед, насочена срещу определение,постановено по ч.гр.д. № 1283/07 г. по описа на Кърджалийския районен съд. В жалбата се твърди,че атакуваното определение е незаконосъобразно. Изтъква се в жалбата,чеРайонен съд,гр. Кърджали е допуснал обезпечение на бъдещ иск в полза на Григор Ясенов Емилов от гр. Кърджали,чрез налагане на възбрана върху собствен на жалбодателя,недвижим имот,а именно незастроен урегулиран поземлен имот/парцел/ ІІ /втори/, с пл.сн.№6290 по кадастралният план на кв."Възрожденци", кв.218/двеста и осемнадесет/, гр. Кърджали, целият с площ от 665,00 /шестстотин,шестдесет и пет/кв.м., при граници:северозапад- имот с пл.сн.№6209-общинско място; изток- имот с пл.сн.№9517; юг-имот с пл.сн.№6291; запад: общинско място отредено за детска градина. Жалбодателят твърди,че така описаният имот му бил дарен от физическото лице Дженгиз Ахмед Хасан с Нотариален акт № 47, том I, рег.№2657, дело № 47/2006год. от 14.08.2006год. на Нотариус Кичка Златанова с рег.№ 204 по регистъра на Нотариалната камара.От съдържанието на акта било видно, че това било сторено в качеството му на физическо лице. Същият действително бил регистриран като търговец, с наименование на фирмата ЕТ "Сакар-2000-Дженгиз Хасан", със седалище и адрес на управление в с.Резбарци, общ.Кърджали, ул."Капитан Петко" №11. От съдържанието на молбата и от доказателствата приложени към същата за обезпечение на бъдещ иск се установявало обаче , че бъдещата искова претенция щяла да бъде насочена срещу търговеца и то в качеството му именно на такъв,като това означавало ,че исковата претенция нямало да бъде насочена срещу физическото лице.Твърди,че за обезпечение на едно търговско дело, каквото евентуално би било заведено, тъй като една от страните щом е търговец, то и сделката е търговска,първоинстанционният съд е допуснал обезпечаването му с имот на физическото лице Дженгиз Хасан. С оглед изложените доводи моли настоящата съдена инстанция да постанови определение ,с което да отмени изцяло атакуваното от него първоинстанционно определение.

Съдът,след преценка на доказателствения материал,при и по повод направените с частната жалба,оплаквания,констатира следното :

Стоящата в основата на първоинстанционното производство молба с правно основание чл.309 от ГПК,установява,че молителят Григор Ясенов Емилов имал намерение да предяви бъдещ иск срещу Дженгиз Ахмед Хасан и Ахмед Рамадан Ахмед,с правно основание чл.135 от ЗЗД ,с който иск същият целял да бъде обявено спрямо него за недействително, извършеното с Нотариален акт № 47, том I, рег.№2657, дело № 47/2006год. на Нотариус Кичка Златанова с рег.№ 204 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд гр. Кърджали, на 14.08.2006 г., дарение ,с което Джингиз Ахмед Хасан дарил на баща си Ахмед Рамадан Ахмед ,свой собствен недвижим имот,съставляващ незастроен урегулиран поземлен имот /парцел/ ІІ /втори/, с пл.сн.№6290 по кадастралния план на кв."Възрожденци", кв.218/двеста и осемнадесет/, гр. Кърджали, целият с площ от 665,00 /шестстотин,шестдесет и пет/кв.м., при граници:северозапад- имот с пл.сн.№6209-общинско място; изток- имот с пл.сн.№9517; юг-имот с пл.сн.№6291; запад: общинско място отредено за детска градина.

С определение № 331/17.12.2007 г.,постановено по ч.гр.д. 1283/07 г.,Кърджалийският районен съд е допуснал обезпечение на бъдещия иск с правно основание чл.135 от ЗЗД и цена 12 310 .50 лв. в полза на Григор Ясенов Емилов против Дженгиз Ахмед Хасан и Ахмед Рамадан Ахмед ,чрез налагане на възбрана върху незастроен урегулиран поземлен имот /парцел/ ІІ /втори/, с пл.сн.№6290 по кадастралния план на кв."Възрожденци", кв.218/двеста и осемнадесет/, гр. Кърджали, целият с площ от 665,00 /шестстотин,шестдесет и пет/кв.м., при граници:северозапад- имот с пл.сн.№6209-общинско място; изток- имот с пл.сн.№9517; юг-имот с пл.сн.№6291; запад: общинско място отредено за детска градина,собственост на Ахмед Рамадан Ахмед ,придобит с Нотариален акт № 47, том I, рег.№2657, дело № 47/2006год. на Нотариус Кичка Златанова с рег.№ 204 по регистъра на Нотариалната камара. Съдът е определил срок за предявяване на иска от 45 дни.

Представено по делото е удостоверение за актуално състояние към 28.07.06 г.,издадено по ф.д. № 58/00 г. по описа на КОС,от което се установява,че в съответния регистър на съда е вписан като ЕТ Дженгиз Ахмед Хасан,с ЕГН **********,с наименование “Сакар-2000-Дженгиз Хасан” ,със седалище и адрес на управление с. Резбарци,ул.”Капитан Петко Войвода” № 11.

Пред първоинстанционния съд са представени заверено копие от искова ýолба,изходяща от ищеца Григор Ясенов Емилов против ответника ЕТ ”Сакар-2000-Джингиз Хасан” ,с правно основание чл.232,ал.2, чл.92,ал.1, чл.236,ал.2 и чл.86,ал.1 от ЗЗД,с дата на депозиране в Кърджалийския окръжен съд -31.07.06 г., и удостоверение № 1642/29.10.07 г. на КОС,от които се установява,че въз основа на депозираната искова молба е образувано на 04.08.06 г., гр.д. № 243/06 г. по описа на КОС. Представени са и заверено копие от постановеното в производството по гр.д. № 243/06 г., осъдително решение № 300 /29.12.06 г. ,както и постановените по повод предприето въззивно и касационно обжалване,заверено копие от решение № 334/25.06.07 г.,пост. по в.гр.д. № 293/07 г. на ПАС и заверено копие от разпореждане № 91/21.09.2007 г.,пост. по т.д. № 723/07 г. по описа на ВКС,ТК,ІІ О. Представено е и заверено копие от изпълнителен лист № 110/03.07.07 г.,издаден в изпълнение на влязлото в сила на 21.09.2007 г.,решение № 300/ 29.12.2006 г. на Окръжен съд,гр. Кърджали,от който се установява,че ЕТ”Сакар – 2000-Дженгиз Хасан, представляван от Дженгиз Ахмед Хасан,е осъден да заплати на Григор Ясенов Емилов от гр. Кърджали,ул.”Омуртаг” № 4,бл.1,вх.1,ап.13,сумата в размер на 4 146.52 лв.,на основание чл.232,ал.2 от ЗЗД;сумата в размер на 13 460 лв.,на основание чл.92,ал.1 от ЗЗД;сумата в размер на 7 290 лв. на основание чл.236,ал.2 от ЗЗД,както и сумата в размер на 1 260.28 лв.,съставляваща разноски по делото.

Установява се от приложеното заверено копие от Нотариален акт № 47, том I, рег.№2657, дело № 47/2006год. на Нотариус Кичка Златанова с рег.№ 204 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд гр. Кърджали, че на 14.08.2006 г., Дженгиз Ахмед Хасан е дарил на баща си Ахмед Рамадан Ахмед ,свой собствен недвижим имот,съставляващ незастроен урегулиран поземлен имот /парцел/ ІІ /втори/, с пл.сн.№6290 по кадастралния план на кв."Възрожденци", кв.218/двеста и осемнадесет/, гр. Кърджали, целият с площ от 665,00 /шестстотин,шестдесет и пет/кв.м., при граници:северозапад- имот с пл.сн.№6209-общинско място; изток- имот с пл.сн.№9517; юг-имот с пл.сн.№6291; запад: общинско място, отредено за детска градина.

В хода на тези констатации съдът изгради своето становище. Съгласно чл.310, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то ако искът е подкрепен с писмени доказателства. В тази връзка следва да се посочи,че обезпечаването на един иск,вкл. и бъдещ такъв, брани заплашеното материално право, като прави възможно практическото осъществяване на целената с иска защита и е една самостоятелна форма на защита на гражданските права. От представените по делото доказателства се установява, че молителят ще предяви иск с правно основание чл.135 от ЗЗД,с който същият цели да бъде обявено спрямо него за недействително, извършеното с Нотариален акт № 47, том I, рег.№2657, дело № 47/2006год. на Нотариус Кичка Златанова с рег.№ 204 по регистъра на Нотариалната камара, на 14.08.2006 г., дарение ,с което първият бъдещ ответник Дженгиз Ахмед Хасан е дарил втория бъдещ ответник- негов баща, Ахмед Рамадан Ахмед,с конкретен свой недвижим имот. Безспорно е и обстоятелството ,че тази безвъзмездна двустранна сделка е осъществена,след като Дженгиз Ахмед Хасан,като ЕТ с наименование “Сакар-2000- Дженгиз Хасан”,е придобил качеството ответник по гр.д. № 243/06 г. по описа на КОС, и което дело е приключило с влязло в сила осъдително решение. Тези констатации водят до формирането на извода за правилност на атакуваното в това въззивно производство,първоинстанционно определение. Правилно решаващият съд е изградил извода за вероятно успешно провеждане на иска. Що се касае до кумулативно изискуемата се обезпечителна нужда за молителя,и настоящата инстанция намира същата за съществуваща.

Следва изрично да бъде посочено,че съдът намира за неоснователен доводът,изразен в депозираната въззивна частна жалба,че за задължения на Едноличния търговец Дженгиз Ахмед Хасан ,било допуснато обезпечение с имот на физическото лице Дженгиз Ахмед Хасан. И това е така,защото срегистрирането си като едноличен търговец,и за да се произнесе взе предвид,следното :

Настоящото производство е образувано по частна жалба,депозирана от Ахмед Рамадан Ахмед, насочена срещу определение,постановено по ч.гр.д. № 1283/07 г. по описа на Кърджалийския районен съд. В жалбата се твърди,че атакуваното определение е незаконосъобразно. Изтъква се в жалбата,чеРайонен съд,гр. Кърджали е допуснал обезпечение на бъдещ иск в полза на Григор Ясенов Емилов от гр. Кърджали,чрез налагане на възбрана върху собствен на жалбодателя,недвижим имот,а именно незастроен урегулиран поземлен имот/парцел/ ІІ /втори/, с пл.сн.№6290 по кадастралният план на кв."Възрожденци", кв.218/двеста и осемнадесет/, гр. Кърджали, целият с площ от 665,00 /шестстотин,шестдесет и пет/кв.м., при граници:северозапад- имот с пл.сн.№6209-общинско място; изток- имот с пл.сн.№9517; юг-имот с пл.сн.№6291; запад: общинско място отредено за детска градина. Жалбодателят твърди,че така описаният имот му бил дарен от физическото лице Дженгиз Ахмед Хасан с Нотариален акт № 47, том I, рег.№2657, дело № 47/2006год. от 14.08.2006год. на Нотариус Кичка Златанова с рег.№ 204 по регистъра на Нотариалната камара.От съдържанието на акта било видно, че това било сторено в качеството му на физическо лице. Същият действително бил регистриран като търговец, с наименование на фирмата ЕТ "Сакар-2000-Дженгиз Хасан", със седалище и адрес на управление в с.Резбарци, общ.Кърджали, ул."Капитан Петко" №11. От съдържанието на молбата и от доказателствата приложени към същата за обезпечение на бъдещ иск се установявало обаче , че бъдещата искова претенция щяла да бъде насочена срещу търговеца и то в качеството му именно на такъв,като това означавало ,че исковата претенция нямало да бъде насочена срещу физическото лице.Твърди,че за обезпечение на едно търговско дело, каквото евентуално би било заведено, тъй като една от страните щом е търговец, то и сделката е търговска,първоинстанционният съд е допуснал обезпечаването му с имот на физическото лице Дженгиз Хасан. С оглед изложените доводи моли настоящата съдена инстанция да постанови определение ,с което да отмени изцяло атакуваното от него първоинстанционно определение.

Съдът,след преценка на доказателствения материал,при и по повод направените с частната жалба,оплаквания,констатира следното :

Стоящата в основата на първоинстанционното производство молба с правно основание чл.309 от ГПК,установява,че молителят Григор Ясенов Емилов имал намерение да предяви бъдещ иск срещу Дженгиз Ахмед Хасан и Ахмед Рамадан Ахмед,с правно основание чл.135 от ЗЗД ,с който иск същият целял да бъде обявено спрямо него за недействително, извършеното с Нотариален акт № 47, том I, рег.№2657, дело № 47/2006год. на Нотариус Кичка Златанова с рег.№ 204 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд гр. Кърджали, на 14.08.2006 г., дарение ,с което Джингиз Ахмед Хасан дарил на баща си Ахмед Рамадан Ахмед ,свой собствен недвижим имот,съставляващ незастроен урегулиран поземлен имот /парцел/ ІІ /втори/, с пл.сн.№6290 по кадастралния план на кв."Възрожденци", кв.218/двеста и осемнадесет/, гр. Кърджали, целият с площ от 665,00 /шестстотин,шестдесет и пет/кв.м., при граници:северозапад- имот с пл.сн.№6209-общинско място; изток- имот с пл.сн.№9517; юг-имот с пл.сн.№6291; запад: общинско място отредено за детска градина.

С определение № 331/17.12.2007 г.,постановено по ч.гр.д. 1283/07 г.,Кърджалийският районен съд е допуснал обезпечение на бъдещия иск с правно основание чл.135 от ЗЗД и цена 12 310 .50 лв. в полза на Григор Ясенов Емилов против Дженгиз Ахмед Хасан и Ахмед Рамадан Ахмед ,чрез налагане на възбрана върху незастроен урегулиран поземлен имот /парцел/ ІІ /втори/, с пл.сн.№6290 по кадастралния план на кв."Възрожденци", кв.218/двеста и осемнадесет/, гр. Кърджали, целият с площ от 665,00 /шестстотин,шестдесет и пет/кв.м., при граници:северозапад- имот с пл.сн.№6209-общинско място; изток- имот с пл.сн.№9517; юг-имот с пл.сн.№6291; запад: общинско място отредено за детска градина,собственост на Ахмед Рамадан Ахмед ,придобит с Нотариален акт № 47, том I, рег.№2657, дело № 47/2006год. на Нотариус Кичка Златанова с рег.№ 204 по регистъра на Нотариалната камара. Съдът е определил срок за предявяване на иска от 45 дни.

Представено по делото е удостоверение за актуално състояние към 28.07.06 г.,издадено по ф.д. № 58/00 г. по описа на КОС,от което се установява,че в съответния регистър на съда е вписан като ЕТ Дженгиз Ахмед Хасан,с ЕГН **********,с наименование “Сакар-2000-Дженгиз Хасан” ,със седалище и адрес на управление с. Резбарци,ул.”Капитан Петко Войвода” № 11.

Пред първоинстанционния съд са представени заверено копие от искова молба,изходяща от ищеца Григор Ясенов Емилов против ответника ЕТ ”Сакар-2000-Джингиз Хасан” ,с правно основание чл.232,ал.2, чл.92,ал.1, чл.236,ал.2 и чл.86,ал.1 от ЗЗД,с дата на депозиране в Кърджалийския окръжен съд -31.07.06 г., и удостоверение № 1642/29.10.07 г. на КОС,от които се установява,че въз основа на депозираната искова молба е образувано на 04.08.06 г., гр.д. № 243/06 г. по описа на КОС. Представени са и заверено копие от постановеното в производството по гр.д. № 243/06 г., осъдително решение № 300 /29.12.06 г. ,както и постановените по повод предприето въззивно и касационно обжалване,заверено копие от решение № 334/25.06.07 г.,пост. по в.гр.д. № 293/07 г. на ПАС и заверено копие от разпореждане № 91/21.09.2007 г.,пост. по т.д. № 723/07 г. по описа на ВКС,ТК,ІІ О. Представено е и заверено копие от изпълнителен лист № 110/03.07.07 г.,издаден в изпълнение на влязлото в сила на 21.09.2007 г.,решение № 300/ 29.12.2006 г. на Окръжен съд,гр. Кърджали,от който се установява,че ЕТ”Сакар – 2000-Дженгиз Хасан, представляван от Дженгиз Ахмед Хасан,е осъден да заплати на Григор Ясенов Емилов от гр. Кърджали,ул.”Омуртаг” № 4,бл.1,вх.1,ап.13,сумата в размер на 4 146.52 лв.,на основание чл.232,ал.2 от ЗЗД;сумата в размер на 13 460 лв.,на основание чл.92,ал.1 от ЗЗД;сумата в размер на 7 290 лв. на основание чл.236,ал.2 от ЗЗД,както и сумата в размер на 1 260.28 лв.,съставляваща разноски по делото.

Установява се от приложеното заверено копие от Нотариален акт № 47, том I, рег.№2657, дело № 47/2006год. на Нотариус Кичка Златанова с рег.№ 204 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд гр. Кърджали, че на 14.08.2006 г., Дженгиз Ахмед Хасан е дарил на баща си Ахмед Рамадан Ахмед ,свой собствен недвижим имот,съставляващ незастроен урегулиран поземлен имот /парцел/ ІІ /втори/, с пл.сн.№6290 по кадастралния план на кв."Възрожденци", кв.218/двеста и осемнадесет/, гр. Кърджали, целият с площ от 665,00 /шестстотин,шестдесет и пет/кв.м., при граници:северозапад- имот с пл.сн.№6209-общинско място; изток- имот с пл.сн.№9517; юг-имот с пл.сн.№6291; запад: общинско място, отредено за детска градина.

В хода на тези констатации съдът изгради своето становище. Съгласно чл.310, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то ако искът е подкрепен с писмени доказателства. В тази връзка следва да се посочи,че обезпечаването на един иск,вкл. и бъдещ такъв, брани заплашеното материално право, като прави възможно практическото осъществяване на целената с иска защита и е една самостоятелна форма на защита на гражданските права. От представените по делото доказателства се установява, че молителят ще предяви иск с правно основание чл.135 от ЗЗД,с който същият цели да бъде обявено спрямо него за недействително, извършеното с Нотариален акт № 47, том I, рег.№2657, дело № 47/2006год. на Нотариус Кичка Златанова с рег.№ 204 по регистъра на Нотариалната камара, на 14.08.2006 г., дарение ,с което първият бъдещ ответник Дженгиз Ахмед Хасан е дарил втория бъдещ ответник- негов баща, Ахмед Рамадан Ахмед,с конкретен свой недвижим имот. Безспорно е и обстоятелството ,че тази безвъзмездна двустранна сделка е осъществена,след като Дженгиз Ахмед Хасан,като ЕТ с наименование “Сакар-2000- Дженгиз Хасан”,е придобил качеството ответник по гр.д. № 243/06 г. по описа на КОС, и което дело е приключило с влязло в сила осъдително решение. Тези констатации водят до формирането на извода за правилност на атакуваното в това въззивно производство,първоинстанционно определение. Правилно решаващият съд е изградил извода за вероятно успешно провеждане на иска. Що се касае до кумулативно изискуемата се обезпечителна нужда за молителя,и настоящата инстанция намира същата за съществуваща.

Следва изрично да бъде посочено,че съдът намира за неоснователен доводът,изразен в депозираната въззивна частна жалба,че за задължения на Едноличния търговец Дженгиз Ахмед Хасан ,било допуснато обезпечение с имот на физическото лице Дженгиз Ахмед Хасан. И това е така,защото срегистрирането си като едноличен търговец, физическото лице не придобива правосубектност, различна от тази, която притежава като физическо лице. И това е така, защото българското право не познава други субекти на частното право, освен посочените два вида – ЮЛ и ФЛ. Регистрацията на едно лице като ЕТ му дава права на търговец, но тя не раздвоява физическото лице в две различни негови качества, вкл. и имуществото на предприятието на ЕТ не може да се отграничи от неговото лично имущество.

Ето защо първоинстанционният съд като е достигнал до същите правни изводи,е постановил едно правилно определение, което като такова следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложеното, и на основание чл.217, ал.1 във връзка с чл.315, във връзка с чл.213, б”б” от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 331 от 17.12.2007 г., постановено по ч.гр. дело № 1283/2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.

2.