№ 2930
гр. Варна, 28.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100501548 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Ф. К. Ф.
против решение № 2041 от 07.06.2023 г., постановено по гр.д.№ 16608 по
описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, девети състав, в частта, с която е
отхвърлен предявения от въззивника против Прокуратурата на Република
България осъдителен иск по член 2, алинея 1, точка 3 от ЗОДОВ за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 7 700 лева,
представляваща разликата над присъдената сума от 500 лева до
претендирания размер от 8 200 лева – обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в негативни емоционални и психически преживявания,
претърпени вследствие повдигнато срещу ищеца незаконно обвинение по ДП
№ 379/2022 г. по описа на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Варна и пр.пр.№
10888/2022 г. по описа на РП - Варна, което е приключило с влязло в сила
постановление за прекратяване на наказателното производство от 02.12.2022
г. поради несъставомерност от обективна страна на деянието, ведно със
законна лихва, считано от датата на сезиране на съда /19.12.2022 г./ до
окончателното изплащане на задължението.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като от събраните по делото доказателства безспорно
се установява, че ищецът е претърпял значителни неимуществени вреди,
които да са пряка и непосредствена последица от воденото срещу него
1
наказателно производство, поради което и присъденият размер на вредите е
прекалено нисък и не е съобразен с нормата на член 52 от ЗЗД. Иска се
уважаване на иска в отхвърлената част.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК не е постъпил отговор на
въззивната жалба от насрещната страна.
Постъпила е и жалба от Прокуратурата на Република България
против цитираното по-горе решение на Районен съд – Варна в частта, с която
е осъдена Прокуратурата на Република България да заплати в полза на Ф. К.
Ф. сума в размер от 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в негативни емоционални и психически преживявания,
претърпени вследствие повдигнато срещу ищеца незаконно обвинение по ДП
№ 379/2022 г. по описа на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Варна и пр.пр.№
10888/2022 г. по описа на РП – Варна, което е приключило с влязло в сила
постановление за прекратяване на наказателното производство от 02.12.2022
г. поради несъставомерност от обективна страна на деянието, ведно със
законна лихва, считано от датата на сезиране на съда /19.12.2022 г./ до
окончателното изплащане на задължението, на основание член 2, алинея 1,
точка 3 от ЗОДОВ.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно и
незаконосъобразно. Набляга се, че ПРБ не е легитимирана да отговаря по
предявения иск, тъй като ищецът не е бил привличан като обвиняем, което се
установява от приложените по делото писмени доказателства. Също така ПРБ
не може да отговаря и за предявените от ищеца вреди от задържане за 24 часа
и от издадената заповед за налагане на принудителна административна мярка,
доколкото отнемането на свидетелството му за правоуправление и на
регистрационните табели на автомобила не се намират в причинно-
следствена връзка с действията на ПРБ, още повече, че са извършени от МВР
преди информирането на прокуратурата за започнатото досъдебно
производство. Иска се отхвърляне на иска в уважената част.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от насрещната страна, с който жалбата се оспорва, като се излагат
идентични на наведените във въззивната жалба на Ф. аргументи.
2
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна
проверка съдът констатира, че въззивните жалби са допустими – депозирани
са от активно легитимирани страни по делото, имащи правен интерес от
обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговарят на
изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени
искания за събиране на доказателства. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от
Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16
октомври 2023 година от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК
страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че
постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от
тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
член 78, алинея 9 от ГПК
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3