Р Е Ш Е Н И Е
№ 260008 / 2.10.2020г. , град
Карнобат
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД І наказателен
състав
На осми септември, две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател : ТАТЯНА СТАНЧЕВА
Съдебни заседатели :1.
2.
Секретар: Веска Христова
прокурор ………...........................
като разгледа докладваното от съдията
Станчева
АНД № 63 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на глава трета, раздел V от ЗАНН, образувано по жалба на П.Н.Б.,***
против електронен фиш серия К № 3376155/25.12.2019
година на ОДМВР Бургас, с което на жалбоподателя за нарушение на 21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания
електронния фиш като незаконосъобразен,
издаден в нарушение на материалния закон и
административнопроизводствените правила. В съдебно заседание жалбоподателят П.Б.,
редовно призован, явява си лично и поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган,
редовно уведомен, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП електронният
фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните
нарушения и наказания.
Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а
когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на
отказа за анулиране на фиша. Жалбата, постъпила в РС-Карнобат на 25.02.2020г., е
подадена в срока по чл. 189, ал. 8 ЗДвП
и спазена разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗАНН.
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима.
Районен съд - Карнобат, след като
анализира събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 25.12.2019г. на второкласен път II -
73 на километър 82 в посока от с.Вълчин, общ.Сунгурларе към ГП I-6 при въведена
максимално допустима скорост за движение извън населено място до 60 км/час с
пътен знак В26, автоматизирана техническа система заснела л.а. БМВ Х5 с рег
№ А 0070МН, който се движел със скорост
99 км/ч. Скоростта била установена с автоматизирано техническо средство TFR1-М
599 В декларация по чл. 188 ЗДвП от 03.02.2020
г. собственикът на МПС е декларирал, че на процесната дата автомобилът е бил управляван
от жалбоподателя П.Н.Б.. Същият не оспорва този факт и на същия на дата
13.02.2020г., с писмо с обратна разписка е връчен електронен фиш серия К №
33776155.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства,
обективирани в писмените доказателства и показанията на св.Т.И., които са
логични последователни и кореспондират с писмените доказателства по делото.
При така приетата фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Актът и наказателното постановление са
издадени от компетентни органи и от формална страна са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и в сроковете
на чл. 34 ЗАНН. Посоченото
място, на което е извършено административното нарушение е индивидуализирано в
достатъчна степен.
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП при
изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на
вътрешните работи служби имат право за установяване на нарушенията на правилата
за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи
или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на
моторното превозно средство, като според пар.6, т.65 от ЗДвП автоматизирани
технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес. Именно с такава мобилна радарна система – прикрепена към
превозно средство – служебен автомобил с рег. № А 5862 КХ е било установено и
заснето конкретното нарушение, като нейното сертифициране и изправност към
момента на извършване на нарушението се установява от представените
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за извършена
проверка (л.21 от делото).
Съгласно чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП
определените от министъра на вътрешните работи служби имат право да извършват
контрол по спазване на правилата за движението по пътищата с автомобили,
оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се
осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане, а според ал.3 на
цитирания член условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба
на министъра на вътрешните работи, каквато е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В случая спазването на
тези изисквания при заснемане на конкретното нарушение се установява от
представените снимков материал и
протокол за използване на процесното автоматизирано техническо средство или
система.
Нарушението е заснето с видео-радарна
система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип TFR1-М с фабр. № 599, притежаваща удостоверение за
одобрен тип средство за измерване и преминала последваща проверка за техническа
изправност - протокол за проверка № 5-4-19/16.12.2019г (на лист 21от делото). Неоснователно
е възражение на жалбоподателя относно липсата на снимка на мобилната камера. В
случая нарушението е установено с техническо средство мобилна система за
видеоконтрол TFR1-M, която е била прикрепена към превозно средство/служебен,
видно от Протокола за използване на АТСС, а не е било временно разположено на
пътя, поради което и не е било необходимо изготвянето на снимка на мястото, на
което е била поставена АТСС и не е допуснато процесуално нарушение в това
отношение. Към момента на извършване на административното нарушение в закона не
е имало изискване за поставянето на знак Е-24 –изискване на чл. 165, ал. 2,
т. 6
и т. 7 и ал. 3 от ЗДвП вр. чл. 7 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г за условията и реда за използване на автоматизирани
техническо средства и системи (отменен в сила от 16.01.2018г ). Съдът приема,
че нарушението е доказано по несъмнен начин.
Наложеното с
електронния фиш наказание – глоба от 300 лева съответства по вид и размер на
предвиденото в закона за разглежданото нарушение.
По тези
съображения съдът намира, че отговорността на жалбоподателя законосъобразно е била ангажирана и
определена по вид и размер за описаното в електронния фиш нарушение, предвид
което последният се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш серия К № 3376155/25.12.2019
година на ОДМВР Бургас, с което на П.Н.Б.,*** на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 300.00 лева.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано
от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: