РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. Гоце Делчев, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20251220200215 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от А. Х. Ч.
с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. К., община Г. Д., област Б. против
Наказателно постановление № *********/*********г. на началник РУ в
ОДМВР Бл., РУ Г.Д. с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в
размер на 200 лв.,лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и
отнемане на 10 контролни точки , за това *****г. около *****часа в село К.
ул. „Г. Д.“ с посока на движение от периферията към центъра на селото, съм
управлявал товарен автомобил марка и мидел „Ф. Р.“ с рама №
**************, собственост на Н. М. от село Ч., който е с прекратена
регистрация по желание на собственика за съхранение в частен имот от
03.11.2017 г. Автомобила е с поставени регистрационни табели с номер
У754РГВ/отпред/ и ОН201В/отзад/, които са издадени за други моторни
превозни средства, неустановена собственост, марка и модел.
Административно наказващия орган редовно призован не се явява,не
изразява становище по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетели С. Д. ,А. С. и Х.
Ч.,първите двама служители на РУ Гоце Делчев .
1
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Свидетели С. Д. ,А. С. са служители на МВР. На ****** година двамата били
назначени наряд пътен автопатрул в района на РУ Г. Д..Същия ден в село
Корница,обл.Благоевград те спрели за проверка жалбоподателя ,при което
установили ,че управлявания от него автомобил е със прекратена
регистрация. С оглед констатираното нарушение полицаите в присъствието
на нарушителя съставили АУАН за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП ,
запознали последния със съдържанието на акта ,той подписал и получил
препис от него. В последствие в правния мир е намерило проявление
атакуваното Наказателно постановление, с което на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на 200 лв. , лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки -
правно основание на санкцията чл.175 ал.3 ,пр.1 от ЗДП.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от
закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните,
намира жалбата за основателна поради следното:
Изложеното във фактическа страна не се оспорва от нарушителя ,но защита
пледира атакуваното НП да бъде отменено .
По аргумент на чл.140 ал.1 от ЗДП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.От приложените писмени документи може да се
направи категоричен извод ,че на инкриминираната дата и място
жалбоподателя е управлявал л. автомобил с прекратена регистрация .
Формално той е нарушил изискванията на чл.140 ал.1 от ЗДП , тъй като на
въпросната дата управлява МПС ,което не е регистрирано . Въз основа на така
установеното от правна страна съдът намира следното: Носителят на
административно наказателната власт ,в случая –Началник РУ в ОДМВР
Бл.,РУ Г. Д. е издал наказателното постановление след като според него е
установено по безспорен начин извършването на нарушението ,
самоличността на нарушителя и неговата вина. Въпреки изложеното съдът
приема ,че водача не следва да понесе предвиждащата се
административнонаказателна отговорност по чл. чл.175 ал.3 , пр.1 от ЗДП.
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след
себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса. В случая нарушителя е узнал за съдържанието на акта , подписал
го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за
съществуването в правни мир на АУАН, имал е възможност да реализира в
пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него
2
административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му
по чл. 44 ЗАНН в 7дневен срок от съставяне на акта да направи писмени
възражения по него, свързани с фактическото описание и правната
квалификация на деянието.
Според съда атакуваното НП е незаконосъобразно - съображения :В
разглеждания казус се установи ,че по искане на собственика на автомобила е
прекратена регистрацията на немското возило .След това същото лице / Н.
М.от село Ч./преди повече от 5 години продава форда на дядото на
жалбоподателя ,без сделката да бъде изповядана пред нотариус.Установи ,че
А. Х. Ч. от 7-8 години живее и работи извън страна,в началото на година се
прибрал в родното си населено място .На 19.02.2025 година видял въпросния
автомобил паркиран в двора на брат ,качил се и решил да го ползва,когато и е
спрян за проверка от полицейските служители.Пред свидетелите нарушителя
посочил ,че не знае дали форда е с прекратена регистрация. Незнанието на
закона не оневинява нарушителя за неизпълнение на задължението по чл. 140,
ал. 1 от ЗДП, но за да е осъществен състава на едно административно
нарушение, следва същото да е установено по несъмнен начин като място,
дата и начин на извършването му, да е установен извършителя и самото
нарушение да е извършено виновно- умишлено или непредпазливо, като за
непредпазливите са налице изключения. Т. е. тук следва да се разисква и
субективната страна на извършване на описаното нарушение. При тази
преценка съдът съобрази изложеното то свидетелите Д.,С. и Ч.,от които може
да се направи извод, че към датата на извършване на проверката водача е не
знаел, че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена
регистрация, респективно нарушителя да е осъществила от субективна страна
състава на посоченото нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДП, за пълнота –
управлявания автомобил е бил с поставени рег.табели .
С оглед на изложеното обжалваното наказателно постановление се явява
необосновано и недоказано и на това основание подлежи на отмяна.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление №
******/******г. на началник РУ в ОДМВР Бл., РУ Г. Д.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3