№ 95481
гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110140002 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от "Интелигентни трафик системи" АД срещу "Иво Транс Груп"
ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове.
От изложението на обстоятелствата в исковата молба и петитума, става ясно, че търсената
неустойка е за липсващо устройство и за непълна окомплектовка на бордово устройство.
Исковата молба обаче не съдържа поотделно посочване спрямо кое от трите устройства
каква неустойка е начислена поотделно по размер, период и основание, както и не стават
ясни обстоятелствата, респ. клаузата, въз основа на която е приспаднат от тази сума депозит.
Ищецът претендира още сума в общ размер на 248.50 лева, представляваща такси по
предплатен баланс по договора. Описанието на вземанията по този начин не съдържа
обстоятелствата, от които те произтичат, респ. клаузите, на които ищецът се позовава, за да
начисли и търси тези вземания, както и не е ясен периода на вземанията и дали тези такси се
начисляват по повод предоставени от ищеца услуги, в който случай следва да се посочат
тези услуги. Не става ясно и от къде произтича предплатения баланс по договора, с който
ищецът прихваща извънсъдебно част от търсените суми. Гореизложеното налага да се
отправят указания към ищеца, като му се укажат последиците от бездействието.
Така мотивиран, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 214398/28.06.2024г., подадена от
"Интелигентни трафик системи" АД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба, с препис за
насрещната страна:
- да разграничи по пера и период на дължимост (с посочване на размер и договорното
основание, на което се дължи) всяко от задълженията на ответника, които се включват в
1
претендирания размер от 650.00 лв. (т.е. каква част от тази сума се претендира като
неустойка за липсващо устройство с посочване на неговия вид и номер по конкретна
неустоечна клауза, каква част се претендира като неустойка по друга неустоечна клауза),
както и да изложи обстоятелствата, от които произтича задължението за депозит и неговото
приспадане;
- да посочи договорното основание от което твърди да произтича задължението за плащане
на предплатен баланс, както и да изложи поотделно обстоятелствата, от които произтича,
респ. клаузите, на които ищецът се позовава, за да начисли и търси вземания в общ размер
на 248.00 лева, периода, за който се търсят, дали тези такси се начисляват по повод
предоставени от ищеца услуги, в който случай следва да се посочат тези услуги.
УКАЗВА на ищеца, че при пълно или частично неизпълнение в срок на дадените указания,
исковата молба ще бъде върната - чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2