№ 12732
гр. София, 19.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20211110140928 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 19.07.2023 година град София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На седемнадесети май две хиляди двадесет и втора година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П.СТОЯНОВА
Секретар Белослава Испиридонова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
1
гражданско дело номер 40928 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „....” АД, с ЕИК ...., със седалище и
адрес на управление: гр. ....., срещу С. В. К., с ЕГН **********, от гр. ..... Ищецът, чрез
процесуалния си представител, твърди, че подал заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение, по което било образувано гр.д. № 11106/2021
г. по описа на СРС, 155 състав. Срещу издадената заповед за изпълнение било подадено
възражение от длъжника, по повод на което ищецът предявява исковата си претенция.
Твърди, че между страните е налице трайно установено фактическо отношение във връзка с
доставяне на ВиК услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води. Излага твърдения, че получаването на ВиК услуги става при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи и съответния регулаторен орган. Сочи, че
ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги, като по отношение на него е
открита договорна сметка № **********. Моли съда да постанови решение, с което да
приеме за установено по отношение на С. В. К., че ответницата дължи на „....” АД сумата от
3 615,92 лв. - главница за неизплатени суми по фактури за ползвани ВиК услуги за периода
от 07.03.2019 г. до 05.11.2020 г., за договорна сметка № **********, създадена към
клиентски номер, сумата от 152,01 лв. - мораторна лихва за периода от 07.04.2019 г. до
05.11.2020 г., както и законната лихва върху главницата, считано от 25.02.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, претендира направените по делото разноски. Ангажира
доказателства.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата С. В. К., с който оспорва предявените искови претенции по основание и
размер. Оспорва дължимост на сума за доставени услуги за една година назад за периода от
05.02.2018 г. до 05.02.2019 г. Оспорва твърдението за незаконно присъединяване към
водопреносната мрежа, както и дължимост на начисленото количество вода. Моли съда да
отхвърли предявените искови претенции, претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответницата, редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
Предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал.
1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане
по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени съобразно
разпоредбата на чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От приложеното гр.д. № 11106/2021 г. по описа на СРС, 155 състав, е видно, че на
2
19.04.2021 г. съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
по силата на която С. В. К., ответница в настоящото производство, е осъдена да заплати на
„....” АД сумата от 3 615,92 лв. - главница за неизплатени суми по фактури за ползвани ВиК
услуги за периода от 07.03.2019 г. до 05.11.2020 г., за договорна сметка № **********,
създадена към клиентски номер, сумата от 152,01 лв. - мораторна лихва за периода от
07.04.2019 г. до 05.11.2020 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
25.02.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, а също и сумата от 125,36 лв. –
направени по делото разноски, от които: сумата от 75,36 лв. – платена държавна такса и
сумата от 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение. По повод на подадено възражение и
дадени от съда указания в предвидения едномесечен срок заявителят „....” АД, ищец в
настоящото производство, е предявил установителен иск.
Като доказателство по делото са приети и приложените в заподевното производство
Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на „....“ АД.
От представения заверен препис от контролен лист № ЕНВ 0121345 от 05.02.2019 г.
се установява, че на обект на адрес: гр. София, кв. Бояна, ул. „Беловодски път“ № 90, УПИ
IX-553, в кв. 22, с титуляр С. В. К. е била извършена проверка, при която е било установено,
че имотът е водоснабден, не е бил открит клиентски номер за имота към „....“ АД, а от
представения заверен препис от протокол № КНВ 0016555 от 20.02.2019 г. се установява, че
на основание чл. 50 от Общите условия е начислено ползване на вода за периода от
05.02.2018 г. до 31.12.2018 г. и от 01.01.2019 г. до 05.02.2019 г. С приемателно-предавателен
протокол № 151842 от 25.04.2019 г. за клиентски № ********** на името на ответницата се
установява, че в имота са били извършени определени дейности.
Като доказателство по делото са приети и фактури, издадени за процесния период.
От представените от ответницата писмени доказателства с подаденото възражение се
установява, че на 29.11.2019 г. е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 64162/2019 г. по описа на СРС, 167 състав, която с
определение № 143137 от 07.07.2020 г. е била обезсилена поради непредявяване на иск от
заявителя в указания от съда срок, което определение е влязло в сила на 17.09.2020 г. Така
представените актове нямат сила на пресъдено нещо и съдът намира същите за неотносими
към спора, доколкото заявлението, по повод на което е издадена обжалваната заповед и е
образувано настоящото производство, е подадена на 25.02.2021 г.
От приетото заключение на вещото лице по назначената съдебно-техническа
експертиза, което съдът възприема за обективно и безпристрастно, неоспорено от страните
по делото, се установява, че за процесния период имотът е бил водоснабден и е било
установено нерегламентирано ползване на ВиК услуги в процесния имот, като с протокол от
25.04.2019 г., подписан от двете страни е удостоверено монтиране на водомер в имота. За
установеното нерегламентирано ползване на вода в процесния имот е бил съставен протокол
от 20.02.2019 г. Вещото лице установява, че доставените ВиК услуги през процесния период
за процесния имот първоначално са били изчислени и начислени на основание Общите
3
условияза предоставяне на ВиК услуги на потребителите на „....“ АД за периода от
05.02.2018 г. до 31.12.2018 г. и от 01.01.2019 г. до 05.02.2019 г. и са в размер на 2 208 куб.м.,
а за периода от 01.01.2019 г. до 30.10.2020 г. са били извършени на изчислителна база
поради неизвършване на реален отчет и възлизат на 141 куб.м., или общо 2 349 куб.м. през
процесния период.
От приетото заключение на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна
експертиза, неоспорено по делото, което съдът възприема за обективно и безпристрастно, се
установява, че задълженията по партида на клиентски № ********** и съдебна договорна
сметка № ********** с титуляр С. В. К. са изчислени в съответствие с утвърдените от
ДЕКВР цени са в размер на 3 767,93 лв., в това число 3 615,92 лв. за задължения за
доставена и потребена вода по фактури за периода от 07.03.2019 г. до 05.11.2020 г. и
начислена лихва за забава в размер на 152,01 лв., изчислена за периода от 07.04.2019 г. до
05.11.2021 г. Вещото лице също така установява, че през процесния период няма извършени
плащания.
При така установената фактическа обстановка за съда се налагат следните изводи:
По делото е безспорно установено, че „....” АД е дружество, регистрирано по
Търговския закон с предмет на дейност предоставяне на водоснабдителни и канализационни
услуги, като доставя такава на живущите в района, в който имот ползва ответникът. По
делото безспорно се установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги за имот, находящ
се на адрес: гр. София, кв. Бояна, ул. „Беловодски път“ № 90, на който адрес е открита
партида за клиент № ********** с титуляр С. В. К.. Съдът приема, че доколкото става дума
за един и същ адрес и титуляр на партида, то от събраните по делото доказателства се
установява конкретния адрес, до който са доставяни ВиК услугите през процесния период.
Спори се за размера на дължимата сума за предоставени ВиК услуги, както и размера на
претендираното обезщетение.
Съгласно Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор „....“ АД, публикувани на електронната страница на ищеца, ответникът се явява
потребител на ВиК услуги през исковия период по смисъла на чл. 2 от Общите условия.
Съгласно чл. 71, ал. 1 от Общите условия последните влизат в сила в едномесечен срок от
публикуването им в централен и местен ежедневник. Съгласно чл. 71, ал. 4 на същата норма
в срок от 30 дни след влизането им в сила потребителите, които не са съгласни с тях, имат
право да внесат в съответния ВиК оператор заявление, в което да предложат различни
условия. По делото не са представени доказателства от страна на ответника за внесено
предложения за условия, различни от общите такива. Ето защо съдът приема, че между
страните са налице договорни отношения за доставка на ВиК услуги за процесния период.
Съгласно чл. 7, т. 6 от Общите условия ВиК операторът има право да отчита
показанията на средствата за измерване, при условията и сроковете, определени в Общите
условия и да издава фактури за дължимите суми.
Съгласно чл. 50 във връзка с чл. 49 от Общите условия ищецът е начислил ползване
4
на ВиК услуги за периода 05.02.2018 г. до 31.12.2018 г. и от 01.01.2019 г. до 05.02.2019 г.,
след като е констатирал нерегламентирано потребление, за което по делото са представени
писмени доказателства.
Съдът приема, че по делото е установено потребление на ВиК услуги в твърдяното
количество за процесния период и по отношение на процесния имот от ответника, както и
стойността на предоставените услуги. Видно от събраните по делото доказателства ВиК
услуги за процесния имот са били доставяни през периода от 05.02.2019 г. до 30.10.2020 г.,
за който период са били издадени фактури от 07.03.2019 г. до 05.11.2020 г. От заключението
на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че
задълженията за главница за процесния период възлизат на 3 615,92 лв. Исковата претенция
се явява основателна и доказа за претендирания размер, поради което следва да бъде
уважена.
По отношение на претенцията за заплащане на лихва за забава, съдът намира
следното: С оглед основателността на главния иск, основателен се явява и предявения
акцесорен иск. От заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна
експертиза се установява, че за процесния период лихвата за забава върху главницата от
3 615,92 лв. възлиза на 152,01 лв. Исковата претенция се явява основателна и доказа за
претендирания размер, поради което следва да бъде уважена.
Искането за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от
предявяване на заявлението – 25.02.2021 г. до окончателното изплащане на задължението,
съдът намира за основателно, поради което същото следва да бъде уважено.
По отношение на претенцията за установяване размера на дължимите в заповедното
производство разноски, съобразно с т. 12 от ТР 4/2013 от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС,
съдът следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени в заповедното
производство, съобразно с изхода от спора и да разпредели отговорността за направените
разноски. Съобразно с чл. 81 от ГПК във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 47,46 лв. от общо направените разноски в
размер на 125,36 лв., от които: сумата от 75,36 лв. – платена държавна такса и сумата от 50
лв. – юрисконсултско възнаграждение.
По отношение на искането за присъждане на направените по делото разноски от
процесуалния представител на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК съдът
намира, същото за основателно, съобразно с уважената част от исковите претенции, като в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 819,88 лв., от които: сумата
от 119,28 лв. – платена държавна такса, сумата от 600,60 лв. – платени възнаграждения на
вещи лица и сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
По отношение на искането за присъждане на направените по делото разноски от
ответника, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК съдът намира, същото за неоснователно, поради
което разноски в полза на ответника не следва да бъдат присъждани.
С оглед на гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
5
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искови претенции от „....” АД, с ЕИК
...., със седалище и адрес на управление: гр. ....., срещу С. В. К., с ЕГН **********, от гр. ....,
с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че С. В. К. дължи на „....” АД сумата от 3 615,92 лв. /три хиляди
шестстотин и петнадесет лева и деветдесет и две стотинки/ - главница за неизплатени суми
по фактури за ползвани ВиК услуги за периода от 07.03.2019 г. до 05.11.2020 г., за договорна
сметка № **********, създадена към клиентски номер, сумата от 152,01 лв. /сто петдесет и
два лева и една стотинка/ - мораторна лихва за периода от 07.04.2019 г. до 05.11.2020 г.,
както и законната лихва върху главницата, считано от 25.02.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА С. В. К., с ЕГН **********, от гр. ...., ДА ЗАПЛАТИ на „....” АД, с ЕИК
...., със седалище и адрес на управление: гр. ....., на основание чл. 81 от ГПК във връзка с чл.
78, ал. 1 от ГПК, сумата от 125,36 лв. /сто двадесет и пет лева и тридесет и шест стотинки/,
представляваща направени по делото разноски в производството по издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 19.04.2021 г. по гр.д. № 11106/2021
г. по описа на СРС, 155 състав.
ОСЪЖДА С. В. К., с ЕГН **********, от гр. ...., ДА ЗАПЛАТИ на „....” АД, с ЕИК
...., със седалище и адрес на управление: гр. ....., на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК,
сумата от 819,88 лв. /осемстотин и деветнадесет лева и осемдесет и осем стотинки/,
представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчване на препис на
страните пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6