ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 231
гр. Перник, 27.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. С.ОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. С.ОВА Въззивно гражданско дело №
20241700500199 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК, във вр. с чл. 28, ал. 6 от ЗЗДет.
С Решение № 189/28.02.2024 г. по гражданско дело № 5364/2023 г. по описа на
Районен съд – Перник е отхвърлено искането на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.
Перник за прекратяване настаняването на малолетния С. В. М., ЕГН ********** в
ЦНСДМУППМГ – гр. Перник и за настаняването му в професионалното приемно семейство
на Д. И. И. и И. Т. И. за срок от една година, считано от датата на настаняването по
административен ред – 12.10.2023 г. или до настъпване на някое от основанията по чл. 29 от
ЗЗД.
Срещу решението е постъпил протест от Албена Терзийска – прокурор в Районна
прокуратура – Перник, в който се излагат оплаквания за неговата неправилност, поради
нарушение на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост. Поддържа се, че
съдът не е изпълнил задължението си по чл. 28, ал. 2 от ЗЗДет да събере служебно
доказателства за изясняване на относимите факти, постановил е съдебният си акт при
неизяснена фактическа обстановка, което е довело до неправилно приложение на
материалния закон. Прави доказателствени искания за събиране на писмени и гласни
доказателства и за назначаване на съдебно-медицинска експертиза.
Искането към въззивния съд е да отмени обжалваното решение и да постанови друго,
с което да уважи искането на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Перник.
Срещу решението е постъпила и въззивна жалба от Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. Перник. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания
съдебен акт, поради допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на
1
материалния закон. Посочено е, че съдът е не е взел предвид представено от въззивния
жалбоподател писмено доказателство и е приел за недоказано обстоятелството, за което то
се отнася. Счита се, че детето не е било надлежно процесуално представлявано във всички
съдебни заседания, тъй като съдът е допуснал участието на представител, който не е
назначен по реда на ЗПП, а е упълномощен от назначения такъв. Поддържа се, че съдът
неправилно е приел, че не са налице предпоставките за настаняване на детето в
професионално приемно семейство.
Искането към въззивния съд е да отмени обжалваното решение и да уважи искането
на Дирекция „Социално подпомагане“ – Перник за настаняване на детето С. В. М. в
приемно семейство за срок от една година.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК особеният представител на детето – адв. Х. е подала
два писмени отговора, с които е оспорила протеста на РП – Перник и въззивната жалба, като
неоснователни. Изложила е подробни аргументи за правилност на обжалваното решение.
Искането към въззивния съд е да го потвърди.
На основание чл. 267, във вр. чл. 260 и чл. 261 от ГПК, съдът извърши проверка за
редовността и допустимостта на протеста и на въззивната жалба. Те са подадени от
надлежно легитимирани лица – страна в първоинстанционното производство, при наличието
на правен интерес, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, при спазване на
срока по чл. 28, ал. 6 от ЗЗДет и съответстват на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Затова са процесуално допустими. Първоинстанционният съд е изпълнил процедурата по
размяна на книжа, уредена в чл. 263 от ГПК, поради което делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
В протеста на Районна прокуратура – Перник са направени доказателствени искания
за допускане до разпит като свидетел на лицето, което е информирало свидетелката П. Б.
А.а, че по отношение на детето е упражнено физическо насилие, за събиране на писмени
доказателства – медицински документи за извършени на детето прегледи за установяване на
наранявания и за назначаване на съдебно медицинска експертиза, която да даде заключение
за вида, степента и механизма на причинените телесни увреждания.
Съдът, счита, че доколкото по делото не са събрани никакви индивидуализиращи
данни, за лицето, което се твърди, че е съобщило на свидетелката А.а за осъществено
физическо насилие по отношение на детето, то не може да бъде допуснато като свидетел по
делото. Следва да се даде възможност на Районна прокуратура – Перник да посочи данни –
три имена и адрес на лицето, което иска да бъде изслушано като свидетел. Следва да се
задължи и ДСП – Перник в случай, че разполага с индивидуализиращи данни за това лице,
да ги предостави на съда в 3-дневен срок от съобщаването.
Прокурорът не е посочил какви и от къде иска да бъдат изискани медицински
документи, обективиращи извършен преглед на детето. По делото няма данни, С. М. В. да е
преглеждан от лекар и да са съставяни медицински документивъв връзка със спорните по
делото факти, поради което съдът не може да изиска такива. Следва да се даде възможност
на РП – Перник да конкретизира искането си, като посочи от къде и какви медицински
2
документи да бъдат изискани.
Не следва да се допуска и поисканата съдебно-медицинска експертиза, тъй като от
датата на евентуално осъщественото физическо насилие – 29.09.2023 г. до настоящия
момент, са изминали шест месеца, като с оглед вида и характера на сочените телесни
увреждания, не може да се очаква, че след посочения период могат да се установят следи за
извършването им.
С оглед наведените в протеста и във въззивната жалба оплаквания и на основание чл.
28, ал. 6 от ЗЗДет съдът следва служебно да задължи ДСП – Перник в 3-дневен срок от
съобщаването да окомплектова и изпрати в пълнота цялата преписка по подадения на
29.09.2023 г. сигнал от Петранка Борисова А.а, както и да назначи нов социален доклад, в
който да бъдат отразени актуалните към извършването му обстоятелства, включително и
данни за битовите условия, в които живее всеки от родителите на детето С. В., родителският
капацитет на същите, наличието на подкрепяща среда.
Предвид изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклада по делото, обективиран в мотивната част на
определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от
10.50 ч., за когато да се призоват, с препис от настоящото определение: ДСП – Перник по
реда на чл. 38, ал. 3 от ГПК на известния електронен адрес; ОП - Перник детето – С. В. М.,
чрез назначения му особен представител – адвокат Н. Х.; родителите Б. И. А. и В. М. А. – на
адрес: *** и ***
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Районна прокуратура – Перник в 3-дневен срок от
съобщаването да посочи три имена и адрес на лицето, което иска да бъде допуснато като
свидетел, както и да конкретизира медицинските документи, които счита, че следва да бъдат
изискани и учреждението, в което се съхраняват, като в противен случай доказателствените
искания ще бъдат оставени без уважение.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – Перник да представи в пълнота
цялата преписка образувана по сигнал, подаден на 29.09.2023 г. от П. Б. А.а за детето С. В.
М., както и да посочи трите имена и адреса, на лицето, за което П. Б. А.а е съобщила, че е
предоставило информация за упражнено физическо насилие на детето, а в случай че не може
да стори това, да уведоми съда за причините.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – Перник да изготви и представи
най-късно в първото съдебно заседание актуален социален доклад за детето С. В. М., в който
да отрази данни и за битовите условия, в които живеят родителите му – Б. И. А. и В. М. А.,
за родителския им капацитет и възможността им да се грижат за детето и както и за всички
други обстоятелства от значение за случая.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Районна прокуратура – Перник за допускане
на съдебно-медицинска експертиза, с формулираните в протеста задачи.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4